ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-567/2024

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2025 года

15АП-6654/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Гамова Д.С. и Деминой Я.А, при ведении протокола секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2025 по делу № А32-567/2024, при участии согласно протокола посредством проведения онлайн-заседания: от общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» – ФИО1 по доверенности                          от 15.05.2024; от ИФНС России № 4 по г. Краснодару – ФИО2 по доверенности           от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, установил следующее.

ООО «Автоспецстрой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган)                 от 27.06.2023 № 15-42/192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 66 583 854 рублей (уточненные требования).

Решением от 16.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и дополнениях просит отменить решение                   от 16.04.2025 и вынести по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована не извещением привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица бывшего руководителя налогоплательщика – ФИО4 При вынесении обжалуемого решения не учтены доводы общества. Выводы суда не соответствуют обстоятельства спора. Необоснованно отклонено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение        от 16.04.2025 без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Общество напарило ходатайство об отложении судебного заседания. Поскольку предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют, а приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, налоговым органов проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Решением 27.06.2023 № 15-42/192 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения гласно которому налогоплательщику доначислено 80 203 925 рублей, в том числе:

- налог на добавленную стоимость (далее – НДС) - 28 301 721 руб.;

- налог на прибыль - 33 176 329 рублей;

- транспортный налог - 52 856 рублей;

- страховые взносы - 15 723 969 рублей;

- налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) - 2 949 050 рублей.

Исчислены штрафные санкции по ст. 122, 123 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в общей сумме 4 908 509 рублей.

Налогоплательщику предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с доходов ФИО4 в размере 10 548 077 рублей.

Общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 20.12.2023                         № 26- 08/35545@ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2023 № 15-42/193 частично отменено в части доначисления:

- по налогу на прибыль организаций в размере 9 818 137 рублей;

- штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по налогу на прибыль организаций в размере 1 335 831 рубль и по НДС в размере 108 рублей.

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Сумма доначислений по решению инспекции составила 70 385 788 рублей налогов и 3 572 570 рублей штрафа, также предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с доходов ФИО4 в размере 10 548 077 рублей.

Не согласившись с названным решением ИФНС России № 4 по г. Краснодару, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа           от 27.06.2023 № 15-42/192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 66 583 854 рублей: доначисления НДС в сумме                                  25 483 641 рублей, налога на прибыль в сумме 22 427 194 рублей, НДФЛ в сумме                   2 949 050 рублей, взносов на обязательное пенсионное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве и взносов на обязательное медицинское страхование на сумму 15 723 969 рублей и начисленных штрафов в сумме 3 572 рублей; а также в части обязания удержать и перечислить в бюджет налог на доход физических лиц в сумме 10 548 077 рублей (требования, измененные в порядке статьи 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

Как следует из материалов проверки, ООО «Автоспецстрой» представило справку по форме 2-НДФЛ о полученных ФИО4 суммах доходов, в которых отсутствуют доходы по денежным средствам, списанным у подотчетного лица без документального подтверждения расходов, а также отсутствуют сведения о невозможности удержать НДФЛ. К авансовым отчетам ФИО4 не приложены расходные документы (товарные и кассовые чеки) на приобретение товарно-материальных ценностей (в том числе, приобретение строительных материалов и инструментов), однако в учете выданные подотчетному лицу денежные средства списаны, задолженность подотчетного лица перед ООО «Автоспецстрой» прекращена. Всего за проверяемый период в подотчет ФИО4 выдано обществом 229 164 037 рублей, в т.ч. в 2018– 78 758 640 рублей, в 2019– 81 580 186 рублей, в 2020– 68 825 211 рублей (подробный расчет в акте ВНП), остаток на 01.01.2018 выданных подотчетных сумм составлял 10 543 442 рублей. В проверяемом периоде ФИО4 вернул обществу полученные подотчетные средства на сумму 15 993 001 рублей, в т.ч. в 2018 – 6 627 428 рублей, в 2019 – 4 184 048 рублей, в 2020 – 5 181 525 рублей. Списаны в проверяемом период с подотчетного лица подотчетные суммы в размере 131 197 172 рублей, в т.ч. в 2018 – 55 389 527 рублей, в 2019 – 52 863 184 рублей, в 2020 – 22 944 461 рублей. Из них подотчетные суммы списаны без подтверждающих документов в размере 103 824 050 рублей, в т.ч. в 2018 – 30 314 050 рублей, в 2019 –                   50 825 тыс. рублей, в 2020 – 22 685 тыс. рублей. Из них подотчетные суммы списаны без подтверждающих документов в размере 103 824 050 руб., в т.ч. в 2018 – 30 314 050 руб., в 2019 – 50 825 000 руб., в 2020 – 22 685 000 руб. В ходе допроса генеральный директор ООО «Автоспецстрой» ФИО4 (протокол допроса № 16-39/16 от 22.03.2023) по сделкам с ООО «Промконтинент» пояснения дать не смог. Свидетель сообщил, что заключал договоры с ООО «Практикторг», сумму оплаты контрагенту свидетель указать не смог, рассчитывался наличными на строительном объекте, рассчитывался свидетель лично, денежные средства передавал представителю компании, Ф.И.О. не помнит, передача денежных средств за фактически отработанное время осуществлялась без документального оформления. Свидетель сообщил, что заключал договоры оказания услуг спецтехники с ООО «Первая торговая компания ВИА». Оплату производил наличными на строительном объекте, денежные средства передавались представителю компании, передача денежных средств никакими документами не оформлялась, Ф.И.О. кому лично передавал денежные средства свидетель не помнит. Свидетель сообщил, что заключал договоры с ООО «Аква-Бир Плюс», задолженность перед контрагентом отсутствует, оплата произведена векселем, у кого приобретен вексель указать не смог. Свидетель сообщил, что заключал договоры с ООО «Колизей», оплата произведена векселями, приобретенными у третьих лиц за наличные подотчетные деньги, какими документами оформлялась передача наличных, и кому лично передавал наличные денежные средства пояснить не смог. По сделкам с ООО «КАРС» свидетель ничего не помнит.

В связи с указанным суд первой инстанции признал обоснованным выводы о том, что обществом неправомерно не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц с доходов ФИО4  и взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование.

В данной части выводы суда участвующими в деле лицами не оспорены, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.

В отношении оставшейся части требований общества установлено следующее.

Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки сделан вывод об искажении фактов финансово-хозяйственной деятельности                                        ООО «Автоспецстрой», выразившееся в отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке ТМЦ и оказанию услуг по предоставлению строительной техники проблемными контрагентами ООО «Атлант-Юг», ООО «Практикторг», ООО «КАРС» и                                ООО «СтройМонтажТехнология». Выявлено фиктивное отражение в учете ТМЦ (дизельное топливо, оборудование, запчасти) и операций по предоставлению услуг спецтехники, выполнения работ без их фактического наличия. Документы, подтверждающие использование дизельного топлива и спецтехники (путевые листы строительных машин, рапорты работы строительных машин и т.д.), по требованию инспекции к проверке не представлены ни налогоплательщиком, ни спорными контрагентами.

В отношении контрагента ООО «АТЛАНТ-ЮГ» установлено следующее.

По уведомлению о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 27.12.2021 № 16-44/182, оригиналы договоров поставки и оказания услуг, транспортные накладные, сменные рапорты или иные документы их заменяющих, к проверке не представлены. По требованию о предоставлении документов (информации) от 11.08.2022 № 13764 договоры, транспортные накладные, сменные рапорты (в части оказания услуг спецтехники), акты оказанных услуг, акты на списание материалов, доверенности и т.д., налогоплательщиком не представлены.

К проверке представлены исключительно счета-фактуры и товарные накладные (частично).  Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным по каждой счетфактуре (товарной накладной) поставка осуществлялась в объеме 1 литр, в бухгалтерском учете дизельное топливо также оприходовано по каждой поставке в объеме 1 литра (средняя стоимость 1 литра дизельного топлива по документам ООО «Атлант-Юг» – 1 850 825 руб.), услуги строительного крана оприходованы по каждой счет-фактуре в количестве 1 машино-часа (средняя стоимость 1 машино-часа работы строительного крана по документам ООО «Атлант-Юг» – 1 148 456 руб.).

Товарные накладные на поставку, осуществленную в 2017, содержат ссылку на договор, датированный 2018. Путевые листы, акты списания материалов не представлены. Заявленная в документах стоимость товаров и услуг является нерыночной, отличается от рыночной стоимости аналогичных товаров и услуг более чем в 30 тыс. раз, что свидетельствует об оформлении документов в отрыве от реальной финансово-хозяйственной деятельности с целью использования их исключительно для махинаций с налоговой отчетностью.

Счета-фактуры на услуги спецтехники (аренда крана) не содержат сведений о марке предоставляемого в аренду крана, дате оказания услуги, государственном регистрационном номере транспортного средства, Ф.И.О. машиниста. Путевые листы строительной машины, рапорты, либо иные идентифицирующие сделку документы не представлены.

Согласно данным бухгалтерского учета в 2018 со счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на счет 10 «Материалы» налогоплательщиком оприходовано «дизельное топливо (Атлант)» в количестве 24 литра на сумму 37 508 729 рублей, запись - Дт 10 Кт 60. Необходимо отметить, что учет дизельного топлива, приобретаемого у ООО «Атлант-Юг» по счету 10, ведется отдельной записью по номенклатуре с пометкой «Атлант».

Конечное сальдо по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2018 по контрагенту ООО «Атлант-Юг» указано в сумме 44 260 230 рублей (37 508 729 +             6 751 571 (НДС)). Согласно регистрам бухгалтерского учета (карточка счета 10, анализ счета 10, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10) «диз. топливо (Атлант)» по состоянию на 31.12.2018 находилось в запасах на счете 10 «Материалы» в количестве 24 литров на сумму 37 508 729 рублей. Согласно регистрам бухгалтерского учета (карточка счета 10, анализ счета 10, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10) «диз. топливо (Атлант)» по состоянию на 01.01.2019 из запасов исчезло.

Материалы проверки указывают, что заявитель нарушил преемственность учета из одного налогового периода в другой (остатки на конец одного периода не стали остатками на начало другого периода). В результате чего заявленное дизельное топливо без какоголибо использования в деятельности из учета исчезло. Указанное обстоятельство, помимо самостоятельного основания для начисления НДС по данному факту, ввиду нарушения обществом положений ст. 170, 171, 172 НК РФ в виде непринятия на учет заявленных товаров и отсутствия использования в деятельности облагаемой НДС, также является дополнительным подтверждением отсутствия реального исполнения заявленных в представленных документах сделок.

Поступление товаров от ООО «Атлант-Юг» в карточке счета 60 за 2019 отражено двумя записями «Операция АСБП-000125 от 01.01.2019» Дт 000 Кт 60 на сумму                                 55 735 368 рублей и сумму 12 400 млн рублей. Конечное сальдо по счету 60 по контрагенту отражено в сумме 73 165 991 рублей.

Согласно карточке счета 10 «Материалы» за 2019 год «дизельное топливо (Атлант)» оприходовано на сумму 50 902 789 рублей, списано в производство на счет 20 «Основное производство» в сумме 50 902 789 рублей. Остатки на 31.12.2019 отсутствуют. Топливо списано в производство двумя записями: 30.06.2019 на сумму 9 226 821 рублей, а  также 31.12.2019 на сумму 41 675 968 рублей в основании списания указано: «технический отдел аренда спецтехники с оператором». Документов, подтверждающих фактическое использование, не представлено.

В 2019 согласно анализу и оборотно-сальдовой ведомости счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» начальное сальдо по контрагенту ООО «Атлант-Юг» –            5 030 623 руб.

При этом данные о погашении задолженности в сумме 39 229 607 рублей                 (44 260 230 – 5 030 623) в учете за 2018 отсутствуют, документы по оплате отсутствуют. Доходы от списания кредиторской задолженности общество не отразило.

Согласно анализу, оборотно-сальдовой ведомости и карточке счета 60 в 2020 на счет 20 «Основное производство» оприходованы услуги от ООО «Атлант-Юг» на сумму 11 679 2015 рублей (НДС 2 102 259 руб.). Задолженность ООО «Автоспецстрой» перед ООО «Атлант-Юг» на 31.12.2020 составила 86 947 466 рублей.

В соответствии с выпиской банка о движении денежных средств                                   ООО «Автоспецстрой» оплата в адрес ООО «Атлант-Юг» не осуществлялась. ООО «Атлант» зарегистрировано 05.07.2016.

Директором с 05.07.2016 по 18.12.2018 являлся ФИО5, ИНН 

<

***>. С 19.12.2018 по 20.08.2021 - ФИО6, ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности – «Торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт» (46.34.2).

20 августа 2021 года общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о ФИО6, как о руководителе общества (на основании заинтересованного лица).

Представленные к проверке счета-фактуры, полученные от ООО «Атлант-Юг», датированы 2017 годом. Подписантом представленных счетов-фактур в графах «руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» является ФИО6 Вместе с тем, в 2017 ФИО6 не являлся руководителем (уполномоченным лицом) ООО «Атлант-Юг», в штате ООО «Атлант-Юг» не состоял.

Согласно выписке о движении денежных средств ООО «Атлант-Юг» по расчетному счету общества отсутствуют операции, связанные с приобретением дизельного топлива, отсутствуют поступления денежных средств от ООО «Автоспецстрой».

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2020 задолженность ООО «Автоспецстрой» перед ООО «Атлант-Юг» на 31.12.2020 –                      86 947 466 рублей.

В 2021 году поступления у ООО «Атлант-Юг» (20.08.2021 исключено из ЕГРЮЛ) по расчетному счету от ООО «Автоспецстрой» также отсутствуют.

В первичных налоговых декларациях ООО «Атлант-Юг» и книгах продаж к ним общество «Автоспецстрой» отсутствует, также как и у ООО «Автоспецстрой» не заявлялся налоговый вычет по контрагенту «Атлант-Юг» в первичных налоговых декларациях за 1 квартал 2018 (25.04.2018), 4 квартал 2018 (25.01.2019), 3 квартал 2019 (25.10.2019), 4 квартал 2019 (27.01.2020) и 1 квартал 2020 (14.05.2020).

Общество заявило счета-фактуры ООО «Атлант-Юг» в уточненных декларациях, представленных 13.03.2020 (за 1 квартал 2018), 14.02.2020 (за 4 квартал 2018), 28.02.2020 (за 2 квартал 2019), 17.02.2020 (за 3 квартал 2019), 17.02.2020 (за 4 квартал 2019), то есть спустя почти 3 года от даты счетов-фактур. Достоверные счета-фактуры перенесены обществом из 1 квартала 2018 в последующие периоды, а на их место заявлены счета-фактуры ООО «Атлант-Юг», аналогичным образом за 4 квартал 2018 года, за 2 квартал 2019 года. При этом, действия по замене совершены обществом после получения требования о представлении пояснений от 04.11.2019 № 9350, в котором у общества истребованы разъяснения касательно несоответствия представленной налоговой декларации за 3 квартал 2019 (книга покупок не соответствовала заявленной сумме налоговых вычетов (была меньше на 6 683 622 рублей).

После получения требования налогоплательщик дополнил книгу покупок за 3 квартал 2019 на недостающую сумму счетами-фактурами, ранее заявленными в 1 квартале 2018, и одновременно в книгу покупок 1 квартала 2018 на их место поставил документы ООО «Атлант-Юг».

Аналогичным образом у налогоплательщика требованием о предоставлении пояснений от 05.02.2020 № 1391 истребованы пояснения касательно несоответствия представленной налоговой декларации за 4 квартал 2019 (книга покупок не соответствовала заявленной сумме налоговых вычетов, фактически была меньше на               10 321 706 рублей). Кроме того, у налогоплательщика требованием о предоставлении пояснений от 15.05.2020 № 14510 истребованы пояснения касательно несоответствия представленной налоговой декларации за 1 квартал 2020 (книга покупок не соответствовала заявленной сумме налоговых вычетов (была меньше на 2 201 749 рублей). Впоследствии обществом представлена уточненная налоговая декларация со счетам-фактурами по контрагенту ООО «Атлант-Юг». При этом ООО «Атлант-Юг» представлены уточненные налоговые декларации за 2 квартал 2017 (31.01.2020), за 3 квартал 2017 (31.01.2020), за 4 квартал 2017 (26.05.2020), в которых впервые появилась реализация в адрес ООО «Автоспецстрой». Ранее реализация ООО «Атлант-Юг» была заявлена в адрес других лиц - счета-фактуры на реализацию были заменены.

Решением от 10.12.2018 единственного участника ООО «Атлант-Юг» директором общества назначен ФИО6. Решением от 25.06.2019 единственный участник ООО «Атлант-Юг» решил ликвидировать ООО «Атлант-Юг» в связи с прекращением хозяйственной деятельности. ФИО6 назначен ликвидатором. 17.07.2020 ФИО6 представил заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о директоре ООО «Атлант-Юг». Таким образом, действовавшее в сфере оптовой торговли алкогольными напитками общество «Атлант-Юг» фактически прекратило свою деятельность в конце 2018. Общество сменило директора на подставное неосведомленное лицо и приняло решение о ликвидации, после чего реквизиты этого юридического лица стали использоваться для манипуляций с налоговой отчетностью, представления уточненных деклараций за прошедшие периоды с включением в них недостоверных сведений от имени директора, отрицающего свою причастность к деятельности общества.

Обществом по требованиям инспекции не представлены договоры поставки (оказания услуг) за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, в том числе действовавшие в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 с ООО «Атлант-Юг», ИНН 

<

***>; товарные накладные от имени ООО «Атлант-Юг», ИНН 

<

***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; транспортные накладные к товарным накладным ООО «Атлант-Юг», ИНН 

<

***> в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 и доверенности к ним; сведения о местах хранения дизельного топлива с приложением выписки ЕГРН о праве собственности, либо договора аренды в период с 01.01.2017 по 31.12.2020; лицензия на хранение ГСМ за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; приказы о назначении материально-ответственных лиц за 2017- 2020; журнал складского учета, либо иные документы, свидетельствующие о приеме на хранение дизельного топлива и его отпуске в период с 01.01.2017 пол 31.12.2020; первичные документы на отпуск дизельного топлива с указанием Ф.И.О. кому отпускалось дизельное топливо и данные транспортного средства за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; сменные рапорта, либо иные документы содержащие сведения о ФИО машиниста, гос. номере спецтехники (в части оказания услуг спецтехники) ООО «Атлант-Юг» в период с 01.01.2017 по 31.12.2020; путевые листы, полученные от ООО «Атлант-Юг» за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; акты выполненных работ от имени ООО «Атлант-Юг», ИНН 

<

***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; доверенности, полученные от ООО «Атлант-Юг» в период с 01.01.2017 по 31.12.2020; документы, подтверждающие оплату в адрес ООО «Атлант-Юг» с 01.01.2017 по 20.08.2021; требования-накладные за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на ТМЦ, приобретаемые у ООО «Атлант-Юг» ИНН 

<

***>; первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты списания ТМЦ и т.д.), подтверждающие использование товаров, поставщиком которых являлись ООО «АтлантЮг» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

При этом по поручениям налогового органа:

- от ООО «Чародейка», ИНН 

<

***>, получен договор поставки от 01.07.2017 № 420 на поставку алкогольной продукции, дополнительное соглашение от 01.07.2017 №1, а также к нему универсальные передаточные акты, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, доверенность и акты сверок, которые подтверждают ведение обществом «Атлант-Юг» деятельности по торговле алкогольной продукцией и продовольственными товарами и безосновательную замену в книге продаж ООО «АтлантЮг» общества ООО «Чародейка» на ООО «Автоспецстрой»;

- от ООО «Елисей», ИНН 

<

***>, получено пояснение 15.03.2023                             № 04/03-2023, согласно которому представить документы по взаимоотношениям с ООО «Атлант-Юг» не имеет возможности в связи с истечением срока хранения оригиналов документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, которые были уничтожены 24.01.2023 по акту № 09/01-2023. Вместе с тем пояснило, что в 2017 ООО «Атлант-Юг» поставляло ООО «Елисей» алкогольные напитки. Оплата происходила только по безналичном расчету, фактов возврата товара и иных оснований для корректировки реализации за 2017 не было. Все сведения о проведенных операциях были подтверждены и отражены в системе ЕГАИС. Этот ответ подтверждает ведение обществом «Атлант-Юг» деятельности по торговле алкогольной продукцией и продовольственными товарами и безосновательную замену в книге продаж ООО «Атлант-Юг» общества ООО «Елисей» на                                  ООО «Автоспецстрой»;

- ООО «Морские ворота», ИНН 

<

***>, предоставило пояснения, что в связи с истечением срока хранения, документы уничтожены. Согласно банковской выписке ООО «Атлант-Юг» платежи в адрес ООО «Морские ворота» осуществлялись за алкогольную продукцию, что подтверждает ведение обществом «Атлант-Юг» деятельности по торговле алкогольной продукцией и продовольственными товарами и безосновательную замену в книге продаж ООО «Атлант-Юг» общества ООО «Морские ворота» на ООО «Автоспецстрой»;

- ООО «АИДА», ИНН 

<

***>, сообщило, что документы, истребованные за 2017, не сохранились, в связи с истечением сроков давности. Согласно банковской выписке ООО «Атлант-Юг» платежи в адрес ООО «АИДА» осуществлялись за продовольственные товары, что подтверждает ведение обществом «Атлант-Юг» деятельности по торговле алкогольной продукцией и продовольственными товарами и безосновательную замену в книге продаж ООО «Атлант-Юг» общества ООО «АИДА» на ООО «Автоспецстрой»;

- ООО «ПРОМЕТЕЙ», ИНН 

<

***>, сообщает, что согласно подп. 8 п. 1 ст. 23, подп. 5 п. 3 ст. 24 НК РФ документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, хранятся 4 года. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона № 402-ФЗ первичные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения хранятся не менее 5 лет после отчетного года. Запрашиваемые документы по контрагенту не могут быть представлены, т.к. срок хранения документов истек и они утилизированы. Согласно банковской выписке ООО «Атлант-Юг» платежи в адрес ООО «ПРОМЕТЕЙ» осуществлялись за спиртные напитки, что подтверждает ведение обществом «Атлант-Юг» деятельности по торговле алкогольной продукцией и продовольственными товарами и безосновательную замену в книге продаж ООО «Атлант-Юг» общества ООО «ПРОМЕТЕЙ» на ООО «Автоспецстрой».

В ходе допроса (протокол допроса № б/н от 11.04.2023) ФИО5 пояснил, что с июля 2016 по декабрь 2018 работал в ООО «Атлант-Юг» в должности генерального директора. ФИО6 ему не знаком, из открытых источников известно, что он являлся генеральным директором после него. Доверенности на право подписи счетов-фактур, товарных накладных и УПД ФИО6 не выдавал. В период с 05.07.2016 по 18.12.2018 право подписи на поступающие в компанию от поставщиков и отгруженные ТМЦ предоставлялось сотрудникам отдела документального сопровождения по приказу генерального директора. В период с 05.07.2016 по 31.12.2018 общество «Атлант-Юг» осуществляло деятельность, связанную с оптовой реализацией алкогольных напитков продукцию (ТМЦ) не продавали. Складские помещения находились в долгосрочной аренде по адресу: 

<

...> (дом не помнит), арендодатель ООО «РостовЛогистик». Материально ответственными лицами являлись все сотрудники склада по договору о коллективной материальной ответственности. На складе хранилась только алкогольная продукция, так как вся площадь была лицензирована под закупку, хранение и продажу алкогольной продукции. Иная продукция на лицензированном складе не хранилась. Хранение дизельного топлива ООО «Атлант-Юг» не осуществляло, всем 100 % площади склада использовались для хранения алкоголя. Дизельное топливо в обороте отсутствовало. В собственности или аренде транспортные средства отсутствовали, для доставки нанимался транспорт у сторонней организации с экипажем. В период его руководства дизельное топливо не покупали, не хранили и не продавали. В период его руководства осуществляли только покупку, хранение и продажу алкоголя. Услуги спецтехники не оказывали. ООО «Автоспецстрой» ему не знакомо, договоры на поставку дизельного топлива и оказание услуг спецтехники не заключал. Поставку дизельного топлива и оказание услуг спецтехники в 2017 обществу «Автоспецстрой» на сумму 126 681 773 руб. не осуществляло. Первичные документы не оформлялись и не составлялись. Поставщиков дизельного топлива и услуг спецтехники в период его руководства не было, оплата за дизельное топливо и услуги спецтехники не производилась. Причины представления уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 и 4 кварталы 2017 ему не известны.

ФИО7 в ходе допроса (протокол допроса № 16-39/8 от 20.02.2023) пояснила, что в период с 09.01.2017 по 07.11.2017 работала в должности главного бухгалтера ООО «Атлант-Юг», ИНН 

<

***>. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета, в том числе формирование, подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности. В период её работы ООО «Атлант-Юг» занималось оптовой торговлей алкогольной продукции. В период с 09.01.2017 по 07.11.2017 приобретения и реализации дизельного топлива не было. Документы по приходу и реализации дизельного топлива ею не вносились и не выписывались. ООО «Автоспецстрой» ей не знакомо.

В ходе допроса генеральный директор ООО «Автоспецстрой» ФИО4 (протокол допроса №16-39/16 от 22.03.2023) пояснил, что ООО «Автоспецстрой» осуществляло хранение дизельного топлива в период 01.01.2018 по 31.12.2020 на территории Славянского района – вдоль трассы. Точный адрес свидетель не знает, хотя материально-ответственным лицом является сам лично. На территории находились емкости (в собственности ООО «Автоспецстрой»), к которым подключены были датчики, по которым можно было сделать сверку количества топлива. Основным поставщиком топлива являлось ООО «Атлант-Юг», также ООО «Автоспецстрой» осуществляло хранение дизельного топлива в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на территории Темрюкского района – вдоль трассы в районе поселка Таманский. Точный адрес свидетель не знает, хотя материально-ответственным лицом является сам лично. Приемом и отпуском топлива никто не занимался. Лицензии у ООО «Автоспецстрой» не было, так как она не требуется для хранения топлива в небольших объемах. Свидетель заключал договоры с ООО «Атлант-Юг» на поставку дизельного топлива. Договор заключал с директором ООО «Атлант-Юг», ИНН 

<

***>, ФИО6, но лично его он не видел. Обстоятельства сделки не помнит, документы пересылались по почте. С кем из сотрудников ООО «Атлант-Юг» свидетель вел переговоры по дальнейшему исполнению договора, он не помнит. По какому адресу находилось ООО «Атлант-Юг» на момент заключения договора свидетель не знает. Процедуру получения первичных документов от ООО «Атлант-Юг» свидетель не помнит. Дизельное топливо, приобретенное у ООО «Атлант-Юг» в период с 01.01.2017 по 31.12.2020, хранилось на территории Славянского района и возможно в Темрюкском районе, адрес свидетель указать не смог. Объем дизельного топлива, который был приобретен у ООО «Атлант-Юг», свидетель не помнит. Свидетель лично не принимал дизельное топливо от поставщика, кто лично его принимал свидетель указать не смог. Не истребовались у ООО «Атлант-Юг» сертификаты соответствия, лицензии и прочие сопроводительные документы, подтверждающие качество товара. Свидетель пояснил, что ООО «Атлант-Юг» никакой техники в ООО «Автоспецстрой» не предоставляло, ни на каких объектах техника от ООО «Атлант-Юг» не использовалась. Оплату в адрес ООО «Атлант-Юг» налогоплательщик осуществлял наличными, никакие документы при передаче наличных не оформлялись, наличные свидетель передавал водителю бензовоза. Какую сумму оплатил наличными пояснить не смог. Пояснить причину исключения из книг покупок за 1 квартал 2018, 4 квартал 2018, 2 квартал 2019, 3 квартал 2019, 4 квартал 2019 и 1 квартал 2020 счетов-фактур от контрагентов ООО «Спецавтокубань», ООО «Цеппелин Русланд», ООО «ЛК «Стоун-XXI», ООО «Балтийский лизинг», ПАО «ЛК «Европлан» и включение счетов-фактур за 2017 от имени ООО «Атлант-Юг», объяснить не смог, хотя сообщил, что ведением книг покупок и книг продаж занимался лично, как и сдачей налоговых деклараций.

В отношении контрагента ООО «СТРОЙМОНТАЖТЕХНОЛОГИЯ» установлено следующее.

Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет во 2 квартале 2020 по универсальному передаточному акту (далее – УПД) от 12.06.2020 № 1908310, контрагентом в котором значится ООО «СтройМонтажТехнология» в сумме 2 916 667 рублей, в том числе: за 2 квартал 2020 – 2 916 667 рублей. Согласно представленному УПД от 12.06.2020 № 1908310 ООО «СтройМонтажТехнология» оказало                                обществу  услуги по предоставлению спецтехники на сумму 17 500 тыс. рублей, в том числе НДС 2 916 667 рублей. Договор оказания услуг, акт выполненных работ, расчетно-платежные документы и т.д. к УПД по требованию о предоставлении документов (информации) от 19.08.2022 № 14292 обществом «Автоспецстрой» не представлены.

Согласно представленному УПД, приобретена услуга спецтехники в количестве 1 машино-часа по цене 17 500 млн рублей. Путевые листы строительных машин, рапорты работы строительных машин, или иные документы, позволяющие идентифицировать вид техники, Ф.И.О. машиниста, марку и государственный регистрационный номер транспортного средства – не представлены. Услуги оприходованы в учете на счет 20 «Основное производство» и списаны в Дт счета 90 «Продажи» без указания документа-основания для списания. Документы, подтверждающие фактическое использование приобретенных услуг в деятельность, облагаемой НДС, налогоплательщиком не представлены.

Оплата в адрес ООО «СтройМонтажТехнология» не совершалась, у проверяемого лица на 31.12.2020 числится кредиторская задолженность в сумме 17 500 тыс. рублей. ООО «СтройМонтажТехнология» в ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 16.02.2022 № 2745 и 16.08.2022 № 13992 сообщило, что не имело никакой финансово-хозяйственной деятельности с организацией ООО «Автоспецстрой». Не заключало с ними договоров, не перечисляло денежных средств и не получало денежные средства, не обменивалось с вышеуказанной организацией никакими документами. ООО «СтройМонтажТехнология» не ведет деятельность с 2013.

Директор ООО «СтройМонтажТехнология» ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 11.10.2022 № 16-39/194) пояснил, что является директором и учредителем общества с момента регистрации по настоящее время. В период с 01.01.2018 по 31.12.2020 общество не вело деятельности, транспортные средства в собственности либо на ином праве владения (аренды и т.д.) отсутствуют, сотрудники отсутствуют, заработная плата не начисляется. Первичные документы ООО «СтройМонтажТехнология» подписывает только он, в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 первичные документы не выписывались и не получались. Расчетный счет общества закрыт в 2008-2009. Общество «Автоспецстрой» ему не знакомо, услуги обществу не оказывались, УПД от 12.06.2020 № 1908310 на сумму 17 500 тыс. рублей, в том числе НДС 2 916 667 рублей, он не подписывал, печать на УПД не соответствует печати ООО «СтройМонтажТехнология». Расчеты с ООО «Автоспецстрой» не производились, договоры переуступки (цессии) и т.п. не заключались.

ООО «СтройМонтажТехнология» за период с 1 квартала 2015 по 4 квартал 2021 года представлялись «нулевые» налоговые декларации по НДС, за исключением уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020. Первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 представлена обществом с нулевыми показателями 22.07.2020. Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 (представлена от имени общества 31.08.2020), сумма НДС к уплате – 0. Единственная запись в книге покупок по контрагенту АО «Кубаньагростройкомплект», ИНН: 

<

***>, счет-фактура датирована 3 кварталом 2019.

Директор ООО «СтройМонтажТехнология» ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 11.10.2022 № 16-39/194) пояснил, что первичную налоговую декларацию представляла его мать ФИО9 через организацию «Эллада», находящуюся по адресу: 

<

...> в районе ИФНС России № 1 по г. Краснодару. Уточненную налоговую декларацию он не представлял. Организации, указанные в книге покупок и книге продаж к налоговой декларации ему не знакомы, взаимоотношения с ними отсутствовали.

От имени АО «Кубаньагростройкомплект», 28.08.2020 представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2019, в которой числовые показатели декларации не изменены, а произведена замена в книге продаж: ранее в книге продаж была отражена счет-фактура ООО «Специализированный Застройщик Славянский дом», ИНН 

<

***>, № 23 от 09.08.2019 на сумму 80 млн рублей, в новой книге продаж указан счет-фактура ООО «СтройМонтажТехнология» № 25 от 10.08.2019 на сумму 64 800 тыс. рублей, а счет-фактура ООО «Специализированный Застройщик Славянский дом», ИНН 

<

***>, № 23 от 09.08.2019 на сумму 8 млн рублей. (сумма уменьшена в 10 раз).

От АО «Кубаньагростройкомплект», ИНН 

<

***>, получены пояснения                от 06.03.2023 № 5 о том, что с ООО «СтройМонтажТехнология» договоры не заключались, сделки не совершались, денежные расчеты не производились, счет-фактуры в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не выставлялись, акты сверок не подписывались. Замены счетовфактур ООО «Специализированный Застройщик Славянский дом»                (ООО Агентства Недвижимости «Славянский дом»), ИНН 

<

***>, на счета-фактуры ООО «СтройМонтажТехнология» не осуществлялось. К пояснениям представлены: договор от 24.12.2019 о передаче прав и обязанностей по договору № 7700003136 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.04.2013, платежные поручения от 23.08.2019 № 6 на сумму 2 500 тыс. руб., от 31.10.2019 № 321 на сумму          5 млн руб., от 23.12.2019 № 376 на сумму 5 млн руб., от 24.12.2019 № 377, счет-фактура          от 09.08.2019 № 23 на сумму 80 млн руб., счет-фактура от 30.12.2019 № 58 на сумму              1 500 тыс. руб., от 30.12.2019 № 59 на сумму 7 470 тыс. руб., книга продаж за 3 квартал 2019 и акт сверки за 2019 между АО «Кубаньагростройкомплект» и Агентство Недвижимости «Славянский Дом».

Таким образом, в период с 28.08.2020 по 31.08.2020 произведен формальный документооборот налоговой отчетности двух юридических лиц                                                  (АО «Кубаньагростройкомплект», ООО «СтройМонтажТехнология») с целью создания видимости наличия у ООО «Автоспецстрой» права на налоговый вычет по цепочке:            ООО «Автоспецстрой» - ООО «СтройМонтажТехнология» - АО «Кубаньагростройкомплект».

При этом обществом по требованиям налогового органа не представлены договоры оказания услуг со всеми дополнениями и приложениями, действовавшие в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 с ООО «СтройМонтажТехнология», ИНН 

<

***>; акты оказанных услуг от имени ООО «СтройМонтажТехнология», ИНН 

<

***>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; сменные рапорты либо иные документы содержащие сведения о ФИО машиниста, государственном регистрационном номере спецтехники                          ООО «СтройМонтажТехнология», ИНН 

<

***>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; путевые листы ООО «СтройМонтажТехнология», ИНН 

<

***>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; документы, подтверждающие оплату в адрес ООО «СтройМонтажТехнология», ИНН 

<

***>, за период с 01.01.2020 по настоящее время.

В ходе допроса генеральный директор ООО «Автоспецстрой» ФИО4 (протокол допроса № 16-39/16 от 22.03.2023) по сделкам с                                                         ООО «СтройМонтажТехнология» пояснения дать не смог. Указал, что планирует «уточнить налоговые обязательства путем исключения счетов-фактур из налогового вычета».

Таким образом, по результатам проверки установлены следующие обстоятельства неправомерности примененных налоговых вычетов:

- заявленные услуги не использовались в деятельности, облагаемой НДС. В заявленный период услуги для заказчиков выполнялись собственными силами, собственного потребления услуг техники ООО «Автоспецстрой» не имеет;

- УПД подписан неуполномоченным неустановленным лицом;

- контрагент опровергает заявленные сделки, деятельность не ведет с 2013, расчетный счет контрагента закрыт в 2008-2009;

- расчеты с контрагентом не производились;

- сделки полноценным образом в соответствии с ГК РФ не оформлены (нет договоров, путевых листов строительных машин, рапортов о работе строительных машин, транспортных накладных), соответственно, сделки оформлялись не в соответствии с обычаями делового оборота, а таким образом, чтобы реальное их выполнение сторонами не предполагалось;

- услуги в УПД не идентифицированы – не указан вид техники, машинист, место работы и т.п.;

- в документах заявлены нерыночные цены услуг в десятки тысяч раз превышающие рыночную цену;

- декларации контрагентов первого и второго звена (уточненные) оформлены неуполномоченными лицами с целью создания видимости наличия права на налоговый вычет у проверяемого лица;

- НДС в бюджет не уплачен;

- руководитель проверяемого лица не смог пояснить существо сделок, указал на необходимость исключения из налогового учета ранее заявленных документов, однако, уточненные декларации не представил.

В отношении сделок с ООО «ПРАКТИКТОРГ» установлено следующее.

Обществом заявлен налоговый вычет по НДС по сделкам с контрагентом                            ООО «ПРАКТИКТОРГ» за 1 квартал 2018 в сумме 1 564 177 рублей.

По уведомлению о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, от 27.12.2021 № 16-44/182 оригиналы договоров на оказание услуг, транспортные накладные, сменные рапорты или иные документы их заменяющие к проверке не представлены. По требованию о предоставлении документов (информации) от 19.08.2022 № 14292 копии договоров, транспортные накладные, сменные рапорты, акты выполненных работ, доверенности и т.д. налогоплательщиком также не представлены.

К проверке представлены исключительно счет-фактуры и акты об оказанных услугах. Счет-фактуры и акты не содержат сведений о расчете указанных мото-часов, данных о Ф.И.О. водителя, государственном регистрационном номере транспортного средства. Идентифицировать объекты, на которых проверяемое лицо использовало заявленную технику, из представленных документов не представляется возможным.

На основе сплошного анализа оказанных проверяемым лицом услуг установлено, что согласно представленным к проверке первичным документам ООО «Автоспецстрой» 1 квартал 2018 заказчиками услуг автовышки 25 м. являлись ООО «Наратранс»,                          ЗАО «СетьСтрой» и ООО «ЛенЭлектромонтаж». Услуга осуществлялась транспортным средством: АВТОВЫШКА УРАЛ 4320 АП-28, государственный регистрационный номер 

<

***>, машинист ФИО10

Согласно данным ГИБДД транспортное средство АВТОВЫШКА УРАЛ 4320 АП-28, государственный регистрационный номер 

<

***> (VIN 

<

***>) принадлежало ООО «КУБАНЬ-ПРОТЕКТОР» ИНН 

<

***> с 05.08.2015 по 22.05.2021. ООО «КУБАНЬ-ПРОТЕКТОР» применяет УСН. ФИО10 является сотрудником ООО «Автоспецстрой» согласно справке 2-НДФЛ. Согласно выписке о движении денежных средств по расчётному счету ООО «Автоспецстрой» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ООО «КУБАНЬ-ПРОТЕКТОР» осуществлялась оплата за «аренду техники». Сгласно пояснению ООО «КУБАНЬ-ПРОТЕКТОР» Автовышка УРАЛ 4320 АП-28 VIN 

<

***> реализована в ООО «Автоспецстрой» по договору купли-продажи транспортного средства от 21.10.2016 № 21 П/2.

ООО «ЛенЭлектромонтаж» представлен договор оказания услуг автотранспорта, грузоподъемных машин и строительных механизмов от 02.12.2019 № ЛЭМ-ОУ-471/19-52, договор на предоставление услуг спецтехникой от 26.07.2017 № 89/У, счет-фактура от 30.04.2018 № 90 на услуги автовышки Урал 4320 государственный регистрационный номер 

<

***>, акт от 30.04.2018 № 90 к нему, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 30.04.2018 № 90, рапорт о работе строительной машины № 1, согласно которым исполнителем услуг является ООО «Автоспецстрой», машинист ФИО10 (штатный сотрудник ООО «Автоспецстрой»).

ЗАО «Сетьстрой» представлен договор на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами и грузоподъемными механизмами от 04.05.2016                                № 400516/АТ01, договор оказания услуг от 16.05.2016 № 16/16-1, протокол разногласий к договору № 16/16-1, счета-фактуры от 31.01.2018 № 10, от 22.02.2018 № 24, от 22.02.2018 № 25 и 24.09.2018 № 270, акт от 31.01.2018 № 10 на услуги автовышки Урал 4320 государственный регистрационный номер 

<

***>, акт от 22.02.2018 № 24 на услуги автовышки Урал 4320 государственный регистрационный номер 

<

***>, акт от 22.02.2018 № 25 на перебазировку автовышки, акт от 24.09.2018 № 269 на услуги крана Liebherr и перебазировку на объект и на базу, справка для расчетов за выполненные работы от 31.01.2018 № 10 и от 22.02.2018 № 24, в которых организация исполнитель – ООО «Автоспецстрой», машинист ФИО10 (штатный сотрудник                             ООО «Автоспецстрой») и справка для расчетов за выполненные работы (услуги)                       от 24.09.2018 № 270, где организация исполнитель – ООО «Автоспецстрой», машинист ФИО11 (штатный сотрудник ООО «Автоспецстрой»). Полученные документы опровергают привлечение субисполнителей для оказания этих услуг.

Заказчиком услуги автогрейдера в 1 квартале 2018 являлось ЗАО «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ». Услуга осуществлялась транспортным средством TEREX TG-190 государственный регистрационный номер 08-74КО23, водителями являлись ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - штатные работники ООО «Автоспецстрой». Согласно данным ГИБДД, транспортное средство TEREX TG-190 государственный регистрационный номер 08-74КО23 с 23.07.2018 принадлежит ООО «Автоспецстрой». Кроме того, заказчиками услуг фронтального погрузчика являлись ЗАО «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ», ООО «ТЮС-МК-105», ООО «ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНАЯ ЛИНИЯ». Оказание услуги осуществлялось транспортными средствами: JSB456 государственный регистрационный номер 

<

***>, MERLO ROTO 45/21 государственный регистрационный номер 

<

***>.

Транспортные средства JSB-456 с государственным регистрационным номером 

<

***> с 12.10.2018 по 02.12.2019 и MERLO ROTO 45/21 с государственным регистрационным номером 

<

***> с 11.10.2018 по 15.09.2020 принадлежали ООО «Автоспецстрой». От ФИО16 получено пояснение, согласно которому в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 у него отсутствовали какие-либо взаимоотношения с ООО «Автоспецстрой». Вместе с тем, погрузчик Merlo 45/21 продан физическому лицу ФИО4 (директору ООО «Автоспецстрой») по договору купли-продажи техники от 24.08.2017.

ООО «ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «ЗЕЛЕНАЯ ЛИНИЯ» представлены: договор на предоставление услуг спецтехники от 28.06.2018 № 180628, счет-фактуры от 30.06.2018 № 178 и от 17.07.2018 № 188, акты от 30.06.2018 № 178 и от 17.07.2018 № 189, справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 30.06.2018 № 178 и от 17.07.2018 № 188, сменный рапорт за период с 28.06.2018 по 30.06.2018. Согласно полученным документам услуги оказывались на Грибном комплексе погрузчиком Merlo Roto 45/21, государственный регистрационный номер 

<

***>, машинистом являлся ФИО17 (штатный сотрудник ООО «Автоспецстрой»), исполнителем является ООО «Автоспецстрой». Полученные документы опровергают привлечение субисполнителей для оказания этих услуг.

Заказчиками услуг трубоукладчика являлись ЗАО «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ», ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ», ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ». Оказание услуги осуществлялось транспортными средствами:

- ТС 20.22.1 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- KOMATSU D355 C с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- KOMATSU D355 C с государственным регистрационным номером 

<

***>.

По данным ГИБДД собственником транспортного средства ТС 20.22.1 с государственным регистрационным номером 

<

***> с 25.01.2017 является общество «Автоспецстрой» (что также подтверждается налоговой декларацией по транспортному налогу за 2018 и 2019 год ООО «Автоспецстрой»).

В период с 15.12.2015 по 06.10.2022 заявителю также принадлежало на праве собственности транспортное средство KOMATSU D355 C с государственным регистрационным номером 

<

***>. Транспортное средство KOMATSU D355 C с государственным регистрационным номером 

<

***> с 04.07.2012 по настоящее время принадлежит ООО «ЛИГАЛ», ИНН 

<

***>. Согласно выписке о движении денежных средств по расчётному счету ООО «Автоспецстрой» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, ООО «ЛИГАЛ» осуществлялась оплата «за услуги аренды техники. НДС не облагается».

Заказчиками услуг экскаватора являлись ЗАО «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ», ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ», ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ», ООО «ТЮС-МК-105», ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ». Оказание услуги осуществлялось транспортными средствами:

- KOMATSU PC-300 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- JCB JS330LC с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- NYUNDAI 360LC-7 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- HITACHI ZX-330LC с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- NYUNDAI 210 с государственным регистрационным номером 

<

***>;

- KOMATSU 220-7 PC с государственным регистрационным номером 23ХВ8669.

Транспортное средство HYUNDAI 210 с государственным регистрационным номером 

<

***>, согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 6 от 20.05.2019 приложение № 1 к договору №ТНГ-2413/6-18 от 10.08.2018, представленное ЗАО «Таманьнефтегаз», принадлежало на праве собственности обществу «Автоспецстрой» на основании договора купли-продажи от 25.07.2016 № 2511.

Налоговым органом в ходе проверки получены следующие документы:

- ЗАО «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ» представило договоры с приложениями и дополнениями (договор от 01.04.2017 № ТНГ-1682/6-17, от 10.08.2018 № ТНГ-2413/6-18) услуги техники с экипажем (работниками ООО «Автоспецстрой») оказывались обществом «Автоспецстрой» собственной или арендованной техникой (например, трубоукладчик Komatsu D-355 C-3 № 

<

***>) со ссылкой на правоустанавливающие документы и договоры аренды. Представлены листы поверки техники, техника предоставлена в исправном состоянии.

- ООО «ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ» представлены служебная записка о назначении ответственных от 30.01.2018 № 82, а также реестр рапортов и рапорты от 01.03.2018 - 11.03.2018 № 17 и от 12.03.2018 - 15.03.2018 № 18 на работы экскаватора Komatsu PC 330, с государственным регистрационным номером 

<

***>, машинист ФИО18, организация – ООО «Автоспецстрой», объект – ГРС Тамань.

Суд принимает во внимание, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 услуга бульдозером Shantui SD16 обществом никому не оказывалась, следовательно, с деятельностью общества облагаемой НДС не связана, что исключает возможность применения налогового вычета по НДС.

Услуги по перебазировке техники обезличены, транспортные накладные не представлены, отсутствуют сведения о транспортном средстве, выполнявшем перебазировку: государственный регистрационный номер транспортного средства, марка, маршрут следования, не указаны данные водителя (Ф.И.О.), не указаны маршруты и перебазирующаяся техника.

В части сделок с ООО «Практикторг» установлено следующее.

ООО «Практикторг», ИНН 

<

***>, зарегистрировано 14.09.2016. Директором с 14.09.2016 по 14.11.2019 являлась ФИО19. Основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (46.73). 14.11.2019 общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. Имущество и транспортные средства в собственности ООО «Практикторг» отсутствовали.

Согласно выписке о движении денежных средств ООО «Практикторг» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 единственной операцией по поступлению на расчетный счет денежных средств являлось внесение 4 000 руб. директором общества ФИО19, операции по расчетному счету в 2017 отсутствуют. Согласно карточке по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2018 погашение кредиторской задолженности перед ООО «Практикторг» в учете произведено денежными средствами, выданными под отчет директору ООО «Автоспецстрой». При этом среди авансовых отчетов, авансовые отчеты о выплатах в ООО «Практикторг» отсутствуют, кассовые ордеры или чеки отсутствуют.

Доля налоговых вычетов по НДС в декларации за 1 квартал 2018 ООО «Практикторг» – 100%. Единственным контрагентом в книге покупок заявлено общество «РИТЕЙЛПРОМ», ИНН 

<

***>, (IP-адрес первичной декларации: 171.25 193.78), и далее по цепочке до налогового разрыва: ООО «Агроторгсервис», ИНН 

<

***> (IP-адрес первичной декларации: 171.25 193.78), ООО «Проминвестторг», ИНН 

<

***> (IP-адрес первичной декларации: 171.25 193.78), ООО «Интеркар», ИНН 

<

***>, ООО «Красная Москва», ИНН 

<

***> - ООО «Спектор», ИНН 

<

***> (декларация не представлена). Представление налоговой отчетности контрагентами нескольких звеньев с одного IP-адреса свидетельствует об использовании проверяемым лицом площадки по формированию «бумажного» НДС.

В ходе проверки по требованиям налогового органа обществом не представлены договоры оказания услуг со всеми дополнениями и приложениями за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в том числе действовавшие в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 с ООО «Практикторг», ИНН 

<

***>; доверенности, полученные от ООО «Практикторг», ИНН 

<

***>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; акт оказанных услуг от имени ООО «Практикторг», ИНН 

<

***>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; сменные рапорты либо иные документы содержащие сведения о ФИО машиниста, с государственном регистрационном номере спецтехники ООО «Практикторг», ИНН 

<

***>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; путевые листы ООО «Практикторг», ИНН 

<

***>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; документы, подтверждающие оплату в адрес ООО «Практикторг», ИНН 

<

***>, за период с 01.01.2018 по 14.11.2019.

В ходе допроса директор ООО «Практикторг» ФИО19 (протокол допроса от 23.03.2023) пояснила, что с 2017 по 2019 работала продавцом в магазине «Магнит», после устроилась в магазин «Ермолино» продавцом, где работает по настоящее время. В ООО «Практикторг» она не являлась директором, организация ей не знакома, деятельность не вела. Ранее ей приносил неизвестный парень документы, что было в этих документах ей неизвестно, за подписание этих документов ФИО19 получила 5 000 руб. Кто занимался составлением документов от имени ООО «Практикторг» ей не известно, налоговую отчетность она не подписывала. Доверенности на право подписи она не давала. Денежные средства с расчетных счетов не снимала и не получала, кто снимал и распоряжался ей не известно.

При допросе генеральный директор ООО «Автоспецстрой» ФИО4 (протокол допроса № 16-39/16 от 22.03.2023) пояснил, что заключал договоры с ООО «Практикторг», но процедуру получения первичных документов от ООО «Практикторг» он не помнит. Контрагент предоставил: «погрузчик, марку не помню; автовышку, марку не помню и, возможно трубоукладчик, марку не помню». Заказчиком услуг являлось ООО «Стройрегион». Какими документами оформлялось оказание услуг спецтехники, свидетель не помнит. Сумму оплаты контрагенту свидетель указать не смог. Рассчитывался наличными на строительном объекте, рассчитывался свидетель лично. Денежные средства передавал представителю компании, Ф.И.О. не помнит. Передача денежных средств за фактически отработанное время осуществлялась без документального оформления.

Таким образом, в ходе проверки установлены следующие обстоятельства неправомерности примененных налоговых вычетов:

- заявленные услуги выполнены собственными силами, а не заявленным контрагентом. Строительной техникой находившейся в собственности ООО «Автоспецстрой» или его бенефициара, и штатными машинистами ООО «Автоспецстрой»;

- сделки с контрагентом полноценным образом в соответствии с ГК РФ не оформлены (нет договоров, путевых листов строительных машин, рапортов о работе строительных машин, транспортных накладных), соответственно сделки оформлялись не в соответствии с обычаями делового оборота, а таким образом, что реальное их выполнение сторонами не предполагалось;

- контрагент реальную деятельность не вел, операций по расчетному счету не совершал, затрат, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, не нес. НДС в бюджет не уплачен;

- директор контрагента сделки опровергла, работает продавцом в магазине «Магнит»;

- расчеты с контрагентом не производились, несмотря на исключение его из ЕГРЮЛ. Денежные средства выведены со счетов проверяемого лица в адрес физического лица - директора ООО «Автоспецстрой»;

- руководитель проверяемого лица не смог пояснить существо сделок, не указал задействованных физических лиц, не конкретизировал ключевые детали сделок, что свидетельствует о попытки скрыть совершенное правонарушение путем формального подтверждения сделки без раскрытия ее содержания. При этом руководитель проверяемого лица указал на совершение действий не свойственных реальным сделкам и противоречащим принципам проявления какой-либо осмотрительности (передача наличных без оформления документации).

В части отношений ООО «АКВА-БИР ПЛЮС» установлено следующее

Из материалов дела следует, что обществом заявлены расходы по налогу на прибыль по сделкам с ООО «АКВА-БИР ПЛЮС».

По уведомлению о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 27.12.2021 № 16-44/182 оригиналы договоров поставки, доверенности, транспортные накладные или иные документы их заменяющие, акты списания материалов (частично представлены) к проверке не представлены. Счет-фактура от 10.01.2019 № 50 на сумму 1 239 939 руб., в том числе НДС 206 657 руб., не представлен. По требованию о предоставлении документов (информации) от 11.08.2022 № 13764 копии транспортных накладных (частично представлены), актов на списание материалов, транспортные накладные (частично представлены), доверенности и т.д. налогоплательщиком не представлены.

Налогоплательщиком представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки на 30.04.2019 и акт зачета взаимных требований от 30.04.2019. К проверке представлена товарно-транспортная накладная от 06.02.2019 № 181 на доставку материалов, поставляемых ООО «Аква-Бир Плюс» на сумму 7 526 489 руб. Плательщиком по ТТН является ООО «Автоспецстрой». Доставка осуществлялась транспортным средством ИВЕКО Стралис с государственным регистрационным номером 

<

***>, водитель ФИО20, пункт погрузки: г. Черкесск, пункт разгрузки: 

<

...>, лит. А, пом. 13.

Транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> в период с 12.03.2018 по 27.12.2019 принадлежало на праве собственности ФИО21, ИНН 

<

***>. ФИО21 пояснил, что организации ООО «Автоспецстрой» и ООО «Аква-Бир Плюс» ему не знакомы. Транспортное средство по указанному маршруту не следовало, перевозку не выполняло, водитель ФИО20 ему не знаком, право управления транспортным средством ему не давал.

Согласно договору поставки запасных частей, агрегатов и аксессуаров для автомобилей от 10.09.2019 ООО «Аква-Бир Плюс» обязуется предоставить в собственность запасные части, агрегаты и аксессуары для автомобилей. ООО «Аква-Бир Плюс» считается исполнившим обязанность по передаче товаров в момент его вручения ООО «Автоспецстрой». Кто и за чей счет осуществляется доставка договором не определено.

К проверке частично представлены акты списания материалов: от 31.12.2019 № 757, от 31.12.2019 № 675, от 31.05.2019 № 661, от 31.12.2019 № 660, от 25.12.2019 № 486, от 25.12.2019 № 485, от 25.12.2019 № 451. Акты подписаны генеральным директором ООО «Автоспецстрой» ФИО4, другими членами комиссии акты не подписаны. Не представлены налогоплательщиком акты на списание материалов на сумму НДС 3 633 965 руб. Представленные акты на списание запчастей не позволяют установить конкретные транспортные средства, на которые были установлены запчасти.

У проверяемого лица отсутствуют в собственности (пользовании) объекты основных средств, на которые могли бы быть установлены заявленные запасные части (гусеничная техника), что исключает возможность использования этих запасных частей в деятельности облагаемой НДС (реализация запасных частей не осуществлялась). Кроме того, заявленное оборудование не подлежит единовременному списанию в расходы (стоимость 100 тыс. рублей). В ходе проведенной инвентаризации основных средств (инвентаризационная опись № 1 от 18.08.2022) установлено отсутствие конструктивных дополнений на основных средствах ООО «Автоспецстрой».

Налогоплательщиком не представлены к проверке приказ руководителя о необходимости выполнении ремонтных работ, смета ремонтных работ, дефектная ведомость, а также акт о приеме-сдаче отремонтированных объектов основных средств по форме № ОС-3, инвентарная карточка основного средства (автомобиля) по форме № ОС-6, в которой сдержатся сведения о выполненных работах.

Кредиторская задолженность перед ООО «Аква-Бир Плюс» со счета 60 переведена на счет 76.9 и погашена за счет подотчетных средств, выданных директору                           ООО «Автоспецстрой» ФИО4 При этом среди авансовых отчетов, авансовые отчеты о выплатах в ООО «Аква-Бир Плюс» отсутствуют, кассовые ордеры или чеки отсутствуют.

ООО «Аква-Бир Плюс», ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24.04.2014; исключено 02.03.2021 в связи с наличием о нем в ЕГРЮЛ записи о недостоверности. Директором с 27.09.2014 по 28.01.2019 являлся ФИО22, ИНН 

<

***>. С 29.01.2019 по 02.03.2021 - ФИО23, ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (41.20). Имущество и транспортные средства в собственности ООО «Аква-Бир Плюс» отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют, справки 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Согласно налоговой декларации по НДС ООО «Аква-Бир Плюс» за 1 квартал 2019 доля налоговых вычетов – 100 %. Подписант декларации ООО «Аква-Бир Плюс» за 1 квартал 2019 – ФИО24. Единственным контрагентом в книге покупок заявлено общество «МС Атлантик», ИНН 

<

***>, которое 16.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ.

Операции по расчетному счету ООО «Аква-Бир Плюс» в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 отсутствуют.

В представленных счетах-фактурах и товарных накладных в графе «руководитель организации или иное уполномоченное лицо» подписантом является ФИО23, в графе «главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» подписантом является ФИО25 Вместе с тем, ФИО23 в период с 10.01.2019 по 22.01.2019 не являлся уполномоченным лицом, имеющим право подписи первичных документов ООО «Аква-Бир Плюс».

Заявителем по требованиям налогового органа не представлены договоры поставки (оказания услуг), действовавшие в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 с ООО «Аква-Бир Плюс»; акты осмотра основных средств за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; журналы ремонта за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; дефектные ведомости за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; акты приема-передачи основных средств ОС-1 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; накладные на внутреннее перемещение объектов основных средств ОС-2 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств ОС-3 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; инвентарная карточка группового учета объектов основных средств форма ОС-6 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; накладные на отпуск материалов для ремонта транспортных средств за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; требованиянакладные за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на ТМЦ, приобретенные ООО «Аква-Бир Плюс»; документы, подтверждающие оплату в адрес ООО «Аква Бир Плюс» в период с 01.01.2018 по 02.03.2021; доверенности за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, полученные от ООО «Аква-Бир Плюс»; первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты списания ТМЦ и т.д.), подтверждающие использование товаров, поставщиком которых являлось ООО «Аква-Бир Плюс» в деятельности ООО «Автоспецстрой», облагаемой НДС за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

От ФИО26 получено пояснение, в котором он сообщил, что осуществлял по доверенности от директора ООО «АКВА-БИР ПЛЮС» все полномочия (в том числе руководящие) по взаимоотношениям с ООО «Автоспецстрой». Налоговые декларации этих компаний он составлял лично. ФИО26 пояснил, что сделки между ООО «Автоспецстрой» и ООО «АКВА-БИР ПЛЮС» планировались, но не состоялись, и договоры были расторгнуты, по причине отказа общества «Автоспецстрой» оплатить товары. ООО «Автоспецстрой» отразило вычеты по контрагенту ООО «АКВА-БИР ПЛЮС» незаконно, т.к. сделок не было, денежные средства от ООО «Автоспецстрой» ни на расчетный счет, ни в кассу никогда не поступали. Кроме того, в ходе допроса ФИО26 (протокол допроса от 13.03.2023, протокол № 17-44/14 от 22.02.2023), который показал, что по его личной просьбе его друзьями ФИО23 и ФИО27 были зарегистрированы организации, в том числе ООО «АКВА БИР ПЛЮС». Руководство этими компаниями передано по доверенности ему лично. Сделки с ООО «Автоспецстрой» не состоялись. О том, что ООО «Автоспецстрой» использует документы вышеуказанных организаций для получения налогового вычета по НДС свидетель не знал. Просит считать все документы, оформленные между ООО «Автоспецстрой» и ООО «АКВА БИР ПЛЮС» юридически недействительными, а сделки фиктивными.

Согласно расчетному счету ООО «Автоспецстрой», ФИО26 проверяемое лицо в 2020 и 2021 годах совершало выплаты за ведение и организацию бухгалтерского учёта, а также за юридические услуги.

Допрошены следующие работники ООО «Автоспецстрой»:

- ФИО11 (протокол допроса от 20.02.2023 № 16-39/9) пояснил, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 работал в должности машиниста в ООО «Автоспецстрой». В его обязанности входило управление автокраном Grove и выполнение погрузо-разгрузочных работ, также осуществление управления погрузчиком Merlo Roto и осуществление погрузоразгрузочных работ. Транспортные средства были закреплены за ним по договору о материальной ответственности. При необходимости текущего ремонта ФИО11 звонил руководителю ООО «Автоспецстрой», никакими документами заявка не оформлялась. Заменой и ремонтом занимались слесарт и механики, являющиеся штатными сотрудниками ООО «Автоспецстрой». Текущий ремонт выполнялся прямо на объекте. Капитальный ремонт не проводился.

- ФИО28 (протокол допроса от 21.02.2023 №16-39/10) пояснил, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 являлся сотрудником ООО «Автоспецстрой» в должности машиниста автокрана объекте порт Тамань п. Волна. В период работы в ООО «Автоспецстрой» исполнял свои обязанности на автокране LIBHER, GROVE пневмоколесный автокран. Заменой запасных частей занимались слесари ООО «Автоспецстрой» на объекте, в редких случаях ФИО28 осуществлял замену самостоятельно. Заявку о необходимости замены чего-либо ФИО28 озвучивал механику устно. При замене запасных частей, их получал от механика. Замену никакими документами не оформлял, никакие документы при их замене не подписывал. ФИО28 пояснил, что в период работы в ООО «Автоспецстрой» на технике осуществлялась замена форсунок, шлангов, масла и т.д. Капитальный ремонт по типу замены стелы, электроники и т.д. не проводился.

- ФИО29 (протокол допроса от 22.02.2023 №16-39/11) пояснил, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 работал в ООО «Автоспецстрой» в должности машиниста автокрана. Работал на нескольких кранах, в зависимости от местонахождения объекта. Работал на автокранах LIBHER, GROVE. В ООО «Автоспецстрой» работал на объектах Новоалександровск, Ветряки, Тамань, ЖД Крымский мост, Туапсе. В период его работы ремонт техники не проводился, только техническое обслуживание и замена расходных материалов. Техника была новая, поэтому в проведении ремонта не было необходимости.

- ФИО30 (протокол допроса от 13.03.2023 №16-39/12) пояснил, что работал в ООО «Автоспецстрой» в должности машиниста экскаватора. В его обязанности входила копка траншей и обкопка скважин. В ООО «Автоспецстрой» трудовую деятельность осуществлял на Komatsu 220 «длинноручка». В период работы в ООО «Автоспецстрой» работал на объектах в Тамани, в Крыму. В период его работы в ООО «Автоспецстрой» осуществлялась сварка ковша, ремонт катка – не замена, а ремонт. Осуществлялась замена подшипников, масла. Капитальный ремонт не выполнялся.

- ФИО31 (протокол допроса от 13.03.2023 №16-39/13) пояснил, что в ООО «Автоспецстрой» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 работал в должности слесарясварщика. В его обязанности входил ремонт техники. Запасные части получал от механика. В должности слесаря-сварщика работал на объектах: Тамань (заказчик Таманьнефтегаз), Ленинградская область, Крымский мост, Чертковский р-н, Новгородская область, Воронежская область, Ростовская область, ст. Калининская, г. Геленджик (район аэропорта), Московская область. В период работы в ООО «Автоспецстрой» выполнял только текущий ремонт, такие работы, как сварка звеньев гусениц, замена гидроцилиндров, ремонт бортового гидромотора, сварка ковша, замена 2-3 гусеничных ковшей. В основном выполнялся ремонт, а не замена. Замену стрелы, бортового компьютера не осуществлял, для выполнения такого рода работ у ООО «Автоспецстрой» не было специалистов. Указания по выполнению ремонта получал от механика, никакими документами выполнения ремонта или замены запасных частей не оформлял, за получение запасных частей нигде не расписывался.

В ходе допроса генеральный директор ООО «Автоспецстрой» ФИО4 (протокол допроса № 16-39/16 от 22.03.2023) пояснил, что заключал договоры с ООО «Аква-Бир Плюс», с кем из ООО «Аква-Бир Плюс» велись переговоры ответить не смог. Описать процедуру получения первичных документов от ООО «Аква-Бир Плюс» не смог. Где осуществлялась передача товара, какие документы были получены от ООО «Аква-Бир Плюс» пояснить не смог. Поставка осуществлялась сразу на объект. На какой объект не помнит, также не помнит, на какую именно технику приобретались запасные части. На какие транспортные средства/спецтехнику устанавливались запасные части - гусеница в сборе 49L 3G 600мм СК-4759980, цепь гусеничная 49L СК-3839853, палец гусеничной цепи замыкающий СК-6313232, гусеница в сборе 51L 3G 600мм МК35825 свидетель не помнит. По какому адресу осуществлялась замена, указать не может. Задолженность перед контрагентом отсутствует, оплата произведена векселем. У кого приобретен вексель, указать не смог.

Таким образом, в результате проверки установлены следующие обстоятельства неправомерности расходов по налогу на прибыль:

- запасные части и оборудование не могли быть использованы в деятельности, облагаемой НДС, т.к. невозможны к установке на имеющуюся технику (по техническим характеристикам); - механики и слесарь опровергли проведение капитальных ремонтов и замену заявленных запасных частей (оборудования);

- акты списания материалов (запасных частей, оборудования) не представлены, документы подтверждающие дооборудование не представлены;

- инвентаризацией наличие заявленного оборудования опровергнуто;

- доставка запасных частей опровергнута; - лицо, осуществлявшее управляющие функции контрагента, опровергло сделки с ООО «Автоспецстрой»;

- лицо, представлявшее налоговую отчетность от имени контрагента, напрямую связано с проверяемым лицом путем перечисления ему от ООО «Автоспецстрой» денежных средств за бухгалтерские и юридические услуги;

- представлены документы, подписанные неуполномоченными лицами;

- контрагент реальную деятельность не вел, операций по расчетному счету не совершал, затрат, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, не нес. НДС в бюджет не уплачен;

- расчеты с контрагентом не производились, денежные средства выведены со счетов проверяемого лица в адрес директора ООО «Автоспецстрой»;

- руководитель проверяемого лица не смог пояснить существо сделок, не указал задействованных физических лиц, не конкретизировал ключевые детали сделок, что свидетельствует о попытке крыть совершенное правонарушение путем формального подтверждения сделки без раскрытия ее содержания;

- ООО «Автоспецстрой» 13.05.2023 после получения акта ВНП представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019, в которой исключило налоговые вычеты по ООО «АКВА-БИР ПЛЮС». Таким образом, проверяемое лицо устранило выявленное нарушение за 1 квартал 2019 на сумму 4 328 515 руб. путем представления уточненной налоговой декларации, в то время как расходы по налогу на прибыль по сделкам с ООО «АКВА-БИР ПЛЮС» обществом не исключены.

В отношении ООО «КАРС» установлено следующее.

Из материалов дела следует, что обществом заявлен налоговый вычет и расходы по налогу на прибыль по сделкам с контрагентом ООО «КАРС» в 3 и 4 квартале 2020.

По уведомлению о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 27.12.2021 № 16-44/182 оригинал договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные или иные документы их заменяющих к проверке не представлены.

Материалы, поставщиком которых являлось ООО «КАРС», оприходованы в 2020 на счет 10 «Материалы», исключение составляют материалы по счету-фактуре от 29.11.2020 № 128, которые были приняты к учету на счет 41 «Товары». Согласно актам на списание материалов от 30.09.2020 № 138 и от 31.12.2020 № 165, карточке счетов 10 «Материалы» и 20 «Основное производство» за 2020, материалы в полном объеме списаны в производство (ремонт транспортных средств).

Представленные акты на списание запчастей не содержат сведений о транспортных средствах, на которые заявлена установка запчастей. При этом налогоплательщиком не представлены к проверке приказы руководителя о необходимости выполнения ремонтных работ, сметы ремонтных работ, дефектные ведомости, а также акты о приеме-сдаче отремонтированных объектов основных средств по форме № ОС-3, инвентарные карточки основного средства (автомобиля) по форме № ОС-6, в которой подлежат отражению сведения о выполненных работах. Исходя из технических характеристик имеющейся в собственности (пользовании) техники, заявленное оборудование не возможно к установке на них в силу технических характеристик основных средств. Кроме того, заявленное оборудование не подлежит единовременному списанию в расходы (стоимость 100 тыс. рублей).

В ходе проведенной инвентаризации основных средств (инвентаризационная опись № 1 от 18.08.2022) установлено отсутствие конструктивных дополнений на основных средствах ООО «Автоспецстрой» и запасов оборудования у проверяемого лица.

Песок карьерный и щебень, приобретенные у ООО «КАРС» по счету-фактуре от 29.11.2020 № 128, были реализованы ООО «Комплект Строй Монтаж», ИНН 

<

***>, – УПД от 01.12.2020 №561 на сумму 5 106 000 руб., в том числе НДС 851 000 руб. Вместе с тем, транспортные документы, паспорта качества, сведения о происхождении и сведения о реальном поставщике реализованных товаров не представлены. Со счетов ООО «КАРС» покупка ГПС не осуществлялась.

Согласно карточек по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2020 кредиторская задолженность ООО «КАРС» списана за счет подотчетных денежных средств директора ООО «Автоспецстрой». При этом среди авансовых отчетов, авансовые отчеты о выплатах в ООО «КАРС отсутствуют, кассовые ордеры или чеки отсутствуют.

В части перевозки заявленного оборудования представлена транспортная накладная от 30.09.2020 (к товарным накладным от 22.09.2020 № 43, от 25.09.2020 № 49, от 27.09.2020 № 52, от 30.09.2020 № 54 и от 30.09.2020 № 53), транспортное средство Scania 

<

***>, водитель ФИО32 и транспортная накладная от 25.12.2020 (к товарным накладным от 18.12.2020 № 152, от 25.12.2020 № 163 и от 29.11.2020 № 128), транспортное средство Scania 

<

***>, водитель ФИО32

Согласно данным ГИБДД транспортное средство с гос. номером 

<

***> в период с 05.08.2020 по 05.08.2021 принадлежало на праве собственности ФИО33, ИНН 

<

***>, являлось ЛЕГКОВЫМ АВТОМОБИЛЕМ СЕДАН, марка транспортного средства КИА JF (ОПТИМА). Установленное обстоятельство опровергает представленные документы, исходя из технических характеристик транспортных средств, представленные документы заведомо недостоверны.

ООО «КАРС», ИНН 

<

***>, зарегистрировано 08.09.2020 (за 2 недели до даты первого документа, заявленного ООО «Автоспецстрой» к налоговому вычету). Директором с 08.09.2020 по настоящее время является ФИО26. Имущество и транспортные средства в собственности ООО «КАРС» отсутствуют. Среднесписочная численность за 2020 5 человек, в том числе ФИО24 (подписант деклараций ООО «Колизей», ООО «Аква-Бир Плюс»), ФИО34, ФИО35.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету                           ООО «КАРС» в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на счет поступило лишь 179 300 руб., в том числе 40 300 руб. внесено наличными через терминал в 

<

...> 000 руб. поступило за шину монтажную, профиль алюминиевый и подготовку сметной документации. Перечислено 179 300 руб., в том числе за аренду помещения 25 200 руб., 43 550 руб. на оплату налогов и сборов и 99 000 руб. переведено на банковскую карту физическому лицу.

Подписантом деклараций ООО «КАРС» по НДС за 3 квартал 2020 и 4 квартал 2020 является ФИО26 В соответствии с налоговыми декларациями ООО «КАРС» по НДС за 3 квартал 2020 и 4 квартал 2020 реализация в адрес ООО «Автоспецстрой» отсутствует.

Согласно расчетному счету ООО «Автоспецстрой», ФИО26 проверяемое лицо в 2020 и 2021 годах совершало выплаты за ведение и организацию бухгалтерского учета, а также за юридические услуги.

Таким образом, физическое лицо (ФИО34), оказывавшее бухгалтерские и юридические услуги проверяемому лицу, участвовало в создании фиктивной документации проверяемого лица для создания видимости наличия оснований для применения налоговых вычетов.

По требованиям налогового органа заявителем не представлены акты осмотра основных средств; журналы ремонта за период; дефектные ведомости; приказы руководителя (распоряжения) о проведении ремонта; акты приема-передачи основных средств ОС-1; накладные на внутреннее перемещение объектов основных средств ОС-2; акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств ОС-3; инвентарная карточка группового учета объектов основных средств форма ОС-6; накладные на отпуск материалов для ремонта транспортных средств; требования-накладные на ТМЦ, приобретаемые у ООО «КАРС»; табеля учета рабочего времени, бухгалтерские справки, отражающие данные о выполнении замены запасных частей силами ООО «Автоспецстрой»; договоры подряда о выполнении ремонта (замены запасных частей) транспортных средств; акты выполненных работ по ремонту (замене запасных частей) транспортных средств; доверенности, полученные от ООО «КАРС»; документы, подтверждающие оплату в адрес ООО «КАРС»; первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты списания ТМЦ и т.д.), подтверждающие использование товаров, поставщиком которых заявлено ООО «КАРС», в деятельности облагаемой НДС.

От ФИО26 получено пояснение, что он являлся директором ООО «КАРС». Налоговые декларации составлял лично. ФИО26 пояснил, что сделки между ООО «Автоспецстрой» и обществом «КАРС» планировались, но не состоялись, и договоры были расторгнуты по причине отказа общества «Автоспецстрой» оплатить товары. ООО «Автоспецстрой» отразило вычеты по контрагенту ООО «КАРС» незаконно, т.к. сделок не было, денежные средства от ООО «Автоспецстрой» ни на расчетный счет, ни в кассу никогда не поступали.

В ходе допроса ФИО11 (протокол допроса от 20.02.2023 № 16-39/9) пояснил, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 работал в должности машиниста ООО «Автоспецстрой». В его обязанности входило управление автокраном Grove и выполнение погрузо-разгрузочных работ, также осуществлял управление погрузчиком Merlo Roto и осуществление погрузо-разгрузочных работ. Транспортные средства были закреплены за ним по договорам о материальной ответственности. Заменой и ремонтом занимались слесари и механики, являющиеся штатными сотрудниками ООО «Автоспецстрой». Текущий ремонт выполнялся прямо на объекте. Капитальный ремонт не проводился.

Допрошенный в рамках проверки ФИО28 (протокол допроса от 21.02.2023 № 16-39/10) пояснил, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 являлся сотрудником ООО «Автоспецстрой» в должности машиниста автокрана объекте порт Тамань п. Волна. В период работы в ООО «Автоспецстрой» исполнял свои обязанности на автокране LIBHER, GROVE пневмоколесный автокран. В период работы в ООО «Автоспецстрой» на технике осуществлялась замена форсунок, шлангов, масла и т.д. Капитальный ремонт по типу замены стелы, электроники и т.д. не проводился.

В ходе допроса ФИО29 (протокол допроса от 22.02.2023 № 16-39/11) пояснил, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 работал в ООО «Автоспецстрой» в должности машиниста автокрана. Работал на нескольких кранах, в зависимости от местонахождения объекта. Работал на автокранах LIBHER, GROVE. В ООО «Автоспецстрой» работал на объектах Новоалександровск, Ветряки, Тамань, ЖД Крымский мост, Туапсе. В период его работы ремонт техники не проводился, только техническое обслуживание и замена расходных материалов. Техника была новая, поэтому в проведении ремонта не было необходимости.

Допрошенный в рамках проверки ФИО30 (протокол допроса от 13.03.2023 № 16-39/12) пояснил, что работал в ООО «Автоспецстрой» в должности машиниста экскаватора. В ООО «Автоспецстрой» трудовую деятельность осуществлял на Komatsu 220 «длинноручка». В период работы в ООО «Автоспецстрой» работал на объектах в Тамани, в Крыму. В период его работы в ООО «Автоспецстрой» осуществлялась сварка ковша, ремонт катка – не замена, а ремонт. Осуществлялась замена подшипников, масла. Капитальный ремонт не выполнялся.

В ходе допроса ФИО31 (протокол допроса от 13.03.2023 №16-39/13) пояснил, что в ООО «Автоспецстрой» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 работал в должности слесаря-сварщика. В его обязанности входил ремонт техники. В должности слесарясварщика работал на объектах: Тамань (заказчик - Таманьнефтегаз), Ленинградская область, Крымский мост, Чертковский р-н, Новгородская область, Воронежская область, Ростовская область, ст. Калининская, г. Геленджик (район аэропорта), Московская область. В период работы в ООО «Автоспецстрой» выполнял только текущий ремонт, такие работы как сварка звеньев гусениц, замена гидроцилиндров, ремонт бортового гидромотора, сварка ковша, замена 2-3 гусеничных ковшей. В основном выполнялся ремонт, а не замена. Замену стрелы, бортового компьютера не осуществлял, для выполнения такого рода работ у ООО «Автоспецстрой» не было специалистов.

При допросе генеральный директор ООО «Автоспецстрой» ФИО4 (протокол допроса № 16-39/16 от 22.03.2023) пояснил, что по сделкам с ООО «КАРС» свидетель ничего не помнит.

Таким образом, в результате проверки установлены следующие обстоятельства неправомерности примененных налоговых вычетов:

- оборудование на основные средства не устанавливалось, в реальности отсутствует;

- инвентаризацией наличие заявленного оборудования опровергнуто;

- установка оборудования опровергнута в силу отсутствия объектов, на которые могло бы быть установлено заявленное оборудование исходя из технических возможностей;

- машинисты и слесарь опровергают установку оборудования и проведение капитальных ремонтов; - доставка оборудования опровергнута;

- лицо, осуществлявшее управляющие функции контрагента, опровергло сделки с ООО «Автоспецстрой»;

- лицо, представлявшее налоговую отчетность от имени контрагента, напрямую связано с проверяемым лицом путем перечисления ему от ООО «Автоспецстрой» денежных средств за бухгалтерские и юридические услуги;

- контрагент реальную деятельность не вел, операций по расчетному счету не совершал, затрат, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, не нес;

- расчеты с контрагентом не производились, денежные средства выведены со счетов проверяемого лица в адрес директора ООО «Автоспецстрой»;

- реализация контрагентом не заявлена, НДС в бюджет не уплачен, отсутствует источник для налогового вычета;

- руководитель проверяемого лица не смог пояснить существо сделок и использование заявленного к приобретению оборудования.

Установленные обстоятельства общество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло.

Судом также установлено, что

После получения акта ВНП и дополнения к акту ВНП общество представило уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль: - за 2018 - 21.03.2023; - за 2019 - 03.05.2023; - за 2020 - 05.05.2023.

Согласно представленным пояснениям к уточненным налоговым декларациям, налогоплательщик исключил из состава расходов в полном объеме ООО «ПРАКТИКТОРГ», ООО «ПТК ВИА», ООО «ПРОМКОНТИНЕНТ», ООО «КРАТ», ООО «КОЛИЗЕЙ», ООО «Кубанское речное пароходство», ООО «СТРОЙМОНТАЖ ТЕХНОЛОГИЯ».

Вместе с тем, расходы по ООО «КАРС» и ООО «Атлант-Юг» исключены частично только за 2020 в сумме 14 750 042 руб. и 11 679 2016 руб., расходы по ООО «Аква-Бир Плюс» не исключены, а сумма к уплате по представленным уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль изменилась лишь незначительно:

- за 2019 сумма к доплате составила 1 073 рублей;

- за 2020 сумма к доплате составила 89 743 рублей.

Указанные обстоятельства обусловлены тем, что налогоплательщик вместо ранее заявленных расходов по вышеуказанным контрагентам включил в состав другие расходы, а именно резервы по сомнительным долгам.

Обществом при подаче уточненных деклараций за 2018 увеличены внереализационные расходы в 2018 на сумму 6 102 595 рублей за счет создания резерва просроченной дебиторской задолженности в 2018 по ООО «КОНСТАНТА» в сумме                192 197 рублей, ООО «Спецстрой» в сумме 62 020 рублей, ООО «Сфера» в сумме 136 450 руб., ООО «ТЭК СИМПЛЕКС» в сумме 1 079 500 рублей, ООО «ТЮС-МК-105» в сумме     2 483 446 рублей, ООО «УЭС» в сумме 2 025 200 рублей, ООО «ЭДЕМ» в сумме 123 783 рублей.

Однако, указанная дебиторская задолженность в сумме 5 782 760 руб. ранее была учтена обществом в поздних периодах (2019 и 2020), в данном случае общество переместило из 2019 и 2020 затраты в 2018.

Отражение в расходах 2018 резерва по сомнительным долгам по вышеуказанной задолженности влечет за собой уменьшение внереализационных расходов, ранее заявленных обществом в 2019 на сумму 2 161 650 рублей, и в 2020 на сумму 3 621 110 рублей.

Таким образом, нарушения за 2018 устранены в связи с переносом резерва по сомнительным долгам из 2019, 2020 в 2018.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2019, сумму внереализационных доходов общество снизило с 8 324 088 рублей, до 6 422 317 рублей (в т.ч. резерв – 4 095 879 рублей), а сумму внереализационных расходов увеличило с 11 215 850 рублей до 21 568 351 рублей (в том числе резерв 16 289 303 рублей).

Согласно пояснениям к представленной уточненной налоговой декларации, внереализационные расходы по операциям с резервом общество учло в сумме                               16 289 303 рублей, в результате:

- отражение в расходах 2019 резерва по сомнительным долгам по задолженности в сумме 2 132 815 рублей влечет за собой уменьшение внереализационных расходов, ранее заявленных обществом в 2020. - учтенная дебиторская задолженность в сумме 6 520 298 рублей, не подлежащая восстановлению в 2020 (ООО «Техноспецстрой» в сумме 768 тыс. рублей + ООО «ТехДорСТРОЙ» в сумме 250 тыс. рублей + ООО «Монтажтехстрой» в сумме 2 500 тыс. рублей + ООО «МонолитСтройСервис» в сумме 790 тыс. рублей +            ООО «Газстройэнерго» в сумме 1 841 198 рублей + ООО «СУ 2» в сумме 371 100 рублей);

- отражение в расходах 2019 резерва по сомнительным долгам по задолженности в сумме 2 982 тыс. рублей (ООО «Техноспецстрой» в сумме 2 186 200 + ООО «ЧЕРНОМОРНЕФТЕСТРОЙ» в сумме 337 000 + ООО «СУ 2» в сумме 458 800) влечет за собой увеличение внереализационных доходов при восстановлении резерва в 2020.

- отражение в расходах 2019 резерва по сомнительным долгам по задолженности в сумме 4 654 190 рублей неправомерно.

Внереализационные расходы общества за 2019 по операциям с резервом по сомнительным долгам с учетом корректировок, внесенных обществом в уточненных декларациях за 2018 и 2019 должны составлять 11 635 113 руб. (2 132 815 + 6 520 298 +      2 982 000).

Таким образом, общество, исключив из расходов операции по фиктивным документам, заменило эти расходы недостоверным резервом по сомнительным долгам на сумму 4 654 190 рублей.

С учетом изложенного, общество в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 не исправило допущенные нарушения, а заменило одно налоговое правонарушение другим правонарушением. Выявленная в ходе ВНП неуплата налога на прибыль в бюджет в 2019 в сумме 930 838 руб. не устранена, налог на прибыль в бюджет обществом не исчислен.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2020, сумму внереализационных доходов общество увеличило с 0 руб., до 2 981 200 рублей; сумму внереализационных расходов снизило с 16 829 207 рублей до 9 913 695 рублей Увеличение внереализационных доходов и уменьшение внереализационных расходов обусловлено переносом расходов по резерву из 2020 в ранние налоговые периоды (2019, 2018).

Вместе с тем, общество занизило доходы, возникающие при восстановлении резерва, на 800 рублей (верная сумма 2 982 тыс. рублей).

Таким образом, общество в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 не исправило допущенные нарушения, а заменило одно налоговое правонарушение другим правонарушением. Выявленная в ходе ВНП неуплата налога на прибыль в бюджет в 2020 в сумме 160 руб. не устранена, налог на прибыль в бюджет обществом не исчислен.

Налог на прибыль за 2020 в сумме 160 руб. подлежит уплате в бюджет на основании этого решения, в связи с совершением ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» налогового правонарушения (ранее – учет в расходах недостоверных документов, теперь – учет в расходах недостоверного резерва по сомнительным долгам в нарушение ст. 266 НК РФ).

Судом также установлено документально неподтвержденные расходы, отсутствующие в налоговом и бухгалтерском учете в 2019. Так в представленной уточненной налоговой декларации за 2019 документально неподтвержденные, не обоснованные регистрами налогового и бухгалтерского учета расходы общество увеличило с 22 797 519 руб. до 30 746 732 руб. (плюс 7 949 213 руб.).

Общество представило ОСВ и анализы счетов 90.2, 90.8, 20, 26, в которых указаны значения, не соответствующие ранее представлявшимся данным учета. Более того, представленные ОСВ и анализы не соответствуют ранее представленным карточкам этих счетов, из которых производится суммирование значений для формирования ОСВ и анализа счета. Карточки счетов содержат информацию о каждой проведенной в учете записи и указание на первичный документ – источник этой записи. Представленные новые ОСВ и анализы счетов, без карточек счетов с указанием каждого документа – основания, вошедшего в сформированную сумму, а также без представления первичных документов, подтверждающих совершенные в учете записи – не могут являться подтверждением совершенных затрат, а следовательно записи в налоговую декларацию на основе этих произвольных данных, не являются обоснованными и документально подтвержденными.

Таким образом, общество в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 не исправило допущенные нарушения, а заменило одно налоговое правонарушение другим правонарушением. Выявленная в ходе ВНП неуплата налога на прибыль в бюджет в 2019 в сумме 6 149 347 руб. не устранена, налог на прибыль в бюджет обществом не исчислен.

Общество в уточненной налоговой декларации за 2019 увеличило сумму затрат по контрагенту ООО «Атлант-Юг» до суммы 63 365 302 руб. Документы-основания для учета расходов и, более того, для увеличения суммы расходов, общество не представило (в том числе, например, акты списания ГСМ, путевые листы и т.п.). По документам                  ООО «Атлант-Юг» общество в 2019 заявляет затраты на топливо еще в размере                          63 365 302 руб., что в совокупности составило 109 760 443 руб. (46 395 141 + 63 365 302), или почти в 4 раза больше, чем в 2018 и в 3 раза больше чем в 2020. Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о заведомой недостоверности заявленных расходов на топливо. Кроме того, общество исключило налоговые вычеты из декларации по НДС по ООО «АКВА-БИР ПЛЮС», однако оставило в расходах операции по недостоверным документам этого контрагента. В ходе ВНП установлено, что сделки с ООО «АКВА-БИР ПЛЮС» не совершались, а объекты, указанные в документах (оборудование, запасные части) в реальности не использовались, что исключает право на учет в расходах заявленных сумм.

Доводы общество о том, что при расчете налога на прибыль не учтена исправленная налогоплательщиком корректирующей декларации (04.09.2019) техническая ошибка, следует отклонить, поскольку доказательства представленная необходимого пакета документов по указанным обстоятельствам при проведении проверки и составлении акта, не представлено. Представление обществом в суд документов, сокрытых при проведении инспекцией проверочных мероприятий, не влечет недействительность оспоренного решения.

Доводы о том, что приобретении запасных частей у ООО «Аква-Бир Плюс», были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены. Акты списания запасных частей не приобщены, техника, на который они установлены, не раскрыта. Показаниями машинистов и слесарей опровергнуто использование спорных запасных частей. Судебная коллегия также принимает во внимание, что доводы апелляционной жалобы в данной части носят предположительный характер: ссылка на технику, на которую могли быть установлены запасные части и оборудование, в отсутствие соответствующего документального подтверждения.

Ссылку общества не необоснованное отклонение ходатайства о проведении по делу экспертизы следует отклонить. Предложенные эксперту вопросы не могут повлиять на выводы об отсутствии реальности поставок со стороны ООО «Атлант-Юг», не требовали специальных познаний и разрешены судом с учетом надлежащей оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

Приобщенное обществом в суде апелляционной инстанции экспертное заключение от 20.06.2025 № ЮФ 3/103-25 следует оценить критически. Поставленные перед экспертом вопросы является правовыми, их разращение входит в исключительно компетенцию суда. Кроме того, исследование проведено на ином объема документации: первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, а принятые экспертом затраты налогоплательщика, включенные в расходы по налогу на прибыль организаций в уточненных налоговых декларациях, документально не обоснованы. В связи с указанным, экспертное заключение от 20.06.2025 № ЮФ 3/103-25 не является надлежащим доказательством, опровергающим обоснованность выводы налогового органа.

Доводы о нарушении порядка проведения проверки и составления оспоренного решения инспекции не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Ссылка общества на не извещение привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица бывшего руководителя налогоплательщика – ФИО4, является несостоятельной.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В процессе рассмотрения дела ФИО4 неоднократно направлял подписанные собственноручно от имени общества процессуальные документы (о привлечении к участию в деле третьего лица и об уточнении требований), что свидетельствует о получении им информации о начавшемся судебном процессе (т. 14,                л.д. 114-120).

Кроме того, судебные извещения направлены по адресу регистрации                       ФИО4 и адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 25, л.д. 65).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2025 по делу № А32-567/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    С.С. Чесноков

Судьи                                                                                                                   Д.С. Гамов

Я.А. Демина