АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32- 15396/2017

11.07.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Очкась О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югдорпроект», г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская контора «Регион-Проект», г. Краснодар

о взыскании 2 512 087 руб., а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя 

при участии в заседании  представителей: истца –   ФИО1 по доверенности от 18.10.2016 , ФИО2  директор

ответчика- 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югдорпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- изыскательская контора «Регион-Проект» о взыскании 2 512 087 руб. долга, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до17-30 час 11.07.2017  в ожидании отзыва ответчика. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено, отзыв на иск не поступил. Ответчик   заявленные требования по существу и сумме не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, 07.10.2014 года между ООО «ЮГДОРПРОЕКТ» (Истец) и ООО «Проектно изыскательская контора «РЕГИОН-ПРОЕКТ» ( Ответчик)  заключен договор на выполнение проектных работ № 45/01 от 07.10.2014. 

По условиям Договора Истец обязался выполнить работы по корректировке раздела проектной документации «Автомобильная дорога, мосты» на стадии «Проектная документация» по объекту: «Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии «Формула-1» в Имеретинской низменности и объекты инфраструктуры, обеспечивающие ее функционирование (проектные и изыскательские работы, строительство), а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные  работы.

Стоимость работ по условиям Договора ( п.3.1) составила 3 588 696 (три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей. 

Согласно п.3.2. ответчик обязался оплатить Истцу аванс в размере 1 076 608,80 рублей, в течение 5 рабочих днея с момента подписания договора и окончательный расчет в размере 2 512 087 рублей произвести в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставления истцом оригинала счета на оплату и счета-фактуры.

03.12.2014 Ответчик путем безналичного платежа перечислил на расчетный счет Истца деньги в сумме 1 076 608 рублей, что подтверждается  платежным  поручением № 109 от 03.12.2014.

26.06.2015  Истец передал, а Ответчик получил выполненные работы по условиям Договора в двух экземплярах в электронном виде на CD- RW носителе, что подтверждается накладной № 56 от 26.06.2015 года подписанный Истцом и представителем Ответчика в лице ФИО3

02.07.2015  Истец передал, а Ответчик получил выполненные работы по условиям Договора в пяти экземплярах в электронном виде на CD- RW носителе, что подтверждается накладной № 57 от 02.07.2015 подписанный Истцом и представителем ответчика в лице ФИО3

Как указано в исковом заявлении, ответчик выполненные работы фактически принял, но акт о приемке выполненных работ не подписал, ссылаясь на необходимость прохождения проектной документации экспертизы Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. На протяжении более года Ответчик отсрочивал оплату по условиям Договора ссылаясь на отсутствие денег, мотивируя тем, что государственный заказчик не оплатил Ответчику за выполненные работы.

30.09.2016 Истец направил в адрес Ответчика проектную документацию выполненную Истцом в соответствии с условиями Договора, акт сдачи- приемки работ, накладные, счет на оплату и счет- фактуру. До настоящего времени Ответчик акт сдачи-приемки работ не подписал, деньга за выполненные работы не оплатил.

11.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  в течение пяти  рабочих дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность в размере 2 512 087 рублей. 

До настоящего времени ответ не получен, задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон регулируются нормами договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В соответствии со ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с нормой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своих требований истец в материалы дела представил: накладные № 56 от 26.06.2015, № 57 от 02.07.2015, № 75 от 30.09.2016;  акт № 10 от 16.09.2016; счет на оплату № 7 от 16.09.2016 на сумму 2 512 087,20 руб.; счет-фактура № 10 от 16.09.2016 на сумму 3 588 696 руб.; описи вложений в посылки, направленные ответчику и кассовые чеки почты России  об отправлении посылок № 4676 от 30.09.2016, № 4677 от 30.09.2016, № 39110 от 11.10.2016.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку до настоящего времени оплата работ в полном объеме не произведена, доказательства оплаты ответчиком не представлены, требование о взыскании 2 512 087 рублей долга по договору № 45/01 от 07.10.2014.  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек, а именно 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридической помощи б/н от 20.04.2017. и платежное поручение № 52 от 20.04.2017 на сумму 25 000 руб.  Факт  уплаты государственной пошлины в размере 35 560 руб. подтверждается  платежным поручением № 54 от 20.04.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, поскольку сумма является разумной, обоснованной, подтверждена первичными документами.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская контора «Регион-Проект», г. Краснодар (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югдорпроект», г. Краснодар ( ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) 2 512 087 руб., а также  35 560  рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина