785/2017-115289(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-21935/2017

Дело № А40-1796/17

г. Москва

14 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Фриева А.Л., Судей: Гончарова В.Я., Комарова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОСИНСКОЕ"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу № А40-1796/17  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ  УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, дата регистрации 30.09.2004)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОСИНСКОЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 15.12.2011)  

о взыскании долга в размере 4 969 071,20 руб. на основании договора от 23.07.2014 г. №  0022-156/14-СЛТ, а также расходов на госпошлину в размере 47 845 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ»  обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «КОСИНСКОЕ» о взыскании  долга в размере 4 969 071,20 руб. на основании договора от 23.07.2014 № 0022-156/14-СЛТ,  а также расходов на госпошлину в размере 47 845 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 произведена замена истца –  акционерного общества «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» на общество с  ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНЫМ  СТРОИТЕЛЬСТВОМ», исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания  для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 23.03.2017 отсутствуют  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 между открытым акционерным  обществом «КОСИНСКОЕ» (Застройщик) и закрытым акционерным 3 обществом  «Градостроительное проектирование» (Генпроектировщик) заключен Договор № 0022156/14-СЛТ на выполнение функций генерального проектировщика комплексной жилой  застройки по адресу: г. Москва, В АО, ул. Салтыковская, вл. 8.  

Согласно п. 1.1 Договора Генпроектировщик обязуется выполнить функции  генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая  сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) и ее согласованию в объеме,  необходимом для получения положительного заключения  государственной/негосударственной экспертизы на указанную документацию, а также  разработке в полном объеме рабочей документации необходимом для строительства  объекта: комплексной жилой застройки в соответствии с Календарным планом выполнения  работ (Приложение № 1 к Договору) и Заданием на разработку проектной документации  (Приложение № 2 к Договору), Заданием на разработку проектной документации  дошкольного образовательного учреждения с группой кратковременного пребывания  (Приложение 2а), Заданием на разработку проектной документации жилого дома  (Приложение 26), Заданием на разработку проектной документации школы (Приложение №  2в), а Застройщик обязуется обеспечить оплату необходимых расходов и выполненных  Генпроектировщиком работ в соответствии с условиями Договора.  

Генпроектировщиком выполнены работы на сумму 6 969 071,20 руб., что  подтверждается актами сдачи – приемки выполненных работ, подписанных застройщиком.  С учетом выплаченного аванса на сумму 2 000 000 руб. размер задолженности составил  4 969 071,20 руб.  

Поскольку ответчиком нарушались условия п. 2.2.1 – 2.2.6 договора, касающиеся  порядка оплаты авансовых платежей, Генпроектировщик письмом от 08.11.2016 просил  оплатить сумму образовавшейся задолженности, а также указал на возможное расторжение  договора в случае отсутствия оплаты долга.  

В соответствии с пунктами 15.5, 15.8 Договора Генпроектировщик вправе в  одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае задержки расчетов за  выполненные Работы на срок более трех месяцев Генпроектировщиком принято решение о  расторжении Договора.  

В связи с тем, что ответчиком задолженность оплачена не была, Генпроектировщик  письмом от 06.12.2016 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем  порядке. Данное письмо получено ответчиком 09.12.2016. Таким образом, договор № 0022156/14-СЛТ от 23.07.2014 считается расторгнутым.  

Пунктом 15.6 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора  установлено, что Генпроектировщик обязан передать, а Застройщик - принять от  Генпроектировщика по акту разработанную им Проектную и/или Рабочую документацию  по степени ее готовности на дату расторжения Договора и оплатить ее стоимость  пропорционально степени готовности за вычетом авансовых платежей. Взаиморасчеты  должны быть произведены Сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты  расторжения Договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  

отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для  него этих работ и желании ими воспользоваться. Доказательств, свидетельствующих об  отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в  соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворены исковые  требования в полном объеме.  

Судом первой инстанции также правомерно произведена замена истца -  акционерного общества «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» на общество с  ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНЫМ  СТРОИТЕЛЬСТВОМ».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому  лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Правопреемство в материальном правоотношении должно быть обусловлено  переходом прав и обязанностей от одного лица к другому.  

01 марта 2017 года между акционерным обществом «Градостроительное  проектирование» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Управление  Капитальным Строительством» заключено Соглашение об уступке прав (требования) по  договору № 0022-156/14-СЛТ от 23.06.2014 на выполнение функций генерального  проектировщика комплексной жилой застройки по адресу: г. Москва, ВАО, ул.  Салтыковская, вл. 8 в отношении оплаты Ответчиком выполненных работ по такому  договору в размере 4 969 071 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч  семьдесят один) рубль 20 копеек (сумма основного долга).  

Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными  лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров,  является возмездным. Недействительность или незаключенность данного договора не  установлена.  

Довод о несоблюдении обязательного досудебного порядка заявлен только в  апелляционной жалобе, при обжаловании решения суда первой инстанции. В связи с этим,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные действия ответчика  направлены не на добровольное и оперативное урегулирование спора во внесудебном  порядке, а на злоупотребление своим правом и затягивание судебного процесса.  

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом  первой инстанции в полоном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу № А40-1796/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  

Судьи: В.Я. Гончаров   А.А. Комаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.