ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56748/2017

Дело № А40-124117/15

г. Москва

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Норд-Сервис» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017

о возвращении заявления ФИО2 об оспаривании сделок должника (договор от 01.10.2015, №5/01/14/НЭУ от 28.10.2014, от 22.07.2014, от 22.01.2015)

по делу № А40-124117/15, принятое судьей Истоминым С.С.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Норд-Сервис»

конкурсный управляющий ООО «Норд-Сервис» - ФИО3

при участии в судебном заседании:

от представителя кредиторов – ФИО4, дов. от 19.09.2017, протокол №4 от 19.09.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 ООО «Норд-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норд-Сервис», утвержден конкурсным управляющим ООО «Норд-Сервис» ФИО3, ИНН 

<

***>.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании недействительным: - договора об уступке права требования б/н от 01.10.2015 между ООО «Норд-Сервис» и ООО «АВМ» (должник ООО «Северная Компания «Авангард»); - договора об уступке права требования между ООО «Норд-Сервис» и ООО «АВМ» (должник ООО «СтройСервисЛогистика»); - договора об уступке права требования № 5/01/14/НЭУ от 28.10.2014 между ООО «Норд-Сервис» и ООО «АВМ» (должник ООО «Нова Энергетические услуги»); - договора об уступке права требования от 22.07.2014 между ООО «Норд-Сервис» и ООО «Право и бизнес» (должник ООО «Заполярстройресурс»); - договора об уступке права требования между ООО «Норд-Сервис» и ООО «СОНИКС» (должник ООО «Заполярстройресурс»); - договора об уступке права требования от 22.01.2015 между ООО «Норд-Сервис» и ООО «Медиа Ареал» (должник ООО «Заполярстройресурс»).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 возвращено заявление ФИО2 об оспаривании сделки должника. 

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Норд-Сервис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу № А40-124117/15, разрешить вопрос по существу, принять к производству заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда материалам дела и фактическим обстоятельствам, считает определение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель кредиторов возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 не имеется.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФИО2, пришел к выводу, что оно подлежит возвращению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 189.40 Закона о банкротстве, заявление о признании сделки кредитной организации недействительной может быть подано в арбитражный суд временной администрацией по управлению кредитной организацией, или Управляющей компанией от имени кредитной организации - в случае, если Советом директоров Банка России утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, или Агентством от имени кредитной организации - в случае, если Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) утвержден план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно пункта 1 статьи 189.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в пункте 1 статьи 34 данного Федерального закона лицами признаются: конкурсный управляющий (подпункт 1); Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора (подпункт 2); иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 189.67 данного Федерального закона (подпункт 3).

В силу п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффинированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Пунктом 2 установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффинированных лиц.

В силу п.4 ст. 60 «О несостоятельности (банкротстве)», заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норд-Сервис», утвержден конкурсным управляющим ООО «Норд-Сервис» ФИО3, ИНН 

<

***>.

Заявление о признании сделки недействительной поступило в Арбитражный суд города Москвы 03.10.2017 согласно штампу канцелярии суда, следовательно на момент подачи данного заявления ФИО2 не являлся конкурсным управляющим ООО «Норд-Сервис» и не обладал правом на подачу заявления об оспаривании сделок должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он имеется право на подачу заявления о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве кредитной организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.10.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу № А40-124117/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Норд-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. ФИО5

Судьи:Р.Г. Нагаев

ФИО6