Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8172/2025

29 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосьвагазгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.11.2012, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, Южная промышленная зона, проезд 6, здание 1а) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Автотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.06.2015, адрес: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 2 299 943 руб. 82 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сосьвагазгеология» (далее – истец, ООО «Сосьвагазгеология») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Автотранс» (далее – ответчик, ООО «Фаворит-Автотранс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 584 063 руб. 50 коп., убытков в размере 218 009 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 870 руб. 82 коп. за период с 23.09.2022 по 18.04.2025, а также проценты, начиная с 19.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 10, 12, 309, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 12.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2025 (л.д. 3).  

Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, а потому установить  

размер стоимости спорного топлива не представляется возможным. Стороной ответчика произведена оплата стоимости спорного товара, по реквизитам, указанным истцом, что подтверждается сведениями из банка и материалами уголовного дела. Пояснил, что материалами уголовного дела подтверждено, что истец заведомо знал об отсутствии обязательств между истцом и ответчиком, не смотря на это, представителем истца спорное топливо было передано ответчику. Полагает несостоятельной ссылку истца на увеличение стоимости спорного имущества в настоящее время, так как истец имел возможность обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов ранее, сразу после обнаружения таких нарушений, следовательно, проценты начисляться не должны. В отношении требования о взыскании юридических услуг, полагает, что размер является завышенным. Заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела № 202213716, возбужденного по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации из СО ОМВД России по г. Югорску. Кроме того, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1, с которым у истца заключен договор на поставку топлива, фактически поставленного ответчику (л.д. 16).  

Определением от 18.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 и истребовал в МО ОМВД России по Советскому району материалы уголовного дела № 202213716 (л.д. 18-19).  

Протокольным определением от 04.09.2025 судебное заседание отложено на 15.10.2025.  

От ОМВД России по Советскому району, во исполнение определения суда, поступили материалы уголовного дела № 202213716 (л.д. 23-49).  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав невозможность прибытия представителя по причине экстремальных погодных условий (обледенение трассы).  

Рассматривая заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.  

На основании частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  

представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

При этом неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Между тем, в суде реализована возможность участия посредством видеоконференц- связи или путем веб-конференции, такой возможностью представитель истца не воспользовался. Боле того, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, истец не мотивировал такой необходимости, о необходимости представления дополнительных документов не заявил, равно как и ходатайств, направленных на их истребование.  

Совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Безусловных оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказывает.  

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, 23.08.2022 ООО «Сосьвагазгеология» в адрес ООО «Фаворит-Автотранс» в отсутствие юридических оснований было отгружено дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта «С», экологического класса К-5 (ДТ-Л-К5) в объёме 24,001 тонны.  

Факт отгрузки и приемки подтвержден путевым листом № 121 от 23.09.2022 и товарно-транспортной накладной № 464/1 от 23.09.2022, соответствующие документы подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью ответчика.  

Как указывает истец, указанный товар должен был быть поставлен в адрес ИП ФИО1, согласно договора № НФП 14/2022 от 22.09.2022, однако оплаты по договору произведено не было, более того, не было и намерения производить оплату, в связи с чем, 28.10.2022 Следственным отделом ОМВД России по Советскому району по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело № 202213716.  

Между тем, как указывает истец, по совокупности действий третьих лиц, товар оказался у ответчика, при этом, каких-либо договорных отношений, между истцом и ответчиком по поставке товара не имелось и не имеется до настоящего времени.  

 В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2025 с просьбой об оплате стоимости полученного топлива в размере 1 534 063 руб. 50 коп.  

Указанная претензия была получена ответчиком 05.03.2025 по электронной почте zakirov_fr@mail.ru, ответчиком запрошены подтверждающие претензию документы, которые были представлены и получены им 05.03.2025, далее ответа на претензию не последовало, требования не выполнены.  

Дополнительно претензии отправлены посредством почтового отправления (электронным заказным письмом и простым заказным письмом); 17.03.2025 простое заказное письмо получено ответчиком, ответ не поступил; 14.04.2025 электронное заказное письмо возвращено после неудачных попыток вручения из-за истечения сроков хранения.  

В связи с тем, что ответчиком обязательств по перечислению денежных средств в срок не исполнено, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Отношения, связанные с неосновательным обогащением, регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

Ответчик не отрицает факт принятия топлива, соответственно и последующее его использование в своей предпринимательской деятельности.  

Ссылка ответчика на произведенную отплату топлива третьему (физическому) лицу (соответствующие пояснения имеются в материалах уголовного дела), не имеющего отношения к истцу, не может служит основанием для признания права на товар, применимо к правоотношениям, регулирующих товарно-денежный оборот между юридическими лицами. Факт того, что лицо, получившее денежные средства известно истцу, последний не признал. Более того, из чека, представленного в качестве оплаты, не усматривается фамилия лица, получившего денежные средства, в чеке содержится лишь имя и отчество получателя, на основании чего, идентифицировать указанное лицо невозможно. Ходатайств, направленных на получение такой информации, ответчиком не заявлено.  

Истец представил в материалы дела выписку о движении денежных средств, из которой не следует поступления от ответчика оплат.  

Таким образом, факт получения ответчиком товара подтверждается представленными документами, ответчиком не оспорено.  

Доказательств в подтверждение факта возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 1 534 063 руб. 50 коп. материалы дела также не содержат.  

Обращаясь с настоящим иском, истец представил в материалы дела путевой лист № 121 от 23.09.2022 и товарно-транспортную накладную № 464/1 от 23.09.2022, соответствующие документы подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью ответчика. данный факт ответчик не отрицает.  

Несмотря на то, что истец поставил топливо иному лицу, нежели тому, с которым заключал договор, это не исключает обязанности лица, фактически получившего топливо (без правовых оснований) и не отказавшегося от его, к оплате.  

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления, соответствующего размеру заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в виде стоимости топлива, размере 1 534 063 руб. 50 коп являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств иного размера поставленного истцом и принятого ответчиком топлива, истец не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 23.09.2022 по 18.04.2025 в размере 547 870 руб. 82 коп.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Таким образом, из содержания статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные товары, сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.  

 Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, фактически ответчиком не оспорен, принят судом.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 870 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день вынесения решения судом и по день фактической оплаты задолженности.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения  

судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать убытки в виде разницы в стоимости 24,001 тонны топлива, как неосновательного обогащения, на день получения и день подачи иска в размере 218 009 руб. 50 коп.  

Как указывает истец, стоимость 24,001 тонны топлива, подлежащая взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение, на момент его получения ответчиком, согласно Приказу № 30 от 20.09.2022 «Об установлении отпускной цены» составляла 1 534 063 руб. 50 коп.  

Изменение разницы в стоимости объема топлива на день подачи искового заявления, истец расценивает как убыток, подлежащий возмещению с ответчика.  

В обоснование указанного, истец ссылается на внутренний документ предприятия - приказ от 10.03.2025 № 17 «Об установлении отпускной цены» и справку от 08.04.2025 № 70 ООО «Сосьвагазгеология», согласно которым, мелкооптовая отпускная цена дизельного топлива составляет 73 000 руб. за тонну.  

Лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем (абзац 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса  

Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в иске о взыскании убытков.  

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.  

Истец осуществил поставку 23.09.2022, тогда как с исковым заявлением обратился 18.04.2025, тем самым понес риск, и не принял мер к уменьшению размера убытков, не обратился с исковым заявлением ранее, зная при этом сведения о юридическом лице, получившем топливо.  

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд считает, что в данном случае необходимая совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков виде упущенной выгоды истцом не доказана.  

Истец также заяви о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 200 000 руб., а также почтовых расходы в размере 366 руб. 07 коп.  

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 200 000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от 18.02.2025, платежными поручениями от 24.02.2025 № 90 и от 15.04.2025 № 179.  

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Судом установлено, что в рамках договора оказания юридических услуг от 18.02.2024, подписанного между ООО «Сосьвагазгеология» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), истцу были оказаны юридические услуги в соответствии с пунктом 1.1 договора  

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг за оказание юридической помощи составляет 200 000 руб.  

Оплата подтверждается платежными поручениями от 24.02.2025 № 90 и от 15.04.2025 № 179.  

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально удовлетворенным требованиям обоснованная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг составит 181 042 руб. 19 коп. (90,52%).  

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной к взысканию суммы заявленной к взысканию суммы за оказание юридических услуг.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения. Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно, обоснованности, эффективности и целесообразности.  

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательство Российской Федерации  

не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).  

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.  

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно, обоснованности, эффективности и целесообразности.  

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, которая требует возместить указанные расходы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Ответчиком в качестве информации о ставках за оказание юридических услуг, представлены Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 № 13, между тем, ответчиком не принято во внимание, что решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2024 № 14, установлены иные рекомендованные базовые минимальные ставки.  

Истец обратился с исковым заявлением в суд в апреле 2025, следовательно, при определении минимальных ставок, следует руководствоваться Рекомендованными минимальными ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 № 13.  

Так, согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 26.12.2024 № 14, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 6 000 руб., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 30 200 руб., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 60 500 руб. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 12 000 руб.  

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 18.02.2025, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридически услуги:  

подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение арбитражного суда; дача консультаций по правовым вопросам в рамках гражданского дела; представление интересов заказчика в арбитражном суде; получение необходимых справок и иных документов.  

Представитель истца подготовил исковое заявление, принимая во внимание указанные выше ставки, стоимость услуг составляет 30 200 руб.; обеспечил явку непосредственно в зал суда 18.06.2025, 04.09.2025, следовательно, принимая во внимание указанные выше ставки, стоимость услуг составит 121 000 руб. (60 500 х 2). Всего 151 200 руб.  

При этом, суд находит, что за участие представителя в судебном заседании в двух судебных заседаниях, с учетом заявления о чрезмерности, расчет следует произвести исходя из 60 000 руб. за одно участие. Однако, оснований для снижения размера судебных расходов по составлению искового заявления, суд не усматривает, так как при его подготовке, представитель осуществил сбор документов, довел информацию по заказчика, оказал консультацию.  

Учитывая указанное, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также заявление ответчика о чрезмерности, суд произведя расчет размера судебных расходов за оказание юридических услуг, полагает подлежащей удовлетворению сумма в размере 150 200 руб. (60 000 руб. х 2 + 32 500 руб.).  

Оснований для большего снижения судебных расходов суд не усматривает.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд относит почтовые расходы на ответчика в размере 331 руб. 37 коп.,  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 93 988 руб. 00 коп..  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 85 088 руб. 02 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сосьвагазгеология» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Автотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосьвагазгеология» неосновательное обогащение в размере 1 534 063 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 18.04.2025 в размере 547 870 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 331 руб. 37 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 150 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 85 088 руб. 02 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Автотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосьвагазгеология» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 1 534 063 руб. 50 коп., начиная с 19.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова