ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-163602/22-15-1255

30 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена: 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: 30 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕТСКИЙ МИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Пластун С. А. по дов. б/н от 27.12.2022 г., удостоверение 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы компенсации за незаконное использование товарных знаков ««Mobicaro» (номер свидетельства на товарный знак №688914,506240, номер международной регистрации 1480365)»,««Attivio» (номер свидетельства на товарный знак №519167,501847)»,««Demi star» (номер свидетельства на товарный знак №598290)», номер свидетельства на товарный знак ««Mobicaro» (номер свидетельства на товарный знак №688914,506240, номер международной регистрации 1480365)»,««Attivio» (номер свидетельства на товарный знак №519167,501847)»,««Demi star» (номер свидетельства на товарный знак №598290)» на сайте /market.yandex.ru в размере 400 000,00 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения Ответчиков, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ПАО "ДЕТСКИЙ МИР", адрес: 119415, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, 37, 3 (далее - «Истец», «Правообладатель») является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки ««Mobicaro» (номер свидетельства на товарный знак №688914,506240, номер международной регистрации 1480365)»,««Attivio» (номер свидетельства на товарный знак №519167,501847)»,««Demi star» (номер свидетельства на товарный знак №598290)» (далее - «Товарные знаки», «Объекты интеллектуальной собственности», «Результаты интеллектуальной деятельности», «РИД», «ОИС»). Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки ««Mobicaro» (номер свидетельства на товарный знак №688914,506240, номер международной регистрации 1480365)»,««Attivio» (номер свидетельства на товарный знак №519167,501847)»,««Demi star» (номер свидетельства на товарный знак №598290)» (Приложение № 1). Указанным выше товарным знакам ««Mobicaro» (номер свидетельства на товарный знак №688914,506240, номер международной регистрации 1480365)»,««Attivio» (номер свидетельства на товарный знак №519167,501847)»,««Demi star» (номер свидетельства на товарный знак №598290)» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее - «МКТУ»), в соответствии со свидетельствами.

Официальный сайт Истца https://www.detmir.ru/

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт /market.yandex.ru (далее - «Торговая площадка», «Интернет-ресурс», «Интернет-сайт», «Маркетплейс»), являющийся Торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на Торговой площадке. В процессе мониторинга Интернет-ресурса Истец выявил Интернет-продавца ИП ФИО2, ОГРН 

<

***> (далее - «Ответчик»), который ведет коммерческую деятельность посредством Торговой площадки. Данный факт подтверждается скриншотом страниц Торговой площадки, которые содержат реквизиты Ответчика.

Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта (Приложение № 3), что является надлежащим доказательством, подлежащим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения в судебные органы.

Истец считает действия Ответчика нарушением прав Истца на Объекты интеллектуальной собственности в виде использования Ответчиком Товарных знаков без согласия Истца на Маркетплейсе.

Исходя из принципов разумности и справедливости, Истец считает заявленный размер компенсации в размере 400 000,00 рублей за незаконное использование Товарных знаков Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права, и необходимым для прекращения дальнейшего нарушения интеллектуальных прав Правообладателя Ответчиком.

Таким образом, Истец считает справедливым требовать выплату компенсации за нарушение исключительных прав на ОИС в размере 400 000,00 рублей. При определении размера компенсации Истец исходит из совокупности следующих обстоятельств, а именно:

- узнаваемость Товарного знака ««Mobicaro» (номер свидетельства на товарный знак №688914,506240, номер международной регистрации 1480365)»,««Attivio»    (номер свидетельства на товарный знак №519167,501847)»,««Demi star» (номер свидетельства на товарный знак №598290)» на потребительском рынке Российской Федерации;

- количество нарушений интеллектуальных прав, размещенных Ответчиком;

- срок незаконного Использования Ответчиком товарного знака Истца;

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчику в силу следующих обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу п.п. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, законодателем установлено, что правообладатель не может препятствовать использованию товарного знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие-товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС. Его последующее введение в гражданский оборот, в связи с чем рассматривается вопрос об исчерпании исключительного права на товарный знак, также должно иметь место на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС.

Как указал ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, спорные товары, которые предлагались Ответчиком к продаже на торговой площадке Яндекс Маркет не являются контрафактными и были приобретены Ответчиком у самого Истца в его официальных магазинах.

Данное обстоятельство подтверждается многочисленными чеками о приобретении товаров ИП ФИО2 у ПАО "Детский мир", в том числе представленными Ответчиком к данному отзыву на исковое заявление кассовыми чеками, выписками и справками с его банковских карт, а именно :

1)         24.02.2022г. по чеку Н-254 по адресу: Московская обл., г.Красногорск, ТЦ "Рига Мопп" шахматы Attivio.

2)         02.04.2022г. по чеку Н-126 по адресу: 

<

...>, ТЦ РИО, конструктор Attivio

3)         02.04.2022г. по чеку Н-82 по адресу: 

<

...>, конструкторы Attivio

4)         02.04.2022г. по чеку Н-95 по адресу: 

<

...>, конструктор Attivio

5)         21.04.2022г. по чеку Н-101 по адресу: 

<

...>, БЦ "Снежная", коляска д/куклы Demi Star

6)         22.04.2022г. по чеку Н-51 по адресу: 

<

...>, конструкторы Attivo

7)         05.05.2022г. по чеку Н-81 по адресу: 

<

...>  д.З,  ТЦ "Перекресток", набор Attivio

8)         11.05.2022г. по чеку Н-36 по адресу: 

<

...>, конструктор Attivio

9)         18.05.2022. по чеку Н-110 по адресу: 

<

...>, конструктор Attivio

10)       23.05.2022г. по чеку Н-76 по адресу: 

<

...>, конструктор Attivio и пр…

Покупка товара выполнялось для последующей реализации исключительно в оригинальной запломбированной упаковке, без внесения дополнительных правок, подмен и других действий в упаковку и сам товар.

Кроме того, как указал ответчик, с июня 2022г. Ответчик прекратил продажу спорного товара ПАО "Детский мир", все ссылки на товары ранее размещенные в сети интернет, являлись ссылками именно предложений к продаже оригинальной продукции Истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не осуществляет продаж контрафактного товара, маркированного принадлежащими Истцу товарными знаками, а предлагает к продаже и реализует продукцию, маркированную товарными зенками истца, которая была приобретена в официальных магазинах ПАО Детский Мир, по вышеуказанным адресам, то есть введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим Истцом и/или с его согласия официальным дистрибьютером.

Согласно нормам ст. 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (принцип исчерпания права).

Каких-либо доказательств того факта, что ответчиком реализуется иной контрафактный товар, введенный в гражданский оборот на территории РФ с нарушением норм действующего законодательства, истцом не представлено.

Таким образом, реализуемый Ответчиком товар под спорными товарными знаками является оригинальным товаром и вводится в гражданский оборот на территории РФ с согласия Истца путем закупки у самого истца (ст. 1487 ГК РФ), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах не требуется согласие Истца на демонстрацию Ответчиком товара на сайте в целях продажи товара, а демонстрация и продажа товара не является нарушением прав Истца.

Учитывая изложенное, суд установил, что размещенный и предлагаемый к продаже на сайте Ответчика товар, является введённым в оборот с согласия Истца и не является контрафактным, а исключительное право Истца на товарный знак является исчерпанным.

Истец не может осуществлять своё право правообладателя дважды в отношении одних и тех же товаров.

Учитывая изложенное, судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в рассматриваемом случае отсутствует факт нарушения исключительных прав истца, поскольку истец самостоятельно введя в оборот товар исчерпал исключительное право на товарный знак.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия фактического нарушения исключительных прав суд приходит к выводу, что требования истца к соответчику являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников