﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2042/2021

г. Иваново

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корневой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Палмед» (ОГРН 1102907000712, ИНН 2907013943)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (ОГРН 1177847210441, ИНН 7804601131)

о взыскании 2065000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Палмед» (далее – ООО «Палмед») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее – ООО «ДомСтрой») о взыскании 801000руб. задолженности по договору поставки от 21.04.2020 №21-04/20.

Исковые требования обоснованы ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец выполнил свои обязательства по договору поставки, произведя предоплату товара, а ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара и не возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства.

Определением арбитражного суда от 13.04.2021 исковое заявление ООО «Палмед» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-2042/2021. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 2065000руб. задолженности по договору поставки.

Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 29.11.2021.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание ввиду болезни.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд оснований для его удовлетворения не находит.

Согласно ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд отмечает, что документальное подтверждение болезни представителя ответчика суду не представлено. Кроме того, болезнь представителя ООО «ДомСтрой», являющегося юридическим лицом, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании не лишает ООО «ДомСтрой»  как юридическое лицо права на судебную защиту, в том числе путем участия в судебном заседании иных представителей, однако ответчиком не указано на обстоятельства, препятствующие привлечению иных лиц в качестве представителей.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. 

В заявленном ходатайстве ответчик не указал, каким образом рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика может повлиять на его права и обязанности, какие дополнительные объяснения, доводы, доказательства, которые могут повлиять на разрешение настоящего спора, он намерен представить суду, однако не может представить вследствие неявки представителя ответчика в судебное заседание. 

Суд отмечает, что исковое заявление ООО «Палмед» было принято к производству 13.04.2021, ответчик имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. В соответствии со статьей 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий лежит на стороне.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в заявлении по делу от 05.10.2021, поступившем в суд 11.10.2021, указал, что товар (респиратор 3 класса защиты в количестве 6413 штук на общую сумму 2052160руб.), оплаченный истцом по счету от 18.05.2020 №45 по договору поставки от 21.04.2020 №21-04/20, был отгружен продавцом на склад покупателя 20.08.2020, доставка осуществлена транспортным средством ВАЗ 2112, г/н В223АА37, по адресу: Вологодский район, д.Марково, д.79, товар получен ООО «Палмед», но соответствующая отметка в первичных документах сделана не была ввиду отказа лица, получившего товар со стороны ООО «Палмед», в связи с отсутствием у него печати.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 между ООО «Палмед» (покупатель) и ООО «ДомСтрой» (продавец) заключен договор поставки №21-04/20, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать продукцию (товар) согласно спецификациям товара - Приложение 1,2 к настоящему договору поставки, и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Продавец в течение срока действия договора продает, а покупатель покупает товар согласно спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору поставки (далее - спецификация товара), путем подписания полномочными представителями сторон товарных документов; в случае отсутствия спецификации товара - непосредственно при отгрузке товара путем подписания полномочными представителями сторон товарных документов (товарных накладных или универсальных передаточных документов, являющих неотъемлемой частью договора) (п.1.2).

Право собственности на товар, риск случайной гибели и повреждения товара переходит от продавца к покупателю в момент подписания товаросопроводительных документов обеими сторонами или полномочными представителями сторон на складе продавца. Обязательство продавца по поставке считается исполненным с момента подписания товаросопроводительных документов полномочными представителями сторон на складе продавца (п.1.3).

Цена товара устанавливается сторонами в спецификации товара в валютной единице - рубли (п.2.1).

Покупатель оплачивает 100% от стоимости каждой партии на основании выставленного счета от продавца (п.4.1).

Оплата каждой партии товара производится путем поступления от покупателя денежных средств на расчетный счет продавца в размере 50% предоплаты по выставленному счету, в течение одного рабочего дня с момента получения счета покупателем, и оплаты 50% партии товара на момент отгрузки (п.4.2).

Днем оплаты партии товара считается день зачисления 100% денежных средств -стоимости партии товара на расчетный счет продавца в оплату этой партии от покупателя (п.4.3).

Срок поставки: отгрузка товара покупателю производится со склада продавца по спецификации (п.6.1).

Продавец обязан известить покупателя о готовности товара к отгрузке со склада продавца (п.6.2).

Споры между сторонами при соблюдении досудебного претензионного порядка рассмотрения разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области (п.8.3).

Срок действия договора: с даты заключения до 31.12.2020, а в части расчетов - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора, не заявит о его расторжении, договор считается продленным (пролонгированным) на каждый последующий календарный год. Количество пролонгации настоящего договора не ограничивается (п.9.1).

На оплату подлежащего поставке товара – респиратор 3 класса защиты в количестве 12200 штук на общую сумму 4514000руб. поставщик ООО «Домстрой» выставил ООО «Палмед» счет на оплату от 18.05.2020 №45.

Платежными поручениями от 19.05.2020 №58 на сумму 1480000руб., от 22.05.2020 №64 на сумму 740000руб. ООО «Палмед» произвело частичную оплату выставленного счета, однако товар поставлен покупателю не был.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Палмед» обратилось к ООО «Домстрой» с досудебной претензией №26/08/2020 с заявлением об отказе от исполнения договора от 21.04.2020 №21-04/20 и требованием возврата уплаченных за товар денежных средств.

Платежными поручениями от 15.10.2020 №439 на сумму 105000руб., от 06.11.2020 №479 на сумму 50000руб. ООО «Домстрой» денежные средства частично возвращены покупателю.

Поскольку в оставшейся части претензионные требования оставлены ООО «Домстрой» без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, согласно п.4.2 договора поставки оплата каждой партии товара производится путем поступления от покупателя денежных средств на расчетный счет продавца в размере 50% предоплаты по выставленному счету, в течение одного рабочего дня с момента получения счета покупателем, и оплаты 50% партии товара на момент отгрузки.

В силу п.6.2 договора продавец обязан известить покупателя о готовности товара к отгрузке со склада продавца.

На оплату подлежащего поставке товара – респиратор 3 класса защиты в количестве 12200 штук на общую сумму 4514000руб. поставщик ООО «Домстрой» выставил ООО «Палмед» счет на оплату от 18.05.2020 №45.

Платежными поручениями от 19.05.2020 №58 на сумму 1480000руб., от 22.05.2020 №64 на сумму 740000руб. ООО «Палмед» произвело частичную оплату выставленного счета, однако товар поставлен покупателю не был.

При этом ответчик не заявлял истцу претензий о неполной сумме аванса до момента инициирования покупателем судебного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

На основании указанной нормы ответчик, получив авансовый платеж в меньшем размере, чем предусмотрено договором, был вправе временно приостановить поставку товара или отказаться от нее. Кроме того, поставщик имел возможность определить, какое количество товара приходится на сумму полученного аванса и поставить товар. 

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком указанных действий.

В соответствии с п.2 ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ и ст.515 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара. 

При этом в силу указанных норм закона товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если он идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом, готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Доказательства уведомления поставщиком покупателя о готовности передать товар на перечисленную сумму предварительной оплаты, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу п.1 ст.458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Согласно ч.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, срок передачи товара согласно условиям договора и с учетом произведенной предоплаты наступил, не исполнив обязанности по поставке товара, ответчик должен возвратить истцу сумму аванса.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения предоплаты ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

По смыслу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда предоплата за товар уже внесена, в целях защиты покупателя законодатель предоставляет последнему два варианта альтернативного права требования: передачи оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты за товар. 

В данной ситуации истец воспользовался данным правом и заявил требование о возврате предоплаты.  Платежными поручениями от 15.10.2020 №439 на сумму 105000руб., от 06.11.2020 №479 на сумму 50000руб. ООО «Домстрой» денежные средства частично возвращены покупателю.

При этом довод ответчика о поставке истцу 20.08.2020 оплаченного истцом по счету от 18.05.2020 №45 по договору поставки от 21.04.2020 №21-04/20 товара (респиратор 3 класса защиты в количестве 6413 штук) на общую сумму 2052160руб. подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки ответчиком в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 20.08.2020 №88 на сумму 2052160руб., транспортная накладная от 20.08.2020 с отметкой водителя о принятии заказа к исполнению.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Между тем, универсальный передаточный документ от 20.08.2020 №88, транспортная накладная от 20.08.2020 со стороны истца не подписаны, отметок о принятии товара не содержат, ввиду чего указанные документы не могут быть признаны  надлежащим доказательством передачи товара при наличии возражений со стороны истца (ст.ст.67, 68 АПК РФ).

Пояснения водителя, не закрепленные и не подтвержденные в установленном порядке соответствующими достоверными и достаточными письменными первичными документами, не являются юридически значимыми действиями, с помощью которых возможно безусловно установить наличие или отсутствие факта поставки товара или наличие либо отсутствие задолженности ответчика. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 2020 г., полученный истцом от ответчика по электронной почте (с электронного ящика ds-iv@mail.ru), не содержащий указания на поставку 20.08.2020. Направление указанного акта истцу ответчиком в надлежащем порядке не оспорено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара либо возврате в полном объеме полученных за товар денежных средств, в материалы дела не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 2065000руб. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19020руб. относится на ответчика.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета увеличения размера исковых требований, недоплаченная сумма госпошлины в размере 14305руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Палмед» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палмед» 2065000руб. задолженности и 19020руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» в доход федерального бюджета 14305руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина