АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12091/2021

г. Тюмень

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «УСТЭК»

к ООО «УК «Управдом»

о взыскании 36 014 руб. 20 коп.  

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 86 от 10.02.2021; 

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности № б/н от 24.07.2020;

установил:

АО «УСТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН7203420973) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Управдом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период март-апрель 2021 года в размере 1 728 024 руб., пени в размере 15 905 руб. 86 коп.

В отзыве на заявление ответчика исковые требования не признал, указал на оплату задолженности в полном объеме.

19.08.2021 через электронный прием поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36 014 руб. 20 коп. (С03-127659).

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное заявление об уточнении исковых требований, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 21.12.20216 между АО «УТСК» (правопреемник истца, Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК «Управдом» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-51055-17 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (л.д. 23-35).

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 10.01.2017 (л.д. 36).

10.03.2017 между сторонами подписан протокол согласования разногласий (л.д. 36 (оборот)-37).

Между АО «УТСК», АО «УСТЭК» и ООО «УК «Управдом» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору (л.д. 37 (оборот)-38).

Согласно п. 7.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени. 

01.01.2018 АО «УСТЭК» приступило к исполнению обязанностей ЕТО,

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии за период март-апрель 2021 года на общую сумму 4 304 011 руб. 97  коп., что подтверждается счетами - фактурами, актами приема-передачи, ведомостями отпуска, расчетом объема за спорный период (л.д. 16-22).

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности до подачи искового заявления в суд, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 728 024 руб. 76 коп.

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 728 024 руб. 76 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36 014 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 36 014 руб. 20 коп. за период с 16.04.2021 по 19.07.2021,  согласно представленному с заявлением об уточнении исковых требований расчету (С03-127659).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность по договору возникла в связи с несвоевременными оплатами задолженности за коммунальные ресурсы собственников жилых помещений перед ответчиком.

Суд, рассмотрев довод ответчика, отказывает в его принятии, поскольку несвоевременные оплаты собственников жилых помещений за коммунальные ресурсы не влияют ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Суд, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 36 014 руб. 20 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УСТЭК»  удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Управдом» в пользу АО «УСТЭК» пени  в размере 36 014 руб. 20 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 38 014 руб. 20 коп.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 32561 от 30.06.2021 государственную пошлину  в размере 28 439 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.