АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-8482/2016                          

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017

Полный текст решения изготовлен 21.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК «АэроТех», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 04.10.2016

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АК «АэроТех», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Геопроектстрой», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору на выполнение буровых работ от 27.07.2016 № 359-АТ/681 в размере 1 453 317 рублей.

Истец в судебном заседании представил подлинные акты сдачи-приемки работ, подписанные истцом и ответчиком.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В судебном разбирательстве 16.06.2017 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 19.06.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 27.07.2016 был заключен договор на выполнение работ № 359-АТ/681 (договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить буровые работы по объекту: «Комплекс зданий в с. Эсто-Садок, Краснополянском поселковом округе Адлерского района города-курорта Сочи, Краснодарский край», а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

Общая стоимость по договору составила 2 212 50 рублей (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора в течение 3-х календарных дней с даты подписания договора заказчик переводит на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 1 106 250 рублей. Окончательная оплата по договору производится заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.08.2016 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных буровых работ проходке 4-х скважин общим объемом 98 п.м. по объекту: «Комплекс зданий в с. Эсто-Садок, Краснополянском поселковом округе Адлерского района города-курорта Сочи, Краснодарский край».

Стоимость работ по дополнительному соглашению установлена сторонами в размере 346 920 рублей (п.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1. договора сдача и приемка работ осуществляется поэтапно: по Акту сдачи-приемки сдается исполнителем и принимается заказчиком отдельно каждая пробуренная исполнителем инженерно-геологическая скважина.

Истец надлежащим образом выполнил и сдал ответчику все предусмотренные договором работы, что подтверждается актами освидетельствования и приемки буровых скважин, имеющимися в материалах дела, и подписанными со стороны представителей сторон без замечаний и возражений.

Ответчик платежными поручениями № 2712 от 28.07.2016, № 2776 от 02.08.2016 оплату выполненных работ произвел частично, в размере 1 106 250 рублей. Оставшаяся часть задолженности в размере 1 453 317 рублей ответчиком не произведена.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 820/13 от 06.10.2016 с требованием уплаты задолженности в срок до 15 декабря 2016 года.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенных договоров исполнил в полном объеме.

Однако встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиками ненадлежащим образом, ответчики произвели частичную оплату, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 1 453 317 рублей.

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном размере истец представил в материалы дела акты освидетельствования и приемки буровых скважин.

Также истцом представлены акты сдачи-приемки работ от 29.12.2016 № 33 и от 29.12.2016 № 34, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений. 

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме ответчиками не представлено, своими действиями ответчики нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме  1 453 317 рублей  в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК «АэроТех», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 1 453 317 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 532 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко