ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6774/2017

г. Саратов

08 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Антоновой О.И.,  

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» - ФИО2, по доверенности от 27.02.2017, выданной сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофактор» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 17 мая 2017 года по делу № А12-6774/2017 (судья Н.И. Прудникова),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофактор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 347210, 

<

...>) 

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаОйл" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофактор" о взыскании 550 741,20 руб. руб. основного долга, 321943,75 руб. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части определенного ко взысканию размером пени, ООО "Агрофактор" обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между ООО "АльфаОйл" (поставщик) и ООО "Агрофактор" (покупатель) был заключен договор поставки № 38.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается, представленными в материалы дела товарными накладными № УТ 1455 от 06.10.2016 на сумму 46505,93 руб., № УТ 1456 от 06.10.2016 на сумму 30926 руб., универсальным передаточным актом № УТ 525 от 10.10.2016 на сумму 156560,87 руб., подписанным сторонами без замечаний, а всего на сумму 233992,80 руб.

В подтверждение исковых требований истцом представлены товарные накладные № 642 от 21.10.2016 на сумму 511190 руб. и № 662 от 02.11.2016 на сумму 512392,80 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями.

На момент рассмотрения иска задолженность по оплате товара спорным передаточным документам составила 550 741,20 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском, в том числе и о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, установив факт поставки, руководствуясь положением ст. 309, 310 ГК РФ, требования истца о взыскании основного долга и неустойки удовлетворил.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с размером неустойки, определенной судом первой инстанции в сумме 321943,75 руб.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции, истцом рассчитана неустойка за период с 25.10.2016 по 28.02.2017 в сумме 321 943,75 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом и правомерно признан правильным. Контррасчет не представлен, арифметическая правомерность не оспорена.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, будучи надлежащим образом извещённым об инициированном ООО "АльфаОйл" процессе, ответчик ходатайство об уменьшении размера пеней не заявлял, в связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебный акт надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 17 мая 2017 года по делу № А12-6774/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин