ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103964/17-45-936

г. Москва

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судья: Лаптев В. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Конкорд» к государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений департамента образования города Москвы о взыскании задолженности в размере 119 284 рублей 25 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в виде штрафа в размере 18 794 рублей 23 коп. и госпошлины по иску в размере 5 142 рублей 00 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Конкорд»: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.05.2017; ФИО3 – представитель по доверенности от 23.10.2017;

от государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений департамента образования города Москвы: ФИО4 – представитель по доверенности от 31.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Конкорд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений департамента образования города Москвы о взыскании задолженности в размере 119 284 рублей 25 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в виде штрафа в размере 18 794 рублей 23 коп. и госпошлины по иску в размере 5 142 рублей 00 коп.

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 ответчик заменен в порядке процессуального правопреемства с ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ , ДВИЖЕНИЮ И УЧЕТУ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ЮГО-ВОСТОЧНОГО ОКРУЖНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>) на правопреемника – ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против требований возражал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственные контракт от 24.12.2012 № 193-3 (ЛОТ № 3) на оказание услуг по организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2013-2015 годах, расположенных на Юго-Восточном административном округе города Москвы, согласно которому исполнитель обязался по заданию ответчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, в соответствии с техническим заданием, получатель услуг и ответчик обязались принять результат услуг, а ответчик оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составила 1 684 493 218 рублей 80 коп., в том числе НДС – 18% 256 956 592 рублей 70 коп., из которой 537 688 190 рублей 08 коп. на 2013 год, 561 890 503 рублей 39 коп. на 2014 года и 584 914 525 рублей 33 коп. (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 3.7 контракта оплата оказанных услуг производится ответчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги, на основании счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг с учетом цен рационов питания, указанных в приложении № 1 к техническому заданию, в течении 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг, с учетом сальдо по данному акту сверки расчетов и сумм неустоек (штрафов, пеней), выставленных истцу в отчетном месяце.

В соответствии с п. 4.1 контракта истец обязуется оказывать услуги в течении периода с 01.01.2013 по 31.12.2015 включительно.

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта (п. 7.2 контракта).

В случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате цены контракта истец вправе требовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта, размер которой устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части контракта (п. 7.2).

В ходе исполнения контракта истцом в адрес ответчика выставлена претензия с требованиями об оплате задолженности по договору в размере 119 284 рублей 25 коп.

В связи с тем, что указанная претензия была оставлена без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражая против требований истца, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства (акт сверки расчетов в соответствии с п. 3.11 контракта), с достоверностью свидетельствующие о наличии задолженности, а также на то, что ответчик осуществил удержание штрафа за нарушение условий контракта истцом на сумму заявленных требований.

Арбитражный суд считает доводы ответчика несостоятельными и подлежащим отклонению, исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

 Настоящие правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 ГК РФ.

Заключенный сторонами договор, регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела представлены следующие документы. 

- государственный контракт от 24.12.2012 № 193-3 (ЛОТ № 3); 

- акт выполненных работ от 31.12.2015 за декабрь 2015 года на сумму в размере 28 279 431 рублей 19 коп. (подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений) и акт сдачи-приема услуг от 31.12.2015 за декабрь 2015 года на сумму в размере 28 279 431 рублей 19 коп. (подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений); 

- акт выполненных работ за декабрь 2015 года от 31.12.2015 на сумму в размере 22 659 147 рублей 58 коп. (подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений) и акт сдачи-приемки услуг от 31.12.2015 на сумму в размере 22 659 147 рублей 58 коп. (подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений);

- акт выполненных работ за декабрь 2015 года от 31.12.2015 на сумму в размере 5 023 177 рублей 60 коп. (подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений) и акт сдачи-приемки услуг от 31.12.2015 на сумму в размере 5 023 177 рублей 60 коп. (подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений).

Также в материалы дела представлены сводные отчеты оказанных услуг по государственному контракту от 24.12.2012 № 193-3 (ЛОТ № 3) по вышеуказанным актам оказания услуг, которые также подписаны сторонами без каких-либо разногласий и возражений.

Таким образом, за декабрь 2015 года истцом оказано услуг ответчику на общую сумму в размере 50 943 603 рублей37 коп.

В актах сдачи-приема услуг от 31.12.2015 за декабрь 2015 года в графе № 9 указано на то, что недостатки оказанных услуг не выявлены, которые подписаны обеими сторонами без разногласий и возражений.

Однако ответчик осуществил оплату оказанных услуг за указанный период не в полном объеме, в связи с тем, что истцом были нарушены условий контракта и начислены соответствующие пени в виде штрафа (119 284 рублей 25 коп. удержаны ответчиком).

Между тем, арбитражный суд считает действия истца не соответствующими действующему законодательству и условий контракта в силу нижеследующего.

В силу п. 3.7 контракта документом-основанием для проведения удержания согласно условий контракта является акт сверки расчетов и сумм неустоек (штрафов, пеней), выставленных истцу в отчетном месяце. Акт сверки расчетов и сумм неустоек (штрафов, пеней) сторонами не оформлялся, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований у Заказчика для удержания.

Как указано выше, акты сдачи приемки оказанных услуг за декабрь 2015 года подписаны обеими сторонами, без замечаний, без штрафных санкций, услуга оказана в полном объеме.

Согласно ч. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек и осуществляет списание начисленных сумм неустоек.

Данная норма в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 390-ФЗ действует до 01.01.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

В соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» Установить, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

В соответствии с п. 2, 3, 4 и 5 приказа Минфина России от 12.04.2016 N 44н «О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» задолженность подлежит списанию в соответствии с настоящим порядком, если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной задолженности, основанием для принятия решения о списании задолженности является, в случае предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 настоящего порядка, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015 или 2016 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

В материалы дела не представлены доказательства признания истцом вины в нарушении условий контракта на сумму в размере 119 284 рублей 25 коп., а также иные доказательства нарушения условий контракта (судебный акт).

Таким образом, арбитражный суд приходит к вводу об обоснованности требований в части взыскания основного долга по государственному контракту в размере 119 284 рублей 25 коп.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств ответчика перед истцом, то указанные требования также подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного и в силу ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 контракта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы, ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОГМ в пользу ООО  "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ "КОНКОРД" задолженность в   размере 119 284 руб. 25 коп., пени в размере 18 794 руб. 23 коп., расходы по госпошлине в размере 5 142 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев