АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14162/2023

г. Краснодар

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.02.2023), органа, осуществляющего публичные полномочия, – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.10.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А32-14162/2023, установил следующее.

ООО «Октябрь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 23.12.2022 № 52-32-16-54998/22, об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:17:0701008:2 площадью 662 350 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Среднечубурский; возложении на данный орган обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу подписанный проект договора аренды указанного земельного участка.

Заявленные требования основаны на нормах статей 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы незаконностью решения департамента, нарушающего права (интересы) общества как исправного арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения по действующему договору аренды от 27.04.2020 № 0000007365.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Кущевский район Краснодарского края (далее – администрация).

Решением от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что отказ департамента в предоставлении обществу на праве аренды испрашиваемого земельного участка не противоречит действующему законодательству, не нарушает права заявителя, поскольку с заявлением о заключении договора аренды общество обратилось задолго до истечения срока действующего договора от 27.04.2020 № 0000007365 (до 08.07.2026). Земельный участок с кадастровым номером 23:17:0701008:2 площадью 662 350 кв. м предоставлен арендатору для сельскохозяйственного производства, которое осуществляется обществом в настоящее время. Исходя из условий договора от 27.04.2020 № 0000007365, общество имеет право использовать данный участок до 08.07.2026, оснований полагать, что в текущий момент увеличение срока действия договора является для заявителя необходимой мерой, не имеется. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемый отказ департамента ограничивает свободу осуществления обществом предпринимательской деятельности, заявитель не представил. Целесообразность перезаключения договора, при наличии действующего в ближайшие три года, заявителем не подтверждена. Увеличение срока арендных отношений влечет существенное изменение условий действующего договора аренды от 27.04.2020 № 0000007365. При этом приведенное департаментом основание отказа – планирование строительства линии газопровода в границах спорного земельного участка, необоснованно, достаточных доказательств проектирования линии газопровода не представлено. Кроме того, для строительства линии газопровода не требуется изъятие земельного участка у собственника. По окончании такого строительства и завершении рекультивационных мероприятий возможно использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства; планируемое проведение газопровода не препятствует использованию земельного участка арендатором.

В кассационной жалобе общество просит решение от 04.07.2023 и постановление апелляционного суда от 14.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что, обратившись в период действия договора аренды от 27.04.2020 № 0000007365 к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, общество как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный земельный участок на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в аренду участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Выводы судов об отсутствии нарушенного права общества в результате не реализации им возможности приобретения земельного участка на новый срок, предусмотренной положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, являются ошибочными. Учитывая принцип долгосрочного планирования сельскохозяйственной деятельности, заблаговременное осуществление действий по испрашиванию спорного участка является разумным поведением профессионального сельскохозяйственного производителя. Общество преследует интерес стабильного сельскохозяйственного оборота, который должен быть подготовлен в перспективе развития ближайших нескольких лет и может быть обеспечен только за счет заблаговременно принятых решений и совершенных действий в отношении оформления прав на используемые и планируемые к использованию площади. С учетом опыта длительности оформления договора аренды в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и присутствия фактора волокиты при оформлении арендных отношений, общество не считает неразумным обращение за арендой на новый срок за три года до истечения срока действия договора аренды. Причем, среди оснований для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 39.16 Земельного кодекса), нет указаний на возможность ссылки уполномоченного органа на несвоевременное обращение арендатора за приобретением прав на земельный участок. Оспариваемый отказ нарушает гарантированные подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права общества, препятствует долгосрочному планированию его деятельности. Кроме того, право общества на заключение нового договора аренды при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, при прочих равных условиях продиктовано пунктом 4.1.8 действующего договора аренды. Поэтому оспариваемый отказ также нарушает права общества, установленные действующим договором аренды.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Администрация явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 27.04.2020 № 0000007365, по условия которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор – принимает земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0701008:2 площадью 662 350 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Среднечубурский, на 3 года (пункты 1.1, 7.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

30 мая 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым в пункт 7.2 внесли изменения относительно срока действия договора – в течение 6 лет, до 08.07.2026. Договор прошел государственную регистрацию.

17 ноября 2022 года общество обратилось в департамент с заявлением в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса о предоставлении в аренду без проведения торгов арендуемого им земельного участка на новый срок – до 31.12.2032.

Решением, изложенным в письме от 23.12.2022 № 52-32-16-54998/22, департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок, мотивируя тем, что в границах участка предусмотрено размещение проектируемого газопровода.

Ссылаясь на незаконность решения уполномоченного органа, нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьей 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения департамента незаконным, установив, что общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды на новый срок задолго до истечения срока действующего договора от 27.04.2020 № 0000007365 (до 08.07.2026). Земельный участок предоставлен арендатору для сельскохозяйственного производства, которое осуществляется в настоящее время. Исходя из условий действующего договора, общество имеет право использовать участок в целях его предоставления (для сельскохозяйственного назначения) до 08.07.2026 (пункт 7.2, в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2022). Оснований полагать, что в текущий момент увеличение срока действия договора аренды является для арендатора необходимой мерой, не имеется. Целесообразность перезаключения договора, при наличии действующего в ближайшие три года заявитель не доказал. При этом увеличение срока арендных отношений влечет существенное изменение условий действующего договора аренды.

Коллегия кассационного суда также отмечает, что в силу пункта 4.3.22 договора аренды от 27.04.2020 № 0000007365 арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 7.2 договора, письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении нового договора; согласовав, тем самым, разумный срок для решения вопроса о продлении арендных отношений.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А32-14162/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин