РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49502/24-147-378

г. Москва

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД НА ММ ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ (ОООП УВД) (107045, Г. МОСКВА, ФИО1 ПЕР., Д.5, СТР. 1)

к ООО "ВЕКТОР+" (119270, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. Х., КОМ. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ООО "ВЛАСТА-КОНСАЛТИНГ" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ФИО2 УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на основании протокола  ММ № 0524307 27.02.2024 г.

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 29.02.2024 г.)

от ответчика  -  неявка, изв.

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 09.04.2024 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

УВД НА ММ ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ (ОООП УВД) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ВЕКТОР+" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении ММ № 0524307 27.02.2024 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица огласил доводы по предмету спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 18 января 2024 года в ходе проверки информации, указанной в заявлении ФИО5 представителя правообладателей от ООО «Власта-Консалтинг» (по доверенности), проведены мероприятия, направленные на пресечение распространения контрафактной продукции, по адресу: 

<

...>, в торговом павильоне № 8, деятельность в котором осуществляет ООО «Вектор+» (ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***>) была обнаружена находящаяся в свободной продаже продукция, а именно: 3 (три) единицы парфюмерной продукции, маркированных товарным знаком «PERFUMERIE ZIELINSKI & ROZEN», имеющими критерии отличия от оригинальной, законно выпускаемой продукции.

В ходе проверочных мероприятий в торговом павильоне № 8 проведена закупка парфюмерной воды маркированной товарным знаком «PERFUMERIE ZIELINSKI & ROZEN Fictim» объёмом 100 мл в количестве 1 штука, стоимостью 3000 (три тысячи) рублей. Проведенными осмотром торгового павильона № 8 ООО «Вектор+», ИНН - 

<

***>, обнаружены и изъяты находящиеся в свободной продаже 3 (три) единицы парфюмерной продукции, маркированных товарным знаком «PERFUMERIE ZIELINSKI & ROZEN», а именно: парфюмерная вода «PERFUMERIE ZIELINSKI & ROZEN Fictim» объёмом 100 мл в количестве 1 штука, парфюмерная вода «PERFUMERIE ZIELINSKI & ROZEN Vanilla Blend» объёмом 100 мл в количестве 1 штука, дезодорант «PERFUMERIE ZIELINSKI & ROZEN Black Pepper & Amber, Nerobi» объёмом 2100 мл в количестве 1 штука, общей стоимостью 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

В рамках проведения административного расследования 22.01.2024 вынесено определение о назначении экспертизы и направлено для проведения в Автономную некоммерческую организацию «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Заключением эксперта от 29.01.2024 № 41 установлено, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «ZIELINSKI & ROZEN» (свидетельство № 688856). Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Правообладателем товарного знака «ZIELINSKI & ROZEN» является Общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 и ФИО7 парфюмерия», 129345, Москва, ул. Осташковская, д. 4, стр. 3, этаж 1, пом. 1, ком 4 (RU).

Правообладатель товарного знака «ZIELINSKI & ROZEN», Ответчику (ООО «Вектор+», ИНН - 

<

***>) разрешений на право использования указанного средства индивидуализации не предоставляли, обратились с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальной собственностью являются: фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания и т.д., интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак и по своему усмотрению запрещать другим лицам использование товарного знака. Использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

По смыслу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации несанкционированным использованием товарных знаков является использование обозначений, сходных с товарным знаком, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными согласно ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконного размещен товарный знак.

В соответствии с ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара а так же материалов и оборудования, используемых для их производства; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а так же материалов и оборудования, используемых для их производства; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара а так же материалов и оборудования, используемых для их производства.

Вина ответчика в совершении правонарушения заключается в том, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок реализации товара, содержащего чужой товарный знак, но им не были предприняты для этого все возможные меры.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиков требований законодательства, регламентирующего порядок реализации товара, содержащего чужой товарный знак в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено.

Обстоятельств исключающих административную ответственность ответчика в совершенном правонарушении не установлено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности не истек.

Совокупность документов и сведений, полученных в ходе расследования, указывает на то, что ООО «Вектор+» имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им (ООО «Вектор+») не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП России выяснению по делу об АП подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения и вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения Индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения старшим инспектором 5 отделения ОООП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ММ № 0524307 в отношении ООО «Вектор+», ИНН - 

<

***> по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Законный представитель - генеральный директор ООО «Вектор+» уведомлен в установленном порядке о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела. В назначенное время 27 февраля 2024 года в 11 часов 00 минут в УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: 

<

...>, каб. № 503 не явился. Ходатайств об отложении даты и времени составления протокола об административном правонарушении не поступало. В соответствии с ч. 4.1, ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя - ООО «Вектор+».

Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не усмотрено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в размере 100 000 рублей, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также назначение обязательного дополнительного наказания в виде с конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом, в резолютивной части соответствующего решения должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что изъятый у предпринимателя товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд считает необходимым конфисковать товар, изъятый согласно протоколу от 18.01.24 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.  167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ  суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ВЕКТОР+» (119270, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. Х., КОМ. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2018, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, назначить наказание в  размере 100 000 руб. 

Направить на уничтожение  в установленном законом порядке изъятую продукцию,  указанную в протоколе осмотра и  изъятия  от 18.01.24 , находящуюся  по адресу: 

<

...> 

Реквизиты для зачисления штрафа:

УФК по г. Москве (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770201001, УВД на Московском метрополитене, ОКТМО 45379000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, КБК 18811601141019002140, УИН 18880077249305243074.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья:

Н.В. Дейна