АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИСТТИИ  ЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-41693/2017                                                                            

«22»  ноября 2017г.                                  

Резолютивная часть решения суда оглашена 22 ноября  2017г.              

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ЗАО «Производственное объединение «Завод силикатного кирпича»  к Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  с участием судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,   ООО «Волгастроймолл»

о признании  незаконным бездействия

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, дов. б/н от 05.06.2017г.

от службы судебных приставов – не явился

от судебного пристава-исполнителя – ФИО1, удостоверение

от УФССП – не явился

от ООО «Волгастроймолл» - не явился

установил:

ЗАО «Производственное объединение «Завод силикатного кирпича» обратилось  в  арбитражный суд с заявлениями к  Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  о признании  незаконным бездействия, выразившегося в не   направлении  копии  постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 020405356 от 29.09.2017г. в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес копию постановления.

         Заявленные требования обоснованы нарушением требований пункта 17 статьи 30  Федерального закона  «Об исполнительном производстве». Бездействие нарушают права заявителя как взыскателя на получение постановления, на своевременное получение информации в рамках исполнительного производства, и лишении возможности реализовать свои права как стороны исполнительного производства.

         К участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены  судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, должник  ООО «Волгастроймолл».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражает  против предъявленных требований, просит в их удовлетворении отказать. 

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на заявление не представили.

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный  суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.   

         Из материалов дела следует, что 20.10.2017г. в адрес Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области поступило заявление ЗАО «Производственное объединение «Завод силикатного кирпича» о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Волгастроймолл» на основании исполнительного листа  серии ФС №020405356, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 29.09.2017г. по делу №А12-12908/2017. Исполнительный лист приложен к заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 20.10.2017г. возбуждено исполнительное производство № 121333/17/34041-ИП. 

Не получив копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Согласно статье 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Таким образом, для признания незаконным решения и действия (бездействия) необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

         При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         В соответствии с ч.ч. 7, 8  ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  заявление взыскателя и исполнительный документ в течение трех дней со дня поступления в подразделение передаются судебному приставу-исполнителю, который также в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, органу, выдавшему исполнительный документ, что установлено ч. 17 ст. 30 Закона.

В качестве доказательства исполнения указанного требования судебным приставом-исполнителем представлен  список без номера простых почтовых отправлений на франкировку от 25.10.2017г., в котором указано об отправке 78 почтовых отправлений без конкретизации списка адресатов, в адрес которых направлена корреспонденция, и соответственно без указания, какая именно корреспонденция направляется в их адрес.

Суд в судебном заседании предложил судебному приставу-исполнителю представитель дополнительные доказательства в подтверждение факта направления заявителю копии постановления, на что судебный пристав-исполнитель пояснил, что иные доказательства отсутствуют, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судебный пристав-исполнитель не представил суду  доказательств тому, что в соответствии с указанной нормой, а также в соответствии с положениями части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  своевременно направил в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

         Тем самым в судебном заседании доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований  п. 17  ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Арбитражный суд полагает, что не направление  взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает его права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку без информации о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства он не имеет возможность полноценно пользоваться своими правами  стороны исполнительного производства, что является основанием к удовлетворению предъявленных требований.. 

В порядке восстановления нарушенного права суд обязывает судебного пристава-исполнителя направить в адрес заявителя копию постановления от 23.10.2017г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Волгастроймолл». 

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области, выразившееся в не  направлении взыскателю ЗАО «Производственное объединение «Завод силикатного кирпича»  копии  постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Волгастроймолл» на основании исполнительного листа ФС № 020405356 от 29.09.2017г., как не соответствующее требованиям пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10. 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке восстановления нарушенного права обязать  судебного пристава-исполнителя  Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес ЗАО «Производственное объединение «Завод силикатного кирпича» копию постановления от 23.10.2017г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Волгастроймолл» на основании исполнительного листа ФС № 020405356 от 29.09.2017г.

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          Н.Н. Середа