АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-11512/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 июля 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи         Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания                             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 1 795 519 руб. 81 коп. долга по оплате услуг по договору № 93004 от 01.09.2018 за октябрь 2022 – апрель 2023 года, 73 628 руб. 57 коп. неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

об обязании произвести перерасчет, взыскании 1 417 516 руб. 29 коп.,

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

при участии: 

от истца ФИО2, представитель, доверенность от 02.12.2024 № 233/24, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, паспорт, приказ о приеме на работу от 01.06.2015 № 1-К (посредством веб-конференции);

от РЭК Кузбасса: ФИО4, представитель, доверенность от 22.05.2025 № 7, служебное удостоверение, диплом; ФИО5, представитель, доверенность от 01.07.2024 № 6, паспорт, диплом (до перерыва);

от Министерства ЖКиДК Кузбасса: ФИО6, представитель, доверенность от 03.02.2025 № 3, паспорт, диплом;

от прокуратуры: Сухих О.Н. прокурор, служебное удостоверение (до перерыва);

от ФИО7: ФИО8, представитель, доверенность от 21.07.2022, паспорт, диплом (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» о взыскании 1 795 519 руб. 81 коп. долга по оплате услуг по договору № 93004 от 01.09.2018 за октябрь 2022 – апрель 2023 года, 73 628 руб. 57 коп. неустойки.

Определением суда от 22.11.2023 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском по настоящему делу встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» произвести перерасчет с октября 2022 года по апрель 2023 года, взыскании 1 417 516 руб. 29 коп. переплаты.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску представил контррасчет встречных требований, заявил ходатайство об отказе от первоначальных исковых требований в полном объеме, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ подписан представителем по доверенности ФИО2, доверенность № 233/24 от 02.12.2024, содержит правомочие на полный и частичный отказ от иска. 

Представители сторон, участвующие в судебном заседании, возражений на ходатайство ООО «ЭнергоТранзит» об отказе от исковых требований не представили. 

Данный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав третьих лиц, вследствие чего принимается судом с последствиями в виде прекращения производства по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перед судебным заседанием от истца по встречному иску поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении встречных требований, просил обязать произвести перерасчет с октября 2022 года по май 2025 года на сумму 12 552 206 руб. 19 коп., зачесть переплату в сумме 958 929 руб. 43 коп. в счет будущих платежей по договору № 93004.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

До судебного заседания от ответчика по встречному иску поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из изложенного, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу по первоначальному иску в части взыскания суммы основного долга, пени и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 122 877 руб. 84 коп. в связи с отказом истца от иска.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, произвести перерасчет потребленного ресурса (горячей воды) за период с октября 2022 года по май 2025 года в сумме 12 552 206 руб. 19 коп. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, зачесть переплату в размере 958 929 руб. 43 коп. в счет будущих платежей общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, по договору от 01.09.2018 № 930044. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, из федерального бюджета 22 184 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.06.2023 № 5562.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, из федерального бюджета 21 175 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.11.2023 № 872.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин