АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8717/2023

16 января 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия  Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Комитету по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 659 руб. 97 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги  холодное водоснабжение в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления  за период с 25.11.2022 по 30.09.2023 (жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>),  

в отсутствие представителей сторон. 

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению  имуществом г. Черногорска о взыскании 4042 руб. 48 коп. задолженности по оплате за  оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 25.11.2022 по  30.09.2023 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Ответчик  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле,  извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также  публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.  

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал  сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте судебного  разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.  

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 659  руб. 97 коп. коммунальной услуги в размере повышающего коэффициента к нормативу  потребления холодной воды за период с 25.11.2022 по 30.09.2023.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.  

 От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном  объеме.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Постановлением Администрации г. Черногорска от 09.12.2016 № 3409-П истец,  осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, наделен статусом  гарантирующей организации в муниципальном образовании город Черногорск.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от  11.12.2023 № КУВИ-001/2023-278876852, муниципальному образованию город Черногорск  принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> д 34, корп 1, кв 79.  

В период с 25.11.2022 по 30.09.2023 истец в отсутствие письменного договора  осуществил поставку холодной воды в многоквартирный дом в 

<

...> д 34, в том числе в спорную квартиру.  

Факт поставки холодной воды в жилое помещение, принадлежащее на праве  собственности муниципальному образованию г.Черногорск, переданное по договору  социального найма, и не оборудованное индивидуальным прибором учета холодной воды,  подтверждается материалами дела.  

Оплата коммунальной услуги в размере повышающего коэффициента к нормативу  потребления на общую сумму 659 руб. 97 коп. ответчиком не произведена.  

Истец направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена  без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО2 по  доверенности от 13.02.2023, в которой представлено право на признание иска.  

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что  оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в  связи с чем принимает признание ответчиком иска.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в заявленной сумме.  

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2000 руб., в доход  федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку при подаче искового заявления  истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения  спора по существу.  

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании  ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при подаче искового  заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела  по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в размере 600 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина в сумме 600 руб. не подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Черногорска в пользу  государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал»  

659 (шестьсот пятьдесят девять) руб. 97 коп. задолженности.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.В. Чумаченко