Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3359/2021

г. Хабаровск

28 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>, адрес: 113184,              

<

...>)

к  Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682350, адрес: 

<

...>) 

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (680020, 

<

...>), Администрация  Верхненергенского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682365, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (680000, 

<

...>), Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                      адрес: 107078, 

<

...>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю (адрес: 680032, Хабаровский край, Хабаровск, ул. Промывочная, д. 44), ФИО2, ФИО3

о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 27:09:0000301:457, 27:09:0000301:438 (с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 по доверенности № 17 от 07.07.2021;

от Администрации: не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: не явились, извещены;

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю: не явились, извещены;

от Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края: не явились, извещены;

от Администрации Верхненергенского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края: не явились, извещены;

от ФИО2: не явились, извещены;

от ФИО3: не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация района), в котором просит:

признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с КН 27:09:0000301:457, расположенного по адресу: примерно в 110 м по направлению на юг от ориентира жилого дома, адрес ориентира: Хабаровский край, 

<

...>;

признать   недействительной   постановку   на   кадастровый   учет земельного участка с КН 27:09:0000301:438, расположенного по адресу: примерно в 140 м по направлению на юг от ориентира жилого дома, адрес ориентира: Хабаровский край, 

<

...>;

исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с                                       КН 27:09:0000301:457 и 27:09:0000301:438;

указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Определениями суда от 16.03.2021, от 09.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра), Администрация  Верхненергенского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация поселения).

Впоследствии Рослесхоз уточнил требование, просит суд:

снять с кадастрового учета земельный участок с КН 27:09:0000301:457, расположенный по адресу: примерно в 50 м по направлению на север от ориентира жилого дома примерно в 110 м по направлению на юг от ориентира жилого дома (адрес ориентира: Хабаровский край, 

<

...>), путем внесения изменений в ЕГРН;

снять с кадастрового учета земельный участок с КН 27:09:0000301:438, расположенный по адресу: примерно в 30 м по направлению на север от ориентира жилого дома (адрес ориентира: Хабаровский край, 

<

...>), путем внесения изменений в ЕГРН;

указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Одновременно Рослесхоз просил привлечь Управление Росреестра и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю (далее – Кадастровая палата) к участию в деле в качестве соответчиков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточненные требования Рослесхоза, в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле обозначенных соответчиков. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, дополнительно привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

Администрация района в отзыве на требование возразила, заявила об отсутствии доказательств отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда, пояснила, что рассматриваемые земельные участка сформированы и постановлены государственный кадастровый учет с установленными границами до 01.01.2016. Дополнительно Администрация района в возражениях на ходатайство об уточнении исковых требований заявило о пропуске исковой давности, поскольку Рослесхоз мог узнать о нарушении своих прав в 2012, 2014 годах.

Администрация поселения в отзыве поддержала доводы, изложенные в возражении на заявление.

Управление Росреестра в отзыве заявило о безосновательности требований к нему, просило в удовлетворении требований отказать.

Кадастровая палата в отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Комитет ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, письменные отзывы не представили.

В судебном заседании явившийся представитель Рослесхоз заявленные уточненные требования поддержал, одновременно заявив ходатайство об исключении из числа ответчиков Управления Росреестра и Кадастровой палаты. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил, изменив процессуальный статус Управления Росреестра и Кадастровой палаты с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их представители не прибыли. Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Рослесхоза, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в рамках проводимой проверки направлено обращение в                           ФГБУ «Рослесинфорг» о сверке графических данных путем привязки границ земельных участков с КН 27:09:0000301:457 и 27:09:0000301:438 к картографическим материалам лесоустройства (письмо от 13.07.2020                             № 09-07/3711).

Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельных участков с КН 27:09:0000301:457 и 27:09:0000301:438, установленных по координатам из ЕГРН, установлено, что:

границы земельного участка с КН 27:09:0000301:457 пересекаются с землями лесного фонда Иннокентьевского лесничества Ишюкснтьсвского участкового лесничества Нанайского района Хабаровского края квартал №57 часть выдела 48. Площадь пересечения – 1 421 кв. м. (письмо филиала                    ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» от 20.07.2020 № 04/994 и заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» № 5);

границы земельного участка с КН 27:09:0000301:438 пересекаются с землями лесного фонда Иннокентьевского лесничества Иннокентьевского участкового лесничества Нанайского района Хабаровского края квартал № 57 часть выдела 48. Площадь пересечения — 1 203 кв. м. (письмо филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» от 20.07.2020 № 04/994 и заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» № 2).

В соответствии с выписками из ЕГРН:

земельный участок с КН 27:09:0000301:457 сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.12.2014; расположен по адресу: примерно в 110 м по направлению на юг от ориентира жилого дома (адрес ориентира: Хабаровский край, 

<

...>), категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома; данные о правообладателе отсутствуют; сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные»; сведения о земельном участке внесены на основании поступившего в орган кадастрового учет заявления от 16.12.2014 №30-1693119 с приложенными к нему документами межевой план от 16.12.2014 № б/н, подготовленного согласно Постановления администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 15.07.2014 № 961. В ЕГРН имеется Запись об ограничении прав и обременениях земельного участка: вид – Аренда, номер и дата регистрации – 27-27/001-27/043/200/2015576/2 от 30.06.2015. Арендатором земельного участка является ФИО2

земельный участок с КН 27:09:0000301:438 сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.12.2012; расположен по адресу: примерно в 140 м по направлению на ЮГ от ориентира жилого дома (адрес ориентира: Хабаровский край, 

<

...>), категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома; данные о правообладателе отсутствуют; сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные»; сведения о земельном участке внесены на основании поступившего в орган кадастрового учет заявления от 12.11.2012 № 27-0-1-43/3001/2012-158 с приложенными к нему документами межевой план от 24.10.2014 № 586, подготовленного    согласно    Постановления    администрации    Нанайского муниципального района Хабаровского края от 21.09.2012 № 917. В ЕГРН имеется Запись об ограничении прав и обременениях земельного участка: вид – Аренда, номер и дата регистрации – 27:09:0000301:438-27/001/20174 от 07.07.2017. Арендатором земельного участка является ФИО3

По данным Управления Росреестра сведения о спорных земельных участках были внесены в ЕГРН на основании постановлений Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 15.07.2014 № 961 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного примерно в 110 метрах по направлению на юг от ориентира жилого дома, адрес ориентира: Хабаровский край. 

<

...>» и от 21.09.2012 № 917 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного примерно в 140 метрах по направлению на юг от ориентира жилого дома, адрес ориентира: 

<

...>».

Также, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 27:00:0000000:13, расположенный по адресу: Хабаровский край, Иннокентьевское лесничество, Нанайский район, участковые лесничества: Иннокентьевское, кварталы 1,2, 10-273; Славянское

<

...>; Маноминское

<

...>; Амурский район, Иннокентьевское участковое лесничество

<

...>, относящийся к землям лесного фонда, в границах которого располагают спорные земельные участки, поставлен на кадастровый учет 11.08.2006 как ранее учтенный (условный номер 27-27-01/052/2006-599).

Ссылаясь на то, что рассматриваемые земельные участки площадью                      1 421 кв. м и 1 203 кв. м. располагаются на землях лесного фонда Иннокентьевского лесничества Иннокентьевского участкового лесничества Хабаровского края, которые в силу закона являются собственностью Российской Федерации, Рослесхоз обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами названного Кодекса и других федеральных законов.

Формулирование оснований и предмета иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспариваемых интересов.

Для защиты права собственности используются виндикационный и негаторный иски. Выбор между указанными способами защиты зависит от того, находится или нет спорное имущество во владении лица, у которого оно истребуется.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в отличие от виндикационного иска негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения.

Спорные земельные участки расположены в границах сельского поселения, утвержденных Законом Хабаровского края от 28.07.2004 № 208 «О наделении административных центров районов статусом городского, сельского поселения и об установлении их границ». В отношении границ сельского поселения в 2012 году проведены землеустроительные работы, границы сельского поселения поставлены на государственный кадастровый учет.

Спорные земельные участки имеют установленные границы, внесенные в ЕГРН.

Истец утверждает, что спорные земельные участки налагаются на земли лесного фонда Иннокентьевского лесничества Иннокентьевского участкового лесничества Нанайского района Хабаровского края, ссылаясь на заключения ФГБУ «Рослесинфорг», «Дальлеспроект», информацию из государственного лесного реестра.

Однако, сами по себе указанные материалы без проведения соответствующих экспертиз (применения специальных познаний) не свидетельствуют о наличии пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда, и поэтому, не являются доказательством, подтверждающим, что спорные земельные участки относится к участку лесного фонда. Материалы лесоустройства, на которые ссылается истец, не содержат сведений об установлении границ земель лесного фонда в порядке, установленном земельным законодательством. Описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствует.

По выпискам из ЕГРН судом установлено, что спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет до 2016 года, следовательно, не могут быть отнесены к землям лесного фонда ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004  № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В случае если категория земель указана не в ЕГРН, а в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение изменений в соответствии со статьей 5 Закона № 172-ФЗ в сведения ЕГРН осуществляется на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков (часть 2 статьи 14 Закона № 172-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ установлено, что в случае если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно статье 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в ЕГРН изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Вследствие этого рассматриваемые земельные участки, будучи постановленными на кадастровый учет до 2016 года, не могут быть отнесены к землям лесного фонда.

Администрацией района также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в силу положений статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений                          статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со         статьей 200 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 34 Постановления № 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, к таким отношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в силу пункта 1                   статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рослесхоз, возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, в том числе указал, что о нарушении своих прав узнал только в момент проведения Рослесхозом сплошной проверки по поручению Правительства РФ в 2017 году. Суд не согласен с данной позицией определения момента узнавания истца о нарушении своих прав. В данном случае определяющим является момент, когда истец знал или должен был знать в лице уполномоченного органа о том, что земельный участок фактически используется Администрацией района.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления № 43).

В силу пунктов 5.4.5 и 5.4.6 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010                 № 736, к полномочиям последнего отнесены действия по государственной инвентаризации лесов, обобщению документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, о них внесены сведения в ЕГРН 23.12.2014 и 01.12.2012. 

В силу закона содержащиеся в ЕГРН сведения являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Осуществляя полномочия в отношении лесных участков, истец имел возможность получить сведения о земельном участке, расположенном на той же территории.

По настоящему спору истцом выступает Рослесхоз, на которое, в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, возложены полномочия собственника в отношении федерального имущества и которое для надлежащего осуществления этих полномочий наделено различными контрольными функциями, поэтому имеет возможность получать сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

В этой связи суда полагает, что истец в лице Рослесхоза должен был узнать о выбытии из владения спорных земельных участков, утраты над ним контроля и, как следствие, о нарушенных правах не позднее 2012 года и                 2014 года соответственно; у истца имелась фактическая и юридическая возможность своевременно установить факт формирования спорных земельных участков.

Принимая во внимание, что иск направлен в Арбитражный суд Хабаровского края 11.03.2021, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Администрации района о пропуске Рослесхозом срока исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание все вышеизложенное, поскольку спорные  земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет  до 01.01.2016,  доказательств  пересечения границ земельных  участков с землями лесного фонда не представлено, ввиду  истечения  срока  исковой  давности, суд отказывает Рослесхозу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      В.А.  Татаринов