Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-174/2024

город Брянск

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024 

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании 662 751 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2024,

от ответчика: не явился, 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г.Новозыбков Брянской области, ОГРИП 311325609700258, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию Стародубский муниципальный округ Брянской области в лице администрации Стародубского муниципального округа (г.Стародуб Брянской области. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – муниципальное образование) о взыскании 662 751 руб. 76 коп.:

245 000 руб. 00 коп. – основной долг за результат выполненных работ по договору от 01.09.2021 № 4, 

27 962 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.10.2023 с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства;

200 000 руб. 00 коп. – основной долг за результат выполненных работ по договору 01.10.2021 б/н, 

22 859 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.21 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.10.2023 с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства;

150 000 руб. 00 коп. – основной долг за результат выполненных работ по договору от 01.11.2021 б/н, 

16 930 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.12.21 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.10.2023 с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 11.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 10 час. 45 мин. 09.04.2024.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседание не явился (явку своего представителя не обеспечил), отзыв на иск не представил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявил. 

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание арбитражного суда в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст.ст.131, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

01.09.2021  между муниципальным образованием (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда (далее – договор от 01.09.2021, договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по покосу сорной растительности вдоль обочин и на кладбищах на сельской территории Десятуховского сектора в населённых пунктах – Левенка, Дохновичи, Десятуха, Мереновка, Дубрава, а заказчик обязался принять работы по факту их выполнения и оплатить их безналичным путём. 

Срок выполнения работ определён сторонами с 01.09.2021 по 15.10.2021. Срок действия договора с 01.09.2021 по 15.10.2021  (п.п. 1.1-1.2, 1.4,  5.1 договора) (т. 1 л.д. 19-20).

В соответствии с п. 3.1 стоимость работ по договору составляет 245 000 руб. 00 коп. 

Оплата работ подрядчика осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в договоре на основании акта выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Сумма договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора (п.п. 3.2-3.3 договора).

В период с 01.09.2021 по 15.10.2021 предприниматель, выполнив работы, предусмотренные договором, на общую сумму в 245 000 руб. 00 коп., предъявил их результат к приёмке заказчику, направив в адрес заказчика – акт выполненных работ от 15.10.2021 и счёт на оплату. 

Администрация обязанность по организации приёмки результатов выполненных работ и их оплате надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в 245 000 руб. 00 коп (т. 1 л.д. 21, 22).

 01.10.2021  между муниципальным образованием (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) в порядке, предусмотренном заключен договор на выполнение работ (далее – договор от 01.01.2021, договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по покосу сорной растительности и вырубке кустарниковой растительности на кладбищах – с. Солова, с. Крутая Буда, д. Крюков, с. Елионка, с. Чубковичи; с детских площадок в д. Крюков, с. Елионка, с. Солова, с. Алейниково,; центр с. Воронк, сквер поворота на с. Понуровка, вокруг сквера , вокруг администрации, центр с. Чубковичи; уборка аварийных деревьев на кладбище с. Крутая Буда, частичная  утилизация кустарниковой растительности д. Крюков, а заказчик обязался принять работы по факту их выполнения и оплатить их безналичным путём. 

Срок выполнения работ определён сторонами с 01.10.2021 по 10.10.2021. Срок действия договора с 01.10.2021 по 10.10.2021  (п.п. 1.1-1.2, 1.4,  5.1 договора) (т. 1 л.д. 23-26).

В соответствии с п. 3.1 стоимость работ по договору составляет 200 000 руб. 00 коп. 

Оплата работ подрядчика осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в договоре на основании акта выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Сумма договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора (п.п. 3.2-3.3 договора).

В период с 01.10.2021 по 10.01.2021 предприниматель, выполнив работы, предусмотренные договором на общую сумму в 200 000 руб. 00 коп., предъявил их результат к приёмке заказчику, направив в адрес заказчика – акт выполненных работ от 10.10.2021 и счёт на оплату. 

Администрация обязанность по организации приёмки результатов выполненных работ и их оплате надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в 200 000 руб. 00 коп (т. 1 л.д. 26, 27).

01.11.2021 между муниципальным образованием (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) в порядке, предусмотренном заключен договор на выполнение работ (далее – договор от 01.11.2021, договор) по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по вырубке кустарниковой растительности с. Нижнее – 2 кладбища (вырубка кустарниковой растительности) 

<

...>, б.с. Крюково, ул. Луговая, с установкой контейнерной площадки 

<

...> а заказчик обязался принять работы по факту их выполнения и оплатить их безналичным путём. 

Срок выполнения работ определён сторонами с 01.11.2021 по 30.11.2021. Срок действия договора с  01.11.2021 по 30.11.2021  (п.п. 1.1-1.2, 1.4,  5.1 договора) (т. 1 л.д. 29-32).

В соответствии с п. 3.1 стоимость работ по договору составляет 150 000 руб. 00 коп. 

Оплата работ подрядчика осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в договоре на основании акта выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Сумма договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора (п.п. 3.2-3.3 договора).

В период с 01.11.2021 по 30.11.2021 предприниматель, выполнив работы, предусмотренные договором на общую сумму в 150 000 руб. 00 коп., предъявил их результат к приёмке заказчику, направив в адрес заказчика – акт выполненных работ от 30.11.2021  и счёт на оплату. 

Администрация обязанность по организации приёмки результатов выполненных работ и их оплате надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в 150 000 руб. 00 коп (т. 1 л.д. 33, 32).

25.05.2023 предприниматель письмом б/н направил в адрес муниципального образования досудебную претензию, содержащую требование об оплате долга по договорам от 01.09.2021, от 01.10.2021 и от 01.11.2021 (т. 1 л.д. 12, 13, 14).

07.09.2023 предприниматель письмом № 74 повторно направил в адрес муниципального образования акты выполненных работ и счета на оплату (т. 1 л.д. 15, 16).

Констатируя наличие у муниципального образования неисполненных денежных обязательств по оплате результатов выполненных работ, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договоры подряда (ст. 702 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст.ст. 720, 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Как следует из положений п.п. 1-2 ст. 753 ГК РФ заказчик с момента получения уведомления подрядчика обязан организовать и осуществить приёмку результата выполненных работ за свой счёт, если иное не предусмотрено договором подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт наличия в результатах выполненных работ устранимых (несущественных) недостатков не может являться основанием для отказа от подписания актов выполненных работ и их последующей оплаты.

 В таких случаях заказчик может воспользоваться альтернативными способами защиты, указанными в ст. 723 ГК РФ (п. 6 ст. 753 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, определение ВАС РФ от 22.11.2012 № ВАС-14702/12).

Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приёмки выполненных работ работы считаются принятыми заказчиком, а потому подлежат оплате. 

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения, возникшие из договоров подряда – от 01.09.2021, 01.10.2021 и от 01.11.2021, предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по выполнению подрядчиком определённых видов работ, предъявление их результата к приёмке заказчику, их последующая приёмка и оплата заказчиком (при наличии потребительской ценности). 

Из представленных актов выполненных работ от 15.10.2021, 10.10.2021 и 30.11.2021 следует, что выполненные подрядчиком работы соответствуют видам и объёмам работ, предусмотренных договорами от 01.09.2021, 01.10.2021 и от 01.11.2021.

Доказательств наличия в результатах выполненных работ неустранимых недостатков лишающих их результат потребительской ценности для заказчика, и как следствие уважительности причин отказа от его приёмки, равным образом, как и доказательств оплаты результатов выполненных работ ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

Совокупность установленных обстоятельств подтверждает наличие у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по договорам от 01.09.2021, от 01.10.2021 и от 01.11.2021 в размере 595 000 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 595 000 руб. 00 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

 В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок 

При наличии соответствующего требования истца суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства процентов, подлежащих взысканию (п.3 ст.395 ГК РФ, п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств требование истца о взыскании:

27 962 руб. 34 коп. процентов за периоды пользования чужими денежными средствами с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.10.2023 по договору от 01.09.2021, 

22 859 руб. 01 коп. процентов за периоды пользования чужими денежными средствами с 10.11.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.10.2023 по договору от 01.10.2021,

16 930 руб. 41 коп. процентов за периоды пользования чужими денежными средствами с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.10.2023, с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расчёт процентов арифметически и методологически произведён истцом правильно, периоды просрочки определены верно, мораторные ограничения истцом учтены. 

Судебные расходы по делу подлежат распределению в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 16 255 руб. 00 коп (п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 16 255 руб. 00 коп. государственной пошлины (чек-ордера ПАО Сбербанк России от 27.12.2023 СУИП 603940909040VVNL и СУИП 802725284593WVNL, т. 1 л.д. 8, 9). 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 16 255 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Стародубского муниципального округа Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1       662 751 руб. 76 коп., в том числе 595 000 руб. основного долга и 67 751 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.10.2023 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, начиная с 24.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 255 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

 

Судья                                                                                                              Прокопенко Е.Н.