Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35838/2022

19 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, г. Троицк, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети»; Администрация города Троицка Челябинской области; Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания»; ПАО «Россети Урала», о взыскании 389 448 руб. 21 коп. по встречному исковому заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, г. Троицк к общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о признании начислений электрической энергии по договору энергоснабжения № 74040611007052 от 01 октября 2020 года по прибору учета электрической энергии Меркурий 230 №402875532 незаконными; об обязании произвести перерасчет начислений электрической энергии по договору энергоснабжения № 74040611007052 от 01 октября 2020 года за декабрь 2021 г. прибору учета электрической энергии ЦЭ 6803В М7Р31 №0110755155420296 в размере 272 кВтч. 

при участии в судебном заседании представителя:

 от ООО «УЭС»: ФИО3 на основании доверенности от 30.12.2022г., личность удостоверена паспортом; 

от ИП ФИО2: ФИО4 на основании доверенности от 28.06.2023г., личность удостоверена паспортом.

от ПАО «Россети»: ФИО5 на основании доверенности от 22.06.2022г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт», ООО «УЭС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО6, потребитель)  о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с января, февраль, март 2022 в сумме 283 589 руб. 23 коп., пени в размере 6 516 руб. 50 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты. 

Ответчик представил отзыв (т. 1 л.д. 66-69), в соответствии с которым возражает против заявленных требований, в том числе указывает, что расчет исковых требований произведен истцом по показаниям иного прибора учета (головного), не согласованного сторонами в договоре энергоснабжения, в свою очередь производит расчеты по прибору учета, согласованному договором. 

ИП ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ООО «Уралэнергосбыт», о признании начислений электрической энергии по договору энергоснабжения № 74040611007052 от 01 октября 2020 года по прибору учета электрической энергии Меркурий 230 №402875532 незаконными; об обязании произвести перерасчет начислений электрической энергии по договору энергоснабжения № 74040611007052 от 01 октября 2020 года за декабрь 2021 г. прибору учета электрической энергии ЦЭ 6803В М7Р31 №0110755155420296 в размере 272 кВтч. (т. 1 л.д. 96- 102). 

Определением суда от 28.02.2023 г. по делу №А76-35838/2022 встречное исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» представило заявление об изменении предмета, основания и уточнения исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика (потребителя) задолженность в виде потерь, возникших в электросетевом хозяйстве владельца сети, а не за потребление электрической энергии за период январь, февраль, март 2022 в сумме 283 589 руб. 23 коп., пени в размере 6 516 руб. 50 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты. 

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение исковых требований. 

В ходе рассмотрения дела ООО «УЭС» неоднократно уточнялись исковые требования. Предметом исковых требований ООО «УЭС» является взыскание задолженности за электроэнергию в размере 307 267 руб. 85 коп., пени в размере 82 180 руб. 36 коп., исчисленные на 30.08.2023 г. и производить взыскание пени с 31.08.2023 от суммы основного долга 307 267 руб. 85 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения первоначальных исковых требований. 

ИП ФИО6 представлены возражения на первоначальные исковые требования (т. 2 л.д. 1-4,  77-81). 

Определением суда от 18.01.2023, 28.02.2023, 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети»; Администрация города Троицка Челябинской области (т. 2 л.д. 24),  Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (т. 2 л.д. 26),  ПАО «Россети Урала». 

ПАО «Россети Урала» представило  письменные пояснения (т. 1 л.д. 126-127). 

Муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети» представило письменное мнение (т. 2 л.д. 29-31). 

В судебном заседании представитель ООО «УЭС»  поддержал первоначальные требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Представитель ИП ФИО2 поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ООО «УЭС» просил отказать в полном объеме. 

Представитель ПАО «Россети Урала», АО «Екатеринбургская электросетевая компания» просил требования ООО «УЭС» удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2

Представитель МУП «Электротепловые сети»  просил принять решение по существу спора в соответствии с действующим законодательством.

Администрация города Троицка Челябинской области мнение по делу не представила.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы и возражения сторон, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «УЭС» (продавец) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №74040611007052 от 01 октября 2020 г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке поставки, определенных в Приложении №1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Пунктом 4.1. договора №74040611007052 от 01 октября 2020 г. стороны согласовали, что определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также в установленных случаях замещающей информации и иных расчетных способов, с учетом пунктов 4.2, 4.3, 4.14 настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора. (т. 1 л.д. 14-23). 

Расчетные и контрольные приборы учета указаны в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора. 

В соответствии с п.4.2. договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением замещающей информации или иных расчетных способов, производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях: 

- отсутствия приборов учета; 

- непредставления лицом, ответственным за снятие показаний, акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в п.4.3 настоящего договора;

- 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границахэнергопринимающих устройств Потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета;

- неисправности, утраты или истечения интервала между поверками прибора учета,измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой;

- истечения срока эксплуатации прибора учета;

- установления факта безучетного потребления электрической энергии Потребителем;

- в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

В        пункте       5.1      договора       стороны        согласовали, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной                    потребителем,      

если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2020 (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

На дату заключения договора №74040611007052 от 01 октября 2020 г. приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, согласована точка поставки п/ст 110/35/6 кВ «Районная» ВЛ-6 кВ «Очистные-1», ВЛ-6 кВ «ТП89-РП-137» опора №28/8, ВЛ-6 кВ «опора №28/8-ТП2151», ТП-2151 на соединении присоединения к контактам трансформаторов тока измерительного комплекса ответвления «Нежилое здание» в РУ-0.4 кВ ТП-2151.  Тем же приложением №1 стороны согласовали расчетный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-3 №05579659, а также его место установки в РУ-0.4 кВ ТП-2151.

Соглашением №1 от 17.11.2020 г. к договору энергоснабжения №74040611007052 от 01.10.2020 г. между сторонами согласован расчетный прибор учета ЦЭ 6803В М7Р31 №011075155420296 (далее п/у №011075155420296), установленный в РУ-0.4 кВ ТП №2151 по адресу 

<

...>. Пунктом 2 соглашения №1 от 17.11.2020 г. к договору энергоснабжения №74040611007052 от 01.10.2020 г. установлено, что оно является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2020 г., и действует до окончания срока действия договора.

Как следует из материалов дела, с декабря 2021 г. ООО «УЭС» изменило расчетный прибора учета и стало производить начисления за потребленную электрическую энергию по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 №40287532 (далее п/у №40287532).

С 29.04.2022 г. ООО «УЭС» вновь стало производить начисления за потребленную электрическую энергию по п/у №011075155420296.

Отказ оплачивать выставленные ООО «УЭС» объемы электрической энергии по п/у №40287532 послужили основанием для обращения с иском в суд к ИП ФИО2 и соответственно встречным исковым требованиям. 

В обоснование отказа оплачивать электрическую энергию по п/у №40287532 ИП ФИО2 считает незаконным одностороннее изменение условий договора №74040611007052 от 01.10.2020 г. в части изменения расчетного прибора учета. Оплату по договору энергоснабжения потребитель в спорный период производил в полном объеме. Считает, что разница между вошедшей в сеть электрической энергией через п/у №40287532 и потребленной ею через согласованный договором п/у №011075155420296, является потерями электрической энергии (в том числе потери в бесхозных воздушных линиях, недоначисления и невыявленное безучетное потребление  транзитных потребителей подключенных посредством бесхозного электрического хозяйства от ТП-2151). Ответчик по первичному иску указывает, что потери электрической энергии никогда не оплачивала, из чего следует, что ООО «УЭС» незаконно платежами по договору энергоснабжения закрывает несуществующие начисления.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником ТП-2151, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.03.2019 (т. 1 л.д. 109). 

Как указывает истец, на данную сеть потребителем с МУП «ЭТС» был заключен договор аренды, в ввиду расторжения которого (истечения срока действия и исключения сетей из договора с ООО «УЭС») обязанность по оплате потерь электрической энергии легла на потребителя, далее сети были переданы ПАО «Россети» по договору безвозмездного пользования, соответственно расчет потерь потребителю  после заключения договора не производился.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии. 

Предметом первоначальных исковых требований в рассматриваемом деле является взыскание ООО «Уралэнергосбыт» потерь электрической энергии возникших в электросетевом хозяйстве ответчика. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

В силу п. 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. 

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование. 

Согласно п.140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. (далее Правила недискриминационного доступа) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно п. 51 Правил Правила недискриминационного доступа сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик владеет на праве собственности трансформаторной подстанцией ТП-2151.

Из электрической схемы, представленной в материалы дела ПАО «Россети Урала», следует, что от ТП-2151 через бесхозные сети подключены:

- объекты ИП ФИО2, расположенные по адресу 

<

...>;

- частные дома барачного типа, расположенные по адресу 

<

...>, 17;

- жилые дома  по адресу 

<

...>.

17.08.2020 г. между ИП ФИО2 и МУП «ЭТС» был заключен договор №3 о передаче имущества в аренду. Согласно договора №3 от 17.08.2020 г. ИП ФИО2 передала в аренду трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу 

<

...>. Согласно п. 7.1. договор заключен на 11 месяцев. 

Сторонами подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 123-124, 125).

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

МУП «ЭТС» указывает о прекращении действия договора аренды №3 от 17.08.2020 г. по истечении срока действия, приобщив в материалы дела письмо о прекращении в адрес ответчика и акт приема передачи (т. 2 л.д. 34). 

В соответствии с п. 3.2.6. договора, арендатор обязуется, в срок не более 14 календарных дней с момента истечения настоящего договора либо его расторжения возвратить имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. 

Между тем, из материалов дела не следует, что объект электросетевого хозяйства был передан от МУП «ЭТС» в адрес ИП ФИО6, акт о приеме передачи сетей не подписан, потребитель оспаривает факт расторжения арендных правоотношений и передачи имущества. 

Иных доказательств направления уведомления о расторжении договора со стороны МУП «ЭТС» в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что МУП «ЭТС» продолжало пользоваться трансформаторной подстанцией вплоть до 21.10.2021 года, Указанное подтверждается представленными в материалы дела МУП «ЭТС» соглашением №23 от 09.11.2021 г. к договору №74030611001503 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации об исключении ТП-2151 в связи с окончанием действия договора аренды №3 от 17.08.2020 г. из договора №74030611001503 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации. Пунктом 2 соглашения №23 от 09.11.2021 г. между МУП «ЭТС» и ООО «УЭС» согласовано, что соглашение распространяет свое действие с 01.11.2021 г. и действует до окончания срока действия договора (т. 2 л.д. 35 оборот). 

С учетом положений, установленных ч.2 ст. 621 ГК РФ МУП «ЭТС» продолжал пользоваться арендованной трансформаторной подстанцией, поскольку из материалов дела не следует, что договор аренды расторгнут надлежащим образом и сети переданы по акту приема-передачи. 

Таким образом, предъявление объема потерь потребителю за период с января –март 2022 неправомерно. 

08.04.2022 г. между ИП ФИО2 и ОАО «МРСК Урала» (правопреемник ПАО «Россети Урала») был заключен договор безвозмездного пользования №0159 от 08.04.2022 г. ТП-2151, расположенного по адресу 

<

...>. (т. 1 л.д. 128-131). 

Как пояснил потребитель, после выставления счетов фактур за спорный период, и установив что МУП «ЭТС» считает договор аренды расторгнутым, потребитель передал объект электросетевого хозяйства ПАО «Россети». 

В рассматриваемом случае судом установлено, что в спорный период времени объекты электросетевого хозяйства, в которых возникли потери электрической энергии, были переданы  МУП «ЭТС» в аренду, которое являлось их фактическим владельцем и пользователем. 

Истец взыскивает задолженность по договору энергоснабжения №74040611007052 от 01 октября 2020 г. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 года. Из содержания исковых требований, их уточнений, расчетов и пояснений Истца и Ответчика следует, что фактически ООО «УЭС» заявлено требование как по договору энергоснабжения №74040611007052 от 01 октября 2020 г., так и в отношении иных фактических потерь в трансформаторной подстанции и электрических сетях от ТП-2151 до конечных потребителей.

Приложением №1 к договору №74040611007052 от 01 октября 2020 г.  в материалах дела определена точка поставки. Технологические (нормативные) потери в трансформаторной подстанции договором №74040611007052 от 01 октября 2020 г. и приложениями не определены. Следовательно, суд отклоняет ссылку Истца по первоначальному иску на расчет технологических потерь по формуле, отраженной в п.7.2. Акта об осуществлении технологического присоединения №ЧЭ-ТЭС-ТРЭС 37-80 от 18.09.2020 г., заключенного между ПАО «Россети Урал» и МУП «ЭТС». Поскольку ИП ФИО2 не является стороной Акта об осуществлении технологического присоединения №ЧЭ-ТЭС-ТРЭС 37-80 от 18.09.2020 г., то на нее не могут распространять свое действие договоренности, достигнутые между ПАО «Россети Урал» и МУП «ЭТС».

Вывод Истца по первоначальному иску о наличии на стороне Ответчика обязанности по оплате потерь «далее по сетям» от ТП-2151 до конечных потребителей, не может быть признан обоснованным. 

Так, объем фактических потерь электрической энергии в ТП-2151 Ответчика по первоначальному иску определен ООО «УЭС» как разница между объемом электрической энергии, поступившим в спорное ТП-2151 (согласно показаниям прибора учета №40287532), и объемом электрической энергии, потребленным конечными потребителями ООО «УЭС» (непосредственно объекты ИП ФИО2, расположенные по адресу 

<

...>; частные дома барачного типа, расположенные по адресу 

<

...>, 17; жилые дома  по адресу 

<

...>), то есть полезным отпуском энергии.

Судом исследована схема электроснабжения потребителей, запитанных от ТП-2151, представленная в материалы дела ПАО «Россети Урала» (т. 2 л.д. 21, 54). 

Жилые дома  по адресу 

<

...>, 10-А запитаны от ТП-2151 проводами СИП-4 2х25 и СИП-4 2х16. Частные дома барачного типа, расположенные по адресу 

<

...> последовательно запитаны от ТП-2151 проводами 4АС-35+4А-16+2А-16, 2А-16, 4АС-35+2А-16.

ПАО «Россети Урал», МУП «ЭТС», Администрация г. Троицка Челябинской области сообщили суду, что собственником  электрических сетей от ТП-2151 до вышеперечисленных конечных потребителей в спорный период не являлись и сведениями о собственнике не владеют.

В целях расчета фактических потерь (п. 50 Правил недискриминационного доступа) возникших в ТП-2151, принадлежащей Ответчику по первоначальному иску, необходимо располагать величиной: 

- количества электрической энергии вошедшей в электросетевое хозяйство ИП ФИО2 (ТП-2151);

- количества электрической энергии вышедшей из электросетевого хозяйства ИП ФИО2 (ТП-2151) и вошедшее в бесхозное электросетевое хозяйство конечных потребителей (воздушные линии от ТП-2151 до конечных потребителей);

- количества электрической энергии, начисленной конечным потребителям, проживающим в бараках с указанием метода начисления (по прибору учета или нормативу), начальных  и конечных показаний по каждому потребителю в каждом расчетном периоде.

В ходе судебного разбирательства представитель Истца неоднократно  подтверждал, что сведениями о количестве электрической энергии вышедшей из электросетевого хозяйства ИП ФИО2 (ТП-2151) и вошедшей в бесхозное электросетевое хозяйство конечных потребителей (воздушные линии от ТП-2151 до конечных потребителей) не владеет, поскольку приборы учета на каждой отходящей линии от ТП-2151 не установлены.

Также из материалов дела не следует принадлежность ответчику воздушных и кабельных линий, подключенных в ТП -2151. 

В целях принятия решения о взыскании с ИП ФИО2 неустойки на сумму задолженности судом проанализированы начисления по согласованному договором прибору учета №011075155420296, а также оплаты, произведенные Ответчиком по первичному иску. Согласно п.6.4.2. оплата фактического потребления электрической энергии должна быть произведена до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Все оплаты ИП ФИО2 имеют назначение платежа.

Так, за декабрь 2021 г. оплата была произведена 24.12.2021 г. в полном объеме.

За январь 2022 г. оплата была произведена 27.01.2022 г. в размере, значительно превышающем начисления по согласованному договором прибору учета.

Начисления в феврале и марте 2022 г. перекрываются переплатой, произведенной 27.01.2022 г.

Таким образом, первоначальные исковые требования ООО «УЭС» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ООО «УЭС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Соглашением №1 от 17.11.2020 г. к договору энергоснабжения №74040611007052 от 01.10.2020 г. между сторонами согласован расчетный прибор учета ЦЭ 6803В М7Р31 №011075155420296, установленный в РУ-0.4 кВ ТП №2151 по адресу 

<

...>. 

Ответчик по встречному иску в отсутствие законных оснований односторонне изменил расчетный прибора учета и стал производить начисления за потребленную электрическую энергию по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 №40287532.

Расчет потребления электрической энергии по согласованному сторонами в договоре энергоснабжения №74040611007052 от 01 октября 2020 г. прибору учета №011075155420296 Ответчиком по встречному иску не оспорен. Более того, приложения к справочному расчету ООО «УЭС» содержат сведения о потреблении ИП ФИО7 в объеме, указанном во встречном исковом заявлении. 

Учитывая отсутствие обязанности оплаты фактических потерь электрической энергии в спорный период, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 10 788 руб. 

При подаче первоначального искового заявления, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8 802 руб. по платежному поручению № 10963 от 14.10.2022. 

При подаче встречного искового заявления, потребителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., по чеку ордеру от 18.02.2023,  а также государственная пошлина в размере 3000 руб. по квитанции от 23.11.2022, за подачу заявления об обеспечительных мерах, которые были удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ООО «УЭС» в пользу потребителя подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 000 руб., а также в доход бюджета в размере 1 986 руб. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 986 руб. 

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Признать начисление электрической энергии по договору энергоснабжения № 74040611007052 от 01 октября 2020 года по прибору учета электрической энергии Меркурий 230 №402875532 незаконными. 

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»  произвести индивидуальному предпринимателю ФИО2 перерасчет начислений электрической энергии по договору энергоснабжения № 74040611007052 от 01 октября 2020 года за декабрь 2021 г. прибору учета электрической энергии ЦЭ 6803В М7Р31 №0110755155420296 в размере 272 кВтч.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru