ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6158/2023

29 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  29 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Зориной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14034/2023) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также – должник) на решение от 21.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6158/2023 (судья ФИО3), принятое по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайства финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счёта суда за процедуру реструктуризации долгов гражданина, ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:  

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности  от 08.08.2023 № 72АА2688183, 

от общества с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ЦНП») – ФИО5 по решению от 08.07.2016, ФИО6 по доверенности от 24.03.2023, 

установил:

ООО «ЦНП» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 946 117 руб. 76 коп., принятым к производству определением от 03.04.2023.

Определением суда от 06.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов cроком на пять месяцев (до 29.11.2023), финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО7. Дело назначено к рассмотрению на 14.11.2023. На финансового управляющего возложена обязанность представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)», не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда. Этим же определением включено в состав третьей очереди реестра требований ФИО2 требования ООО «ЦНП» в размере 2 946 117 руб. 76 коп., в том числе 1 094 849 руб. 72 коп. – основной долг, 1 800 132 руб. 04 коп. – неустойка, 51 136 руб. – государственная пошлина.

Постановлением от 08.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 06.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6158/2023 отменено в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере неустойки, в отменённой части принят новый судебный акт.  Включено в состав третьей очереди реестра требований ФИО2 требование ООО «ЦНП» в размере 1 135 985 руб. 72 коп., из которых 1 094 849 руб. 72 коп. – основной долг, 51 136 руб. – государственная пошлина. Требование ООО «ЦНП» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 800 132 руб. 04 коп. неустойки оставлено без рассмотрения.

От финансового управляющего ФИО7, кредитора ООО «ЦПН» в суд первой инстанции поступили ходатайства о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении ФИО7 финансовым управляющим имуществом должника (вх. 08.11.2023 и 13.11.2023 соответственно).

Должник настаивал на утверждении плана реструктуризации долгов.

Решением от 21.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6158/2023 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 14.04.2024), финансовым управляющим утверждён ФИО7 (далее – финансовый управляющий). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 09.04.2024. Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. С депозитного счёта суда перечислено арбитражному управляющему ФИО7 вознаграждение в размере 25 000 руб.  С должника в пользу заявителя по делу о банкротстве взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

ФИО2, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, утвердить план реструктуризации долгов. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- суд необоснованно отказа в утверждении плана реструктуризации долгов. Должник в установленный пунктом 1 статьи 213.2 Закона о банкротстве – 20.09.2023 направил план реструктуризации долгов заявителю по делу о банкротстве, финансовому управляющему и уполномоченному органу; к плану приложены документы, подтверждающие намерение и возможность должника погасить задолженность в полном объёме. Собранием кредиторов от 02.11.2023 предложенный план не одобрен;

- порядок вынесения судом определения об отказе в утверждении  плана реструктуризации долгов установлен статьёй 213.18 Закона о банкротстве. Положениями данной статьи не предусмотрено основание отказа в утверждении плана как неодобрение данного плана собранием кредиторов;

- должник был лишён возможности представить свою позицию по вопросам, отражённым в судебном акте. Пояснил, что возврат суммы целевого займа, согласно пункту 2.3 договора целевого займа от 28.06.2023 № 280623-з, будет осуществлён в течение 48 месяцев с даты предоставления первого платежа, то есть в течение четырёх лет. План реструктуризации долгов рассчитан на погашение всей суммы задолженности за три года, то есть за 36 мес. Возврат суммы займа будет производиться уже за пределами процедуры банкротства, что никаким образом не нарушает права кредитора и уполномоченного органа и не способствует уменьшению денежных средств, направленных на погашение задолженности в рамках дела № А70-6158/2023;

- по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2023 № 110923, заключённому с ООО «Инфэст», должны были поступить денежные средства, поскольку заданием на оказание услуг (приложение № 1 к договору) подошли сроки выплаты аванса, однако все счета должника заблокированы, а наличные денежные средства ООО «Инфэст» не выдаёт, ссылаясь на введённый в организации порядок бухгалтерского и налогового учёта;

- должник просил утвердить план реструктуризации долгов, в соответствии с которым происходило бы пропорциональное погашение всей задолженности.

ООО «ЦНП» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу (вх. 19.01.2024 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От представителей ООО «ЦНП», должника поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель должника заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что изменились обстоятельства по делу, по платёжному поручению от 22.12.2023 погашена задолженность, Арбитражным судом Тюменской области на 08.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса прекращения производства по делу.

Представитель ООО «ЦНП» в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения ходатайства должника, высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Пояснил, что основная сумма долга погашена после признания должника банкротом; в реестр требований кредиторов должника включена также неустойка в размере 1 907 427 руб. 31 коп. (неустойка) с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника (определение суда от 11.01.2024 (резолютивная часть)).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

С учётом обоснования соответствующего ходатайства, а также предмета доказывания по жалобе, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с отчётом финансового управляющего от 08.11.2023 о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов, составила 1 148 307 руб. 72 коп. – требования ООО «ЦНП», уполномоченного органа. 

ФИО2 является генеральным директором и участником обществ с ограниченной ответственностью «Сервис Бизнес Консалт+» (ИНН 

<

***>), «Айти Логистика» (ИНН 

<

***>), «Фортуна» (ИНН 

<

***>); являлся генеральным директором (2013 – 2016 гг.), ликвидатором (2016 – 2023 гг.) и участником общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Кронус» (ИНН 

<

***>), являлся генеральным директором (2011 – 2014 гг.), ликвидатором (2014 – 2015 гг.) и участником общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Кронус» (ИНН 

<

***>).

Должник состоит в браке с ФИО8 с 01.12.2012; имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

По сведениям Управления Гостехнадзора по Тюменской области, Управления Росгвардии по Тюменской области, ГУ МЧС по Тюменской области самоходные машины и другие виды техники не регистрировались; должник как владелец гражданского оружия не значится; ФИО2 не является владельцем маломерных судов. 

В соответствии со сведениями, поступившими из УГИБДД МВД по Тюменской области, по состоянию на 28.07.2023 сведения о зарегистрированных транспортных средствах на должника отсутствуют. Предоставлены документы регистрации ранее зарегистрированного на должника автомобиля KИА JD (CEED) 2012 г. в, в период с 03.04.2020.

Из отчёта также следует, что в соответствии с пояснениями должника, автомобиль KIA JD CEED X411MY72, идентификационный номер XWEHN512BD0004531, продан супруге, сумма сделки около 500 000 руб. Должник не предоставил никаких документов подтверждения своих слов. 

В заключении от 08.11.2023 финансовым управляющим проведён анализ сделки должника. В ходе мониторинга объявлений по продаже автомобиля KIA JD CEED, 2012 г. в. установлено, что стоимость, по которой произведено отчуждение транспортного средства, не соответствует рыночной цене. По результатам мониторинга рыночная стоимость автомобиля варьируется от 1 250 000 до 1 500 000 руб. Сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ФИО2

Сведения о доходах финансовому управляющему от должника не поступили, следовательно, невозможно определить платёжеспособность должника и его возможность исполнить обязательства по возврату заёмных денежных средств кредиторам (пункт 3 заключения от 08.11.2023).

На основании проведённой проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, проведённой в процедуре реструктуризации долгов гражданина за период с 01.01.2021 по 08.11.2023, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО2; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Как указывает финансовый управляющий, 26.09.2023 от должника поступил проект плана реструктуризации долгов ФИО2 

На ЕФРСБ размещены сообщения:

- 27.09.2023 № 12560195 о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации; 

- от 02.10.2023 № 12596820 о проведении собрания кредиторов гражданина в форме заочного голосования. Срок приёма бюллетеней установлен до 02.11.2023;

- от 02.11.2023 № 12862399 о результатах проведённого собрания.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 02.11.2023, проведённого в форме заочного голосования, в собрании кредиторов приняли участие кредиторы ООО «ЦНП» и уполномоченный орган (100 % голосов от числа голосов, включённых в реестр требований кредиторов). Кредиторами приняты, в том числе решения: об утверждении отчёта финансового управляющего, не утверждать план реструктуризации долгов должника; о выборе саморегулируемой организации СРО Союз АУ «Правосознание».

Финансовый управляющий заключил, что целесообразно завершить процедуру реструктуризации долгов гражданина и ввести процедуру реализации имущества должника, и обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

При принятии решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции установил непринятие собранием кредиторов плана реструктуризации долгов, а также заключил, что должник не обосновал, каким образом за год с даты выплаты последнего платежа кредиторам будет возращено 1 800 000 руб. ООО «Айти Логистика» разовым платежом, с учётом предоставленных сведений о доходах ФИО2 в размере 66 000 руб. за семь месяцев 2023 года (9 428 руб. 58 коп. ежемесячно) при трудоустройстве в указанном обществе. Суд исходил, что должник отвечает признакам неплатёжеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Определяя  процедуру, подлежащую применению в настоящем деле, суд учёл наличие соответствующего ходатайства финансового управляющего, выявленные подозрительные сделки, посчитал необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. С учётом выбора собранием кредиторов саморегулируемой организации, согласия финансового управляющего, суд посчитал, что кандидатура ФИО7 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил его в качестве финансового управляющего должника. Суд утвердил арбитражному управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества) при доказанности неплатёжеспособности гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатёжеспособного должника. 

На основании статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

На основании пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включённых в план реструктуризации долгов гражданина.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включённые в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своём финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (пункт 30 постановления № 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

В рассматриваемом случае проект плана реструктуризации долгов ФИО2 собранием кредиторов должника не утверждён.

В соответствии с пунктом 2 проекта плана реструктуризации долгов (далее – План), представленного должником, должник имеет постоянный источник дохода – заработная плата в среднемесячном размере 8 000 руб. Должнику предоставлен целевой заём от ООО «Айти Логистика»в размере 1 800 000 руб. на погашение задолженности по делу № А70-6158/2023, что подтверждается документами, приложеннымик настоящему Плану. Также имеется договор возмездного оказания услуг, при выполнении которого должник будет получать оплату услуг и пропорционально погашать задолженность перед кредиторами (уполномоченным органом).

Согласно пункту 5 Плана срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина – 3 года (36 мес.).

В пункте 8 Плана приведён график погашения задолженности: дата платежа – не позднее 10 числа каждого месяца, сумма платежа ООО «ЦНП» – 31 555 руб. 16 коп., ФНС – 342 руб. 27 коп.

Таким образом, должником за 36 мес. будет произведено полное погашение задолженности в размере 1 148 307 руб. 12 коп. (пункт 9 Плана).

К вышеуказанному Плану приложена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, согласно которой общая сумма дохода должника (налоговый агент ООО «АйТи Логистика») за 7 мес. 2023 года составила 66 000 руб., сумма налога перечисленная – 8 580 руб.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «АйТи Логистика» от 28.06.2023 № 1 принято решение о предоставлении целевого займа участнику общества ФИО2 в прилагаемой к протоколу редакции договора от 28.06.2023 № 280623-3.

По договору целевого займа от 28.06.2023 № 280623-3 заимодавец (ООО «АйТи Логистика») передаёт в порядке пункта 2.3 договора в собственность заёмщика (гражданин ФИО2) денежные средства в размере 1 800 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег.

Заём является целевым. Заёмщик направляет полученные денежные средства на погашение задолженности заёмщика по делу о банкротстве № А70-6158/2023 (пункт 1.3).

В силу пунктов 2.2, 2.3 договора сумма займа предоставляется заёмщику по частям, из расчёта 50 000 руб. в месяц в течение 36 мес. Сумма займа подлежит возврату в полном объёме в течение 48 мес. с даты предоставления первого платежа.

По договору возмездного оказания услуг от 01.09.2023 № 110923 исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ООО «Инфэст») оказать услуги по созданию и сопровождению веб-сайта (пополнение информацией, устранение неисправностей и т. п.), а также предоставить доступ к системе управления разработанного в рамках договора веб-сайта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В приложении № 1 к вышеуказанному договору стороны согласовали этапы выполнения работ, стоимость: 

концепция дизайна – 5 дней с момента подписания договора и получения необходимых указаний от заказчика – 15 000 руб.;

дизайн – 25 дней после подписания промежуточного акта об оказании услуг и полной оплаты по этапу 1 – 30 000 руб.;

вёрстка – 15 дней после подписания промежуточного акта об оказании услуг и полной оплаты по этапу 2 – 30 000 руб.;

программирование – 40 дней после подписания промежуточного акта об оказании услуг и полной оплаты по этапу 3 – 50 000 руб.; 

размещение сайта – 5 дней после подписания промежуточного акта об оказании услуг по 4 этапу – 10 000 руб.;

сопровождение – по заявкам заказчика – 25 000 руб. в мес.

Расчёт между сторонами происходит в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта. Исполнитель выполняет гарантийное обслуживание веб-сайта в течение 60 календарных дней с момента подписания окончательного акта об оказании услуг.  Исполнитель передаёт заказчику исключительные права на созданный им веб-сайт по договору. Исключительные права переходят к заказчику с момента подписания окончательного акта об оказании услуг и полной оплаты услуг исполнителю.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции указал, что договор целевого займа от 28.06.2023 № 280623-3 предусматривает выдачу займа по частям, из расчёта 50 000 руб. в течение 36 мес. (пункт 2.2 договора), при этом возврат суммы займа должен быть обеспечен в течение 48 мес. с даты предоставления первого платежа (пункт 2.3); должник не обосновал, каким образом за год с даты выплаты последнего платежа кредиторам будет возращено 1 800 000 руб., учитывая сведения о размере дохода должника за 7 мес. 2023 года – 66 000 руб.

Судом также принято во внимание, что должнику принадлежит 50 % доли в уставном капитале ООО «АйТи Логистика».

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание договор возмездного оказания услуг от 01.09.2023 № 110923, отмечая, что должником не раскрыто, каким образом осуществлён поиск контрагента, а также не представлено доказательств проведения расчётов по ряду условий договора, несмотря на наступление соответствующих обязательств у ООО «Инфэст».

Как пояснил сам должник в апелляционной жалобе, возврат суммы целевого займа, согласно пункту 2.3 договора целевого займа от 28.06.2023 № 280623-з, будет осуществлён в течение 48 мес. с даты предоставления первого платежа, то есть в течение четырёх лет. План реструктуризации долгов рассчитан на погашение всей суммы задолженности за три года, то есть за 36 мес. Возврат суммы займа будет производиться уже за пределами процедуры банкротства.

Доказательств того, что утверждение предложенного плана реструктуризации долгов (с учётом отсутствия и доказательств действительного наличия дохода в соответствующем объёме) приведёт к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника, в материалы дела не представлено (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Надлежит учесть, что целью плана реструктуризации является оптимальное погашение требований конкурсных кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок; План, предложенный должником, с учётом только той части его доходов, реальность которых достоверно подтверждена в рамках настоящего спора, и значительного размера кредиторской задолженности, во всяком случае, не подлежит утверждению, поскольку его исполнение, соответственно, не подтверждено обоснованным экономическим расчётом, при том, что зависит от возможных поступлений (сумм займа, оплаты услуг). 

При данных обстоятельствах, учитывая, что должник отвечает признакам неплатёжеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно заключил, что имеются необходимые основания и условия для признания должника банкротом и применения к нему процедуры реализации имущества гражданина.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017). 

При этом если финансовым управляющим, должником, кредиторами будет выявлено имущество, не указанное либо сокрытое должником, установлена возможность восстановления платёжеспособности должника, исходя из размера задолженности и дохода, заинтересованные лица вправе инициировать вопрос о переходе к процедуре реструктуризации задолженности в целях последующего утверждения плана реструктуризации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно абзацам четвёртому, шестому, седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: заключения мирового соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований; удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом в процедуре реализации имущества должник не лишён возможности заключить с кредиторами мировое соглашение в порядке статьи 213.31 Закона о банкротстве, а также удовлетворить требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, что послужит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что определением от 11.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО2 требование кредитора ООО «ЦНП» в размере 1 907 427 руб. 31 коп. (неустойка) с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

27.12.2023 от ФИО2 в дело о банкротстве поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой реестровой задолженности.

На основании определения суда от 15.01.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на 08.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

По платёжному поручению от 23.03.2023 № 73 на депозитный счёт Арбитражного суда Тюменской области внесено 25 000 руб. в целях оплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Обстоятельства утверждения ФИО7 финансовым управляющим должника, утверждения арбитражному управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. предметом апелляционного обжалования не является. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-6158/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. В. Дубок

О. В. Зорина