Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48897/2022

25 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение»

к Государственной жилищной инспекции 

о признании недействительным распоряжения от 16.02.2022 № 618-рл о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург об исключении с 01.03.2022 сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, строение 1 из раздела Реестра, содержащего перечень адресов многоквартирных домов в отношении которых лицензиат осуществляет предпринимательскую деятельность, об обязании с момента вступления в законную силу решения восстановить в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами запись об управлении многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, строение 1

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица –  ФИО4 по доверенности от 04.03.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции (далее – Инспекция, ГЖИ) от 16.02.2022 № 618-рл о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург об исключении с 01.03.2022 сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, строение 1 из раздела Реестра, содержащего перечень адресов многоквартирных домов в отношении которых лицензиат осуществляет предпринимательскую деятельность, об обязании с момента вступления в законную силу решения восстановить в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами запись об управлении многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, строение 1.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по делу. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, строение 1, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1/2019 от 16.07.2019.

В период с 12.11.2021 по 25.11.2021 решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, оформленным Протоколом №1/2021 от 25.11.2021, принято решение, в том числе: о принятии большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме решения о выборе способа управления МКД - управление Товариществом собственников недвижимости, расторжении договора управления с Обществом и создании Товарищества собственников недвижимости «Ленинский 66» (далее - Товарищество).

Распоряжением ГЖИ от 16.02.2022 №618-рл внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург с 01.03.2022, исключив сведения о МКД из раздела Реестра, содержащего перечень адресов МКД, в отношении которых лицензиатом Обществом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации    (далее – ЖК РФ)    деятельность    по    управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждён Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок №938/пр).

Пунктом 2 Порядка №938/пр установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать информацию предусмотренную пунктом 2 Порядка №938/пр.

Согласно пункту 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)соответствия заявления и документов положениям пунктов2 и 3 настоящего Порядка;

б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в)отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе,в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признаниизаявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е)отсутствия признаков ничтожности решения общего собраниясобственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,установленным гражданским законодательством Российской Федерации,а также в случае принятия на общем собрании собственников помещенийв многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способауправления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)о внесении изменений в реестр;

б)об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявленияи документов;

в)о приостановлении рассмотрения заявления.

Из материалов дела видно, что согласно сведениям Единой системы электронного делопроизводства и документооборота исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в адрес Инспекции 03.12.2021 за вх. № 08-11-27805/21-0-0 поступило сопроводительное письмо Товарищества с приложенными к нему документами, содержащие протокол от 25.11.2021 № 1/2021 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 12.11.2021 по 25.11.2021, подлинники решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД, а также иные документы: устав Товарищеста, список присутствующих лиц, копия текста сообщения о проведении указанного собрания, реестр собственников помещений в МКД, акт о размещении сообщения с приложением и документы (копии), удостоверяющие полномочия принявших участие.

16.12.2021 в адрес Инспекции за вх. № 08-11-28880/21-0-0 поступило уведомление Товарищества о начале осуществления им деятельности по управлению МКД и исключению сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга (далее - Реестр), в связи с изменением способа управления МКД на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных Протоколом.

Рассмотрев указанное заявление (уведомление) Товарищества на соответствие требованиям пункта 5 Порядка №938/пр, Инспекция письмом от 30.12.2021 № 08-11-28880/21-0-2 уведомила о приостановлении рассмотрения его заявления, с одновременным приложением к нему распоряжения Инспекции от 29.12.2021 № 4859-рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр.

Как следует из пункта 1 распоряжения № 4859-рл, рассмотрение заявления Товарищества было приостановлено на срок, не превышающий 30 рабочих дней - до 16.02.2022 в связи с его несоответствием условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка №938/пр.

В дальнейшем указанные Инспекцией в приостановлении замечания были устранены, в результате чего распоряжением № 618-рл с 01.03.2022 сведения о МКД из раздела Реестра, содержащего перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, были исключены.

Одновременно следует отметить, что, как уже указывалось выше, Инспекция осуществляла проверку уведомления Товарищества на соответствие пункту 5 Порядка, в состав которого входит и проверка поступивших документов на их соответствие подпункту «е» пункта 5 Порядка, а именно: отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Основания, при наличии которых решение собрания ничтожно, перечислены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

-решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

-решение принято при отсутствии необходимого кворума;

-решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно Акту Инспекции от 28.12.2021  № б/н  в отношении поступившего Протокола Инспекцией были проведены исследования на его соответствие требованиям подпункта «е» пункта 5Порядка, на соответствие вышеуказанным основаниям, предусмотренным статьей 181.5 ГК РФ.

Как следует из Протокола, в общем собрании собственников приняли участие собственники помещений, обладающие общей площадью 6746,6 кв.м. (голосами), что составляет 71,06% от общей площади жилых и нежилых помещений (9 493,8 кв.м. (голосов)).

При исследовании поступивших документов Инспекцией было установлено следующее:

-по пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ: 

Решения собрания приняты по вопросам, включенным в повестку дня. Решения по вопросам, не включенным в повестку дня, собственниками помещений в МКД не принимались.

- по пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ:

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ прошло общее собрание собственников помещений в МКД, на котором согласно повестке дня принимались следующие вопросы:

- о выборе способа управления МКД; 

- о создании ТСН «Ленинский 66», об утверждении Устава Товарищества. 

В ходе изучения решений собственников помещений в многоквартирном доме (бюллетеней голосования) и исследования сведений, содержащихся в представленном Товариществом реестре собственников помещений в многоквартирном доме было установлено, что:

несоответствие сведений о собственниках помещения № 12, а именно: в реестре - ФИО5, а в бюллетене - ФИО6 (74, 6 кв.м.);

отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя собственника помещения № 7 (26,35 кв.м.);

в голосовании приняли участие лица, являющиеся представителями собственников помещений с №№ 11Н, 14Н, 15Н, 9Н, однако представленные доверенности не содержат полномочий на участие в общих собраниях собственников помещений в МКД (956,3 кв.м.);

- отсутствие    даты    в    бюллетене    собственника    помещения № 58 (48 кв.м.).

С учетом выявленных Инспекцией замечаний из подсчета голосов исключены голоса в количестве 1 105,25 голосов.

Таким образом, на общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 59,73% голосов (5 671,26 кв.м.) от общего числа голосов собственников помещений в МКД (9 493,8 кв.м.).

По результатам исследования представленных документов установлено, что решения были приняты при наличии необходимого кворума.

Протокол оформлен в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденными Приказ Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Таким образом, признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного Протоколом, отсутствуют.

В дальнейшем по результатам проверки заявления и документов, представленных Товариществом для внесения изменений в Реестр, Инспекция заключением от 16.02.2022 установила их соответствие в целом пункту 5 Порядка, что в соответствии с пунктом 8 Порядка, в свою очередь, явилось основанием для внесения изменений в Реестр.

Следует отметить, что довод Общества о наличии судебного разбирательства, на которое ссылается Общество в своём заявлении (дело № 2-3273/2022 в производстве Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга) и предметом которого является оспаривание решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного Протоколом, не является основанием для отказа во внесении изменений в Реестр.

Суд приходит к выводу, что основания для отказа во внесении изменений в Реестр у Инспекции отсутствовали.

С учетом указанных обстоятельств,  оспариваемое распоряжение № 618-рл является законным, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.