АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17546/2022

Дело № А65-20778/2021

г. Казань

19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (руководитель), ФИО2, доверенность от 29.04.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 27.12.2021, ФИО4, доверенность от 02.02.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 24.05.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью ТПК «Стимул» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022

по делу № А65-20778/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 26.02.2021 № 3201, 3204, 3198, 3195, 3206, 3199, 3197, 3193, как не соответствующих положениям Налогового кодекса Российской Федерации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТПК «Стимул» (далее – ООО  ТПК «Стимул», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – МИФНС №3 по РТ, инспекция, налоговый орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ), Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее –  ИФНС по Московскому району г. Казани), о признании недействительными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 26.02.2021 №№ 3201, 3204, 3198, 3195, 3206, 3199, 3197, 3193, как не соответствующих положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

    ООО  ТПК «Стимул» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

    В отзывах  МИФНС №3 по РТ и УФНС по РТ, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако ИФНС по Московскому району г. Казани явку своего представителя в суд не обеспечила.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

    Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя,  МИФНС № 3 по РТ и УФНС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены. 

     Как следует из материалов дела, ООО  ТПК «Стимул» зарегистрировано в качестве юридического лица  20.12.2017, с момента постановки на учет в ИФНС по Московскому району г. Казани налогоплательщик применял общую систему налогообложения.

    С 10.01.2018 ООО ТПК «Стимул» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия. 

    До 26.04.2019 общество состояло на налоговом учете в ИФНС по Московскому району г. Казани; после указанной даты - в МИФНС  № 3 по РТ.

    Налоговым органом 26.02.2021 вынесены решения № 3201, 3204, 3198, 3195, 3206, 3199, 3197, 3193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

     Основанием для вынесения указанных решений послужило непредставление заявителем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и по налогу на прибыль организации за 2019, 2020 годы.

    Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился с апелляционной жалобой в УФНС по РТ.

    Решением УФНС по РТ от 24.05.2021 № 2.7-18/018218@ оспариваемые решения оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

     ООО ТПК «Стимул», не согласившись с решениями налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

    Приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа (пункт 1 статьи 76 НК РФ), а также может  приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом (подпункт 1 пункта 3 статьи 76 НКРФ).

Согласно пункту 2 статьи  346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 112,5 млн. рублей.

    Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения (пункт 1 статьи  346.13 НК РФ).

     Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

    Судами  первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства дела.

    В 2018 году ООО ТПК «Стимул» приняло решение перейти с 01.01.2019 на специальный режим налогообложения – упрощенную систему налогообложения (УСН - объект налогообложения «доход»).

     В указанных целях общество обратилось в ООО «Казанская Бухгалтерская Компания» (ИНН 

<

***>), которое подготовило уведомление о переходе ООО ТПК «Стимул» на УСН и направило его  14.12.2018 в ИФНС по Московскому району г. Казани по системе электронного документооборота (далее – ЭДО).

     Факт направления уведомления о переходе на УСН по ЭДО подтверждается справкой о прохождении отчета ООО «Компания «Тензор» от 07.10.2020, сформированной автоматически в системе online.sbis.ru.

    По причине технической ошибки уведомление поступило в ИФНС по Московскому району г. Казани по ООО «Казанская бухгалтерская компания». Квитанция о принятии уведомления пришла с положительным результатом.

     ООО  ТПК «Стимул», полагая, что оно законно и обоснованно с 01.01.2019 исчисляет, уплачивает налоги, сдает отчетность в рамках специального режима (УСН), о чем инспекция была поставлена в известность, за первый квартал 2019 года не подавало отчетность и не уплачивал авансовые платежи в рамках общей системы налогообложения (например, срок сдачи налоговой декларации по НДС - до 25.04.2019; срок уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за квартал 2019 года - не позднее 28.02.2019, 28.03.2019, 28.04.2019), представив 07.04.2020 в МИФНС  № 3 по РТ налоговую декларацию по УСН за 2019 год.

    При этом налоговые декларации ООО ТПК «Стимул» по НДС за 3 квартал 2019 года, по налогу на прибыль организации за 3,4 кварталы 2019 года были направлены ошибочно ООО «Казанская бухгалтерская компания» и содержали нулевые показатели, тогда как предпринимательская деятельность налогоплательщиком в указанный период времени велась.

     Применяя УСН, ООО ТПК «Стимул» исчислило авансовые платежи (133 340 руб., 210 175 руб., 1 209 648 руб., 3 123 577 руб.), а также 07.04.2020 уплатило налог по УСН в сумме 2 913 402 руб. (согласно выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2020 по 10.10.2020).

     В 2019 году обществом также производилась уплата УСН (23.09.2019 – 92 217,63 руб., 27.09.2019 - 1 093,37 руб.), в том числе, в виде авансовых платежей (платежное поручение № 52 от 27.09.2019 на сумму 899 437 руб., платежное поручение № 138 от 18.10.2019 на сумму 16 548 руб., платежное поручение №143 от 23.10.2019 на сумму 521 931 руб.; выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2019 по 31.12.2019).

      При этом самим налоговым органом в 2020 году в адрес налогоплательщика выставлено требование по УСН от 12.07.2020 № 70270 (налог – 1 978 091 руб., пени – 35 206,70 руб.); вынесены решения о взыскании УСН за счет денежных средств в банках, а также за счет имущества налогоплательщика от 04.09.2020 № 6621, от 18.09.2020 № 5166.

     В 2021 году ООО ТПК «Стимул» оплатило пени по УСНО (платежное поручение от 01.03.2021 № 15 на сумму 105 270 руб., платежное поручение от 03.02.2021 № 12 на сумму 24 462,97 руб., платежное поручение от 03.02.2021 № 12 на сумму 3719,69 руб.).

    Инспекция 21.09.2020 в адрес налогоплательщика направила требование № 8773, в котором указано, что налоговым органом выявлены несоответствия суммы доходов, отраженной в декларации по УСН, сумме поступлений по расчетному счету налогоплательщика; запрошена информация по бухгалтерским счетам; предложено представить уточненную налоговую декларацию по УСН. 

     В свою очередь, письмом от 05.10.2020 ООО ТПК «Стимул» представило в налоговый орган ответ на требование с приложением анализа бухгалтерских счетов № 51, 57, 58, 60, 67, 91.1. 

    Налоговый орган 21.09.2020  также направил обществу требование о представлении пояснений № 8777, в котором указано, что в представленной декларации по УСН за 2019 год выявлены ошибки и противоречия, указано на отсутствие заявления о переходе на УСН и необходимости представления налоговых деклараций по общеустановленной системе налогообложения за 2019 год. 

     Иных писем, из которых явно усматривалось бы, что ООО ТПК «Стимул» ошибочно после 01.01.2019 использует специальный налоговый режим в виде УСН, от налоговых органов в адрес общества не поступало.

В адрес налогового органа 14.10.2020 поступило обращение ООО «Казанская бухгалтерская компания» в качестве уполномоченного представителя налогоплательщика (исх. № 28/2020 от 13.10.2018) о том, что ООО «Казанская бухгалтерская компания» «подала по ЭДО уведомление о переходе на УСН за ООО ТПК «Стимул» ИНН/КПП 

<

***>/165801001 14.12.2018, но по технической ошибке уведомление пришло в ИФНС по Московскому району г. Казани в отношении ООО «Казанская бухгалтерская компания». 

     По результатам приема файла, содержащего вышеуказанное уведомление, отправителю не был направлен результирующий документ, так как он не прошел дальнейшую обработку по причине того, что ООО «Казанская бухгалтерская компания» состоит на налоговом учете в ИФНС по Московскому району г. Казани с 30.11.2012, с даты постановки на налоговый учет применяет специальный налоговый режим в виде УСН.

В ответ на указанное обращение письмом № 2.6-0-34/011776 от 27.10.2020 налоговый орган сообщил ООО «Казанская бухгалтерская компания», что уведомление о переходе ООО «ТПК «Стимул» с 01.01.2019 на УСН в инспекцию не поступало: 14.12.2018 в налоговый орган представлено уведомление о переходе на УСН с 01.01.2019 в отношении ООО «Казанская Бухгалтерская Компания», а не в отношении ООО ТПК «Стимул».

    Суд первой инстанции, указав, что НК РФ предусматривает заблаговременное (своевременное) уведомление налогового органа о намерении перейти на упрощенную систему налогообложения (подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12, пункты 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ), и применение специального режима налогоплательщиками носит заявительный характер, указав, что при отсутствии соответствующего заявления общество не вправе применять УСН, пришел к выводу, что налогоплательщик в рассматриваемом случае обязан представлять налоговую отчетность по общей системе налогообложения.

    Суд первой инстанции счел, что факт отражения в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом по состоянию на 26.12.2019 задолженности по УСН в размере 1 145 486 руб. не свидетельствует об обоснованности применения налогоплательщиком специального налогового режима.

    Отметив, что налоговым органом в ходе осуществления налогового контроля установлено, что обществом в установленные сроки не представлены налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль за налоговые периоды 2019 и 2020 годов, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ приняты и направлены в банки решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 26.02.2021 № 3201, 3204, 3198, 3195, 3206, 3199, 3193, 3197, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 26.02.2021 № 3201, 3204, 3198, 3195, 3206, 3199, 3193, 3197 являются законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что уведомление о переходе на УСН с 01.01.2019 в отношении ООО ТПК «Стимул» в адрес ИФНС по Московскому району г.Казани не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

     В кассационной жалобе общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество перешло на специальный налоговый режим (УСН) и фактически его использовало с 2019 года, а инспекцией такое поведение налогоплательщика признавалось длительное время правомерным, отмечая, что за спорный период, помимо прочего, вел книгу учета доходов и расходов по УСН; кассовые операции проводил в соответствии с порядком, предусмотренным для УСН; не заявлял к вычету НДС в рамках финансово-хозяйственных отношений с контрагентами, которые использовали общую систему налогообложения, считает, что обязанность в представлении налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций у ООО ТПК «Стимул» отсутствовала, поскольку отсутствие своевременных мер реагирования со стороны налогового органа позволяет налогоплательщику быть уверенным в правильном применении налогового законодательства.

    По мнению заявителя, технические ошибки, возникшие не по вине налогоплательщика, связанные с передачей данных в налоговый орган, не могут служить основанием для произвольного применения к обществу карательных и репрессивных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам, препятствующего осуществлению заявителем обычной предпринимательской деятельности.

    Заявитель также полагает, что рядом конклюдентных действий (выставление требования по уплате УСН; учет уплаченного УСН в КРСБ налогового органа и др.) и бездействий, налоговый орган фактически признал правомерность использования ООО ТПК «Стимул» УСН. При этом позиция заявителя о применении УСН являлась ярко выраженной, о чем не мог не знать налоговый орган с 2019 года.

   Заявитель полагает, что при указанных обстоятельствах у инспекции отсутствуют основания для применения к заявителю мер, направленных на представление налоговой отчетности в 2019, 2020 гг. по общей системе налогообложения в порядке пункта 3 статьи 16 НК РФ, путем принятия оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам в банке, лишь в феврале 2021 года, т.е. почти спустя 2 года с момента, когда налоговый орган обязан был обнаружить и своевременно сообщить налогоплательщику (при наличии на то причин) о необходимости сдачи налоговых деклараций в рамках общей системы налогообложения.

Статья 76 НК РФ предусматривает один из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов - приостановление операций по счетам в банках. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 76 НК РФ под приостановлением операций по счету понимается прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

       Такой способ обеспечения исполнения обязанностей применяется, в частности, в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган (подпункт 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ).   

    Оспариваемая норма направлена на обеспечение законного поведения налогоплательщиков при исполнении публичной обязанности по уплате налогов и сборов, в частности по представлению в установленные сроки налоговой декларации.

Пунктом 3 статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

     Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утвержден 04.07.2018), налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков., не уведомивших инспекцию о переходе на специальный налоговый режим.

Налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления применении УСН, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

Фактов того, что общество совершило недобросовестные действия, направленные на неправомерное получение налоговых преимуществ в связи с использованием специального налогового режима, налоговым органом не выявлено и судами в обжалуемых судебных актах не приведено.

     Из материалов дела и установленных судами обстоятельств следует, что в течение длительного периода времени (2019-2020 г.г.) налоговый орган фактически признавал  ООО  ТПК «Стимул» в качестве плательщика налогов по упрощенной системе налогообложения.

В силу правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 229-О, от 28.02.2019 № 279-О, пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 по делу № А625153/2017, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 563/10, при толковании и применении положений пункта 2 статьи 346.13, подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ судам следует исходить из того, что выбор режима налогообложения (общий или УСН) является правом субъекта малого или среднего предпринимательства; применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер; правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты; волеизъявление хозяйствующего субъекта, соответствующего критериям применения УСН, на использование данного специального налогового режима может быть выражено не только в форме письменного уведомления, но и в форме фактического применения данного режима (уплате авансовых и налоговых платежей по УСН, представлении отчетности); функция налогового органа состоит в надлежащем администрировании поступающих налоговых платежей и не может быть использована для принудительного перевода налогоплательщика с УСН на общий режим вопреки волеизъявлению хозяйствующего субъекта (при условии соответствия последнего критериям применения УСН).

Иное толкование указанных законоположений противоречит смыслу и назначению специального режима налогообложения УСН, который в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в качестве меры, направленной на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на отсутствие доказательств своевременного направления в Инспекцию соответствующего письменного уведомления, общество в 2019, 2020 г.г. соответствовало критериям лиц, имеющим право на применение УСН, за исключением требования о направлении письменного уведомления (иного налоговым органом и  судами не установлено).

      Как установили суды, ООО  ТПК «Стимул»  с 01.01.2019 применяло УСН, сдавало налоговую отчетность, уплачивала авансовые и налоговые платежи по УСН. Налоги по общей системе налогообложения общество не начисляло и не уплачивало.

Инспекцией начислений налогов по общей системе, в том числе, по ошибочно направленным «нулевым» налоговым декларациям по НДС и по налогу на прибыль организации за 3, 4 квартал 2019 года, не производилось. Налоговый орган со своей стороны платежи общества по УСН в 2019-2020 г.г. принял и отразил в лицевом счете налогоплательщика по УСН, начислил пени по УСН.

Согласно статье 76 НК РФ, истолкованной с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2019 № 304-КГ18-20452 по делу № А46-1036/2018, приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, принятие такого решения в отсутствие правовых оснований само по себе создает неправомерное препятствие лицу, в отношении которого принято такое решение, осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность, чем нарушает права и законные интересы этого лица.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии у Инспекции правовых оснований для вынесения решений от 26.02.2021 № 3201, 3204, 3198, 3195, 3206, 3199, 3197, 3193  о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке являются ошибочными, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку обстоятельства дела судами установлены и отражены в судебных актах, но выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суд округа считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя о признании недействительным обжалуемых решений Инспекции о приостановлении операций по счетам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу № А65-20778/2021 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить. Принять новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Стимул» требования удовлетворить.

Признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан  от 26.02.2021 № 3201, 3204, 3198, 3195, 3206, 3199, 3197, 3193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ТПК «Стимул».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья С.В. Мосунов

 

Судьи        И.Ш. Закирова

 

Л.Ф. Хабибуллин