АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36555/2023

03 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к  судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга  ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП,

третье лицо, без самостоятельных требований: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310660436500019).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отвод составу суда не заявлен. 

 

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга  ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства. 

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства. 

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства. 

4. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП. 

5. Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга Могилевская 7 О.И. вынести постановление по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства. 

6. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 утвердить постановление по исполнительному производству № 39888/23/66062- ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства. 

7. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2 перечислить взысканные по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства. 

8. Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед. 

9. Обязать ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

Определением суда от 10.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.07.2023, к участию в деле привлечен ИП ФИО4 в качестве третьего лица без самостоятельных требований. 

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. 

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрении заявления. 

Определением суда от 17.07.2023 судебное заседание отложено на 09.08.2023.

От заявителя поступило ходатайство об участии в заседании посредством системы веб-конференции, - удовлетворено. 

09.08.2023 суд обеспечил проведение заседания в режиме веб-конференции, однако, заявитель не обеспечил участие в режиме онлайн, к участию в деле не присоединился.

К дате судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв и материалы исполнительного производства.

Заявитель представил возражения на отзыв.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела. 

Определением суда от 09.08.2023 судебное заседание отложено на 13.09.2023.

От заявителя поступило ходатайство об участии в заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство судом было удовлетворено. 

Суд осуществил подключение в режиме онлайн-заседания, представитель заявителя к судебному заседанию не подключился. 

17.08.2023 от заявителя поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 

В целях установления даты передачи исполнительного производства от пристава ФИО1 приставу ФИО3, периода бездействия каждого пристава, Заявитель просит истребовать из МО по ИОИП г. Екатеринбурга акт приема-передачи исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП.

Ходатайство о привлечении заинтересованного лица судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.  

Также заявлено ходатайство об отказе от требований в части п. 8 и п. 9 административного иска, а именно: о признании незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед; обязании ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

Ходатайство подписано представителем по доверенности от 14.10.2022 ФИО5, полномочия на отказ предусмотрены. 

Учитывая, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд его принимает в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ). 

В части п. 1 и п. 5 требования просит принять уточнение: 

Признать незаконным бездействие в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства: 

- судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО1 в период с момента истечения пятидневного срока на перечисление взысканных денежных средств до передачи исполнительного производства приставу ФИО3,

 - судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 в период с момента принятия производства до вынесения решения по делу. 

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 вынести постановление по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части требований в п.п. 2, 3, 4, 6, 7 требования поддерживает.

Дело рассматривается с учетом частичного отказа от требований и уточнений.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Определением суда от 13.09.2023 судебное заседание отложено на 29.09.2023.

Ходатайств не поступило. 

         Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 39888/23/66062-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 037600622 от 25.11.2022, выданного судом по делу А60-44823/2022, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, по взысканию задолженности в размере 82 810 рублей. 

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя, действующего на основании доверенности, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед. 

Исполнительный лист № ФC № 037600622 направлен в МО по ИОИП г. Екатеринбурга совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, от имени и в интересах Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, с копией действующей доверенности на представителей, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, уполномоченного на получение взысканных денежных средств. Счет представителя открыт на территории РФ, в российской банковской организации.

Взыскатель неоднократно направлял в Отдел обращения с указанием реквизитов своего представителя для перечисления денежных средств совместно с доверенностью на представителя.

Согласно материалам исполнительного производства и пояснениям заинтересованного лица, по результатам совершенных действий с должника была взыскана сумма долга в размере 82 810,00 руб.

Заявитель указывает, что действия по перечислению взысканных денежных средств в адрес представителя взыскателя не совершены по настоящее время.  

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушено бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед заявлено ходатайство  об уточнении требований в п. 1 и п. 5, а также об отказе от требований в части п. 8 и п. 9 административного иска.

В данном случае заявленный в части отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство подписано представителем по доверенности от 14.10.2022 ФИО5, полномочия на отказ предусмотрены. 

Заинтересованное лицо возражений против отказа от иска в данной части не представило. 

Ходатайство судом было принято, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил возражения, указывает, что в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229).

По результатам совершенных действий с должника была взыскана сумма долга в размере 82 810,00 руб., которая по настоящее время находится на депозитном счете Межрайонного отдела.

24.05.2023 от представителя взыскателя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о перечислении взысканной суммы долга на реквизиты представителя взыскателя на расчетный счет ФИО5 представителя взыскателя по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель полагает отказ в перечислении взысканных денежных средств на реквизиты представителя законным и обоснованным со ссылкой на законодательство об исполнительном производстве, предусматривающим перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю на счет, открытый в российском банке.

Между тем, при вынесении отказа, судебным приставом-исполнителем не учтено следующее. 

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы. 

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Таким образом, из приведенных положений Закона N 229-ФЗ следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов. 

Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона № 229-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Материалами дела подтверждается, что Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в рассматриваемом случае, реализует свои права через представителей по доверенности, полномочия которых определены доверенностью, включая специальные полномочия: представлять интересы в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Доверенность на представителя, уполномоченного на получение денежных средств, имеется в материалах исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП. Банковские реквизиты представителя взыскателя указаны в заявлении о возбуждении и известны судебному приставу. 

При этом, расчетный счет представителя взыскателя открыт в российском банке.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в МО по ИОИП г. Екатеринбурга направлен исполнительный лист серии ФС № 037600622 от 25.11.2022 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем Компании ФИО5

Право представителя на подписание указанного заявления подтверждается доверенностью от 14.10.2022, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице представителя ФИО6 Полномочия по вопросам исполнительного производства отражены в п. 6 стр. 3 указанной доверенности. 

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации - Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанка России». 

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 не произвела перечисление взысканного с должника долга на банковский счет взыскателя.

Доводы заинтересованного лица являются ошибочными и не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Законом № 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке, однако не содержит положений препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. 

Как указано выше, из заявления взыскателя усматривается, что денежные средства подлежали перечислению на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

Положения пункта 4 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ предусматривающие право представителя стороны исполнительного производства на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) являются действующими. 

Не перечисление денежных средств взыскателю по приведенным мотивам заинтересованного лица  не соответствует закону, противоречит положениям Закона N 229-ФЗ, предусматривающего полномочия представителя действовать от имени взыскателя в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП от 07.03.2023 на расчетный счет представителя взыскателя Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед. 

Заявитель просит также признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО2

При этом, обращаясь с заявлением в суд, лицо, должно доказать каким образом нарушены его права и законные интересы лицом, к которому предъявлено требование.  

Старший судебный пристав не должен нести ответственность за действия (бездействия) совершенные (несовершенные) конкретным судебным приставом-исполнителем. 

Кроме того, заявитель не обосновал каким-образом судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила его права, с учетом нахождения исполнительного производства у пристава ФИО3

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обращения с жалобами или заявлениями к указанным лицам, иного из материалов дела не следует, доказательств нарушения прав и интересов заявителя ФИО2 и ФИО1 также не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

         В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 выраженное в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

В части требования о признании незаконным ГУ ФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед; обязании ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед производство по делу подлежит прекращению.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 выраженное в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления по исполнительному производству № 39888/23/66062-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

В части требования о признании незаконным бездействие ГУ ФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед); обязании ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 39888/23/66062-ИП в отношении ФИО4 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

     Судья                                                                   Т.В. Чукавина