Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1139/2017

03 июля 2017 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  В.А. Игнатенко

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  304682934400467, ИНН 

<

***>)  г. Тамбов

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тамбов

о  признании незаконным решения № 9005 от 26.09.2016г., требований №4935 от 14.11.2016 г., №6547 от 19.12.2016 г.

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2016 г. №68АА0803400, ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2016 г. №68АА0803400;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017 г. №05-23/000018

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о  признании незаконным решения № 9005 от 26.09.2016г., требований №4935 от 14.11.2016 г., №6547 от 19.12.2016 г.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в первой инстанции. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что 20.04.2016 ИП ФИО1 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2016 года, в которой налог исчислен к уплате в сумме 46 476 руб. с применением корректирующего коэффициент К2 базовой доходности 0,7.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией был составлен акт проверки от 03.08.2016 № 9119.

 На основании акта проверки, налоговым органом вынесено решение от 26.09.2016 № 9005 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ИП ФИО1 привлечен к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 7 952 руб. Также данным решением налогоплательщику доначислен единый налог на вмененный доход сумме 39 758 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 175 руб. 

Основанием для указанных доначислений явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, осуществлявший в проверенном налоговым органом периоде деятельность по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресам, 

<

...>; 

<

...> с применением труда наемных работников, неправильно применил корректирующий коэффициент К2 базовой доходности, указав его значение 0,7 вместо 1,000 с учетом того, что среднемесячная заработная плата его работников в 1 квартале 2016 года составила менее 10 005 руб. 

Решение инспекции о привлечении к ответственности было обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, решением которого от 05.12.2016 № 05-12/2/136 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 

В адрес ИП ФИО1 было выставлено требование №4935 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.11.2016 г.

Не согласившись с решением и требованием инспекции, полагая, что они нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.  

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 Налогового кодекса. 

Объектом налогообложения по этому налогу, в силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса, признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. 

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса определены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, базовая доходность в месяц, которые подлежат применению налогоплательщиками при исчислении данного налога. 

На основании пункта 4 данной статьи базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. 

Коэффициент К2, согласно статье 346.27 Налогового кодекса, - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности. 

Пунктом 3 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются: виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 названной статьи; значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Кодекса, или значения 6 данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности. 

Согласно пункту 6 статьи 346.29 Налогового кодекса при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2. 

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. 

На территории города Тамбова система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 75. 

В соответствии указанным решением в редакции от 24.09.2014 № 1378 значение корректирующего коэффициента К2 для розничной торговли определено как 0,7.

Одновременно абзацем 3 пункта 5 решения № 75 предусмотрено, что для всех категорий налогоплательщиков единого налога на вмененный доход, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории города Тамбова, применяется значение корректирующего коэффициента К2 базовой доходности, увеличенное на 50%, при выплате среднемесячной заработной платы по трудовым договорам и среднемесячной суммы оплаты по гражданско-правовым договорам в размере менее 10 005 руб. При этом значение корректирующего коэффициента К2 базовой доходности, превышающее 1,000, приравнивается к 1,000. 

Абзацем 4 пункта 5 решения № 75 установлено, что размер среднемесячной заработной платы рассчитывается как результат деления начисленного фонда оплаты труда в целом по организации (индивидуальному предпринимателю) на численность работающих. 

Налоговое законодательство не содержит определения понятия среднемесячной заработной платы, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Порядок определения статистических данных для государственных нужд утвержден приказом Росстата от 28.10.2013 № 428, в том числе названным приказом определен порядок определения сведений о численности и заработной плате работников.

Так, в соответствии с пунктом 78 приказа № 428 среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца.

Подпунктом «д» пункта 79 приказа № 428 закреплено, что принятые на работу на неполный рабочий день или неполную рабочую неделю, а также принятые на половину ставки (оклада) в соответствии с трудовым договором или штатным расписанием в списочной численности учитываются за каждый календарный день как целые единицы, включая нерабочие дни недели, обусловленные при приеме на работу. 

При этом согласно примечанию работник, получающий в одной организации две, полторы или менее одной ставки или оформленный в одной организации как внутренний совместитель, учитывается в списочной численности работников как один человек (целая единица). Также и работник, состоящий в списочном составе организации и выполняющий работы на условиях внутреннего совместительства, учитывается один раз по месту основной работы, в фонде заработной платы показывается сумма заработной платы с учетом оплаты труда по совместительству. 

Одновременно пунктом 81.3 приказа № 428 установлено, что лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием или переведенные с письменного согласия работника на работу на неполное рабочее время, при определении среднесписочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени. 

Указанные положения соотносятся с порядком, установленным трудовым законодательством для оплаты труда работников, занятых на работах с неполным рабочим днем (сменой) либо неполной рабочей неделей. 

В частности, в соответствии с положениями статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. 

Одновременно положениями статьи 139 Трудового кодекса, регулирующими порядок исчисления средней заработной платы, предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. Таким образом, для определения необходимого значения применяемого коэффициента К2 в рассматриваемом случае необходимо исчисление значения среднемесячной заработной платы в отношении всех сотрудников предпринимателя, включая сотрудников, занятых на работе не полный рабочий день, при этом при расчете средней заработной платы учитывается фактически отработанное время и фактически полученная за него оплата.

Как следует из решения налогового органа от 26.09.2016 № 9005, при проведении камеральной проверки декларации, представленной ИП ФИО1 за 1 квартал 2016 года, Инспекцией при анализе представленных предпринимателем документов было установлено, что размер заработной платы, рассчитанный путем деления начисленного фонда оплаты труда в целом по организации на численность работающих составил за 1 квартал 2016 г. -8 156 руб., что ниже 10 005 руб., в связи с чем пришла к выводу о необходимости применения корректирующего коэффициента К2 базовой доходности в значении 1,000.

Между тем, предпринимателем в материалы дела были представлены трудовые договоры, в которых, с учетом дополнительных соглашений, действовавших в спорный период, ФИО5 работала  на 0,7 ставки (кладовщик) (оклад 13 142,86 руб.); 

ФИО6 – на 0,5 ставки (продавец-консультант) –оклад 13000 руб., и по совместительству кассир на 0,14 ставки (оклад 12500 руб.);

ФИО7 (менеджер) – на 0,7 ставки (оклад 14 285,71 руб.); 

ФИО8 – на 0,5 ставки (по должности продавец непродовольственных товаров - 13 000 руб., по должности кассир (0,14 ставки) – 12 500 руб.); 

ФИО9 (электрик) – на 0,7 ставки (оклад 14 285,71 руб.

ФИО10 (продавец-консультант) – на 0,5 ставки (оклад 13 000 руб.), кассир на 0,14 ставки (оклад 12500 руб.);

ФИО11 (старший кладовщик) – на 1 ставку (оклад 15 000 руб.);

ФИО12 (бухгалтер) – на 0,8 ставки (оклад 15 000 руб.);

ФИО13 (продавец-консультант) – на 0,5 ставки (оклад 13 000 руб.), (кассир) – на 0,14 ставки (оклад 12500 руб.);

ФИО14 - (продавец-консультант)- на 0,5 ставки (оклад 13 000 руб., (кассир) – на 0,14 ставки (оклад 12500 руб.);

ФИО15 - (продавец-консультант)- на 0,5 ставки (оклад 13 000 руб., (кассир) – на 0,14 ставки (оклад 12500 руб.);

ФИО16 – (продавец-консультант)- на 0,5 ставки (оклад 13 000 руб., (кассир) – на 0,14 ставки (оклад 12500 руб.);

ФИО17 - (продавец-консультант)- на 0,5 ставки (оклад 13 000 руб., (кассир) – на 0,14 ставки (оклад 12500 руб.);

ФИО18 - (продавец-консультант)- на 0,5 ставки (оклад 13 000 руб., (кассир) – на 0,14 ставки (оклад 12500 руб.).

С учетом п. 4.1 трудовых договоров оплата осуществляется с учетом установленного оклада пропорционально отработанному времени.

Согласно графикам работы за отчетный период с учетом установленного режима работы работники отработали фактически: 

ФИО5  – за январь 84 час., за февраль -111,30 час., за март – 117,60 час.

ФИО6 – за январь 76,80 час., за февраль -101,76 час., за март – 107,52 час.

ФИО7 - за январь 5,60 час., за февраль - 0  час., за март – 0 час.; 

ФИО8 – за январь 25,60 час., за февраль -101,76 час., за март – 107,60 час.

ФИО9 (электрик) – за январь 84 час., за февраль -111,30 час., за март – 117,60 час.

ФИО10 - за январь 76,80 час., за февраль -101,76 час., за март – 107,52 час.;

ФИО11 - за январь 120 час., за февраль -159 час., за март – 168 час.;

ФИО12 - за январь 57,60 час., за февраль -114,48 час., за март – 134,40 час.;

ФИО13 - за январь 76,80 час., за февраль -101,76 час., за март – 107,52 час.;

ФИО14 - за январь 68,27 час., за февраль -80,56 час., за март – 107,52 час.;

ФИО15 - за январь 76,80 час., за февраль -101,76 час., за март – 107,52 час.;

ФИО16 – за январь 76,80 час., за февраль -101,76 час., за март – 107,52 час.;

ФИО17 - за январь 0 час., за февраль -0 час., за март – 107,52 час.;

ФИО18 - за январь 0 час., за февраль -0 час., за март – 107,52 час..

Таким образом, исходя из размера оклада, ставки, фактически отработанного времени, работникам в рассматриваемый период была начислена заработная плата:

ФИО5  – в январе 9200 руб., в феврале – 9 200 руб., в марте – 9200 руб.;

ФИО6 – в январе 8250 руб., в феврале – 8250 руб., в марте – 8250 руб.;

ФИО7 -  в январе 1500,46 руб., в феврале – 0 руб., в марте – о руб.;

ФИО8 – в январе 6633,74 руб., в феврале – 8250руб., в марте – 8250 руб.;

ФИО9 (электрик) – в январе 10000 руб., в феврале – 10000 руб., в марте – 10000 руб.;

ФИО10 – в январе 8250 руб., в феврале – 8250 руб., в марте – 8250 руб.;

ФИО11  – в январе 15000 руб., в феврале – 15000 руб., в марте – 15000 руб.;

ФИО12 – в январе 7200 руб., в феврале – 11874,90 руб., в марте – 12000 руб.;;

ФИО13 - в январе 8250 руб., в феврале – 8250 руб., в марте – 8250 руб.;

ФИО14 - в январе 8333,34 руб., в феврале – 7631,92 руб., в марте – 8250 руб.;

ФИО15 - в январе 8250 руб., в феврале – 8250 руб., в марте – 8250 руб.;

ФИО16 – в январе 8250 руб., в феврале – 8250 руб., в марте – 8250 руб.;

ФИО17 - в январе 0 руб., в феврале – 0 руб., в марте – 8906,06 руб.;

ФИО18 - в январе 0 руб., в феврале – 0 руб., в марте – 8250 руб.

С учетом приведенных расчетов и основываясь на изложенных положениях о порядке расчета среднемесячной заработной платы, суд приходит к выводу о том, что средняя заработная плата, выплачиваемая сотрудникам предпринимателя ФИО1 в 1 квартале 2016 года, равна 13 337,78 руб., то есть превышает 10 005 руб., в связи с чем корректирующий коэффициент К2 базовой доходности в значении 0,7 применен предпринимателем обосновано. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. 

Оценив представленные в материалы дела документы и расчеты, суд приходит к выводу об отсутствии у инспекции оснований считать, что размер средней заработной платы работников предпринимателя в 1 квартале 2016 года не превышает 10 005 руб.

Следовательно, у инспекции не имелось оснований для вывода о необходимости увеличения значения корректирующего коэффициента К2 базовой доходности до 1,000 и, соответственно, для доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки единого налога на вмененный доход в сумме 39758 руб., так как им не занижалась налоговая база по указанному налогу и подлежащая уплате в бюджет сумма налога. 

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, у налогового органа также не имелось оснований и для начисления пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 2 175 руб. 

Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. 

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Поскольку материалами дела не установлены факты занижения подлежащих уплате в бюджет единого налога на вмененный доход, то налоговым органом привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанного налога в сумме 7 952 руб., также не является обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. 

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. 

Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса. 

На основании пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса в случае, если требование об уплате налога выставлено по результатам налоговой проверки, то оно должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки. 

Из изложенных положений налогового законодательства следует, что в случае признания недействительным решения по результатам налоговой проверки, на основании которого выставлено оспариваемое требование, такое требование также подлежит признанию недействительным при обращении налогоплательщика с соответствующими требованиями в арбитражный суд. 

Таким образом, поскольку решение налогового органа от 26.09.2016 № 9005 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит признанию недействительным, также подлежат признанию недействительными и требования №4935 от 14.11.2016 г., №6547 от 19.12.2016 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

На основании изложенного требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины, подлежат отнесению на налоговый орган (ст. 110, 112 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Тамбову №9005  от 26.09.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительными Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №4935 от 14.11.2016 г., №6547 от 19.12.2016 г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тамбов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  304682934400467, ИНН 

<

***>)  г. Тамбов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

Судья В.А. Игнатенко