АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru тел.600-98-27 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (дополнительное)

Дело № А40-238283/17-146-115

10 августа 2018 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о необходимости принятия  дополнительного решения в части распределения расходов за проведенную  судебную экспертизу  

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс-Строй»  (ОГРН 1115003001068, ИНН 5003092760, 108811, г. Москва, 22-й километр Киевское  шоссе (п. Московский), домовл. 4, стр. 1, этаж 6 блок А)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БРК» (ОГРН  1067746530818, ИНН 7743593064, 127576, г. Москва, ул. Новгородская, дом 5, корп. 1)  

о взыскании убытков 

при участии: от истца – Котова И.Ю. (Паспорт, Доверенность № А-1/01-18 от  09.01.2018); от ответчика – неявка, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симплекс-Строй» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «БРК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере  1 981 276 руб. 40 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 требования удовлетворены в  полном объеме.  

Однако при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении  судебных расходов на проведение экспертизы в размере 160 000 руб.  

Арбитражный суд г. Москвы определением от 31.07.2018 назначил судебное  заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения в части  распределения расходов за проведенную судебную экспертизу.  

Представитель истца в судебное заседание явился, не возражал о вынесении  дополнительного решения.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела  имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте  судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть вопрос о вынесении  дополнительного решения по делу без участия представителя ответчика, в порядке  ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  

участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

На основании ч.3 ст.178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,  извещаются о времени и месте судебного заседания.  

Суд, руководствуясь п.2 2 ст. 178 АПК РФ, рассматривает вопрос о принятии  дополнительного решения в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.  

Как следует из материалов дела, суд удовлетворил заявленные требования, взыскал  с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БРК» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Симплекс-Строй» убытки в размере 1 981 276 руб. 40  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 813 руб.  

Таким образом, судом не был решен вопрос о распределении судебных расходов на  проведение экспертизы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных  расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой  инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Исходя из материалов дела, ООО «Симплекс-Строй» платежными поручениями   № 564 от 28.02.2018 и № 1102 от 13.04.2018 внесло на депозитный счет Арбитражного суда  г. Москвы 160 000 руб. на проведение экспертизы.  

В Арбитражный суд города Москвы от ООО «Межрегиональное бюро судебных  экспертиз им. Сикорского» получено заключение эксперта, счет на оплату № 79 от  27.06.2018, согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы  составляет 160 000 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 суд перечислил с  депозитного счета Арбитражного суда города Москвы ООО «Межрегиональное бюро  судебных экспертиз им. Сикорского» денежные средства в размере 160 000 руб., внесенные  за проведение судебной экспертизы № 691/017 от 07.12.2017, счет № 79 от 27.06.2018,  поступившие от ООО «Симплекс-Строй» по платежным поручениям № 564 от 28.02.2018  и № 1102 от 13.04.2018.  

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к  выводу об обоснованности заявленных требований.  

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме и  заявителем представлены доказательства несения судебных расходов в связи с  

рассмотрением настоящего дела, то суд считает необходимым принять дополнительное  решение о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере 160 000 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 178, 

180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БРК» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс-Строй» сумму расходов на  проведение экспертизы в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья:  В. А. Яцева