АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7988/2024 

 

Дата принятия решения –  23 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камский Мегаполис", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 10 026 978,88 рублей долга, 135 884,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением согласно ключевой ставке Банка Россий начиная с 16.03.2024.

при участии представителей: 

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 25.06.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны  ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Камский Мегаполис", г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании 24675 руб. долга, 334,39 руб. процентов.

Определением суда от 25.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.03.2024 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 10 026 978,88 рублей долга, 135 884,74 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением согласно ключевой ставке Банка Россий начиная с 16.03.2024. 

Определением суда от 20.05.2024 в порядке ст.49 АПК РФ суд принял увеличение исковых требований, в связи  чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.07.2024 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Конверт, направленный в адрес ответчика, был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с тем суд признает надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Суд определил: провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.ст.136, 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений со стороны истца суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 г. (резолютивная часть объявлена 20.07.2023) по делу № А65-2176/2023 ООО «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423822, 

<

...> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член СРО ААУ «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350063, 

<

...> д 45, офис 11).

При анализе книги покупок и продаж должника конкурсным управляющим ООО «Ресурс» установлено отражение хозяйственных операций между ООО «Ресурс» и ответчиком, согласно которым у последнего имеются перед ООО «Ресурс» неисполненные обязательства на общую сумму 10 026 978,88  рублей.

Процесс формирования задолженности отражён в акте сверки, однако доказательства какого-либо встречного представления со стороны ответчика у конкурсного управляющего ООО «Ресурс» отсутствуют.

При этом, у конкурсного управляющего ООО «Ресурс» отсутствуют документы, позволяющие определить существо правоотношений между сторонами, так как бывшее руководство ООО «Ресурс» не обеспечило передачу хозяйственно-экономической документации, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65- 2176/2023 от 11.10.2023

30.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 134-123- К от 30.01.2024) об оплате задолженности. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В обоснование своих требований истец представил выписку из книги продаж.

Между тем, книги покупок и книги продаж, ведение которых осуществляется в соответствии с требованиями налогового законодательства (пункт 3 статьи 169 НК РФ), не являются первичными учетными документами и при отсутствии иных доказательств (первичных документов) не может подтверждать факт передачи товара или оказания услуг и т.п.

Доводы истца о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается книгами продаж, не может быть принят во внимание, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, целей.

Книги продаж ведутся в одностороннем порядке в целях налогового учета и сами по себе не являются достоверным доказательством поставки товара.

Документы бухгалтерской и налоговой отчетности могут служить лишь косвенными доказательствами в целях подтверждения реальности исполнения сделки при наличии каких-либо сомнений в первичной документации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив отсутствие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия задолженности на стороне ответчика в заявленном размере, исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт поставки, оказания услуг, выполнения работ истцом и принятия их ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Отсутствие у конкурсного управляющего оправдательных документов по хозяйственным операциям, не может являться достаточным основанием для вывода о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Следовательно, предъявление истцом документально не подтвержденного искового заявления, основанного на предположении о наличии гражданско-правовых правоотношений, не может быть признано допустимым, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с истцом не может быть признано обоснованным.

Отсутствие со стороны ответчика возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет полного освобождения истца от обязанности по представлению документов в подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, по делу исходя из предмета иска.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что истец со своей стороны не доказал правомерность предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании денежных средств, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, данное требование является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, следовательно, оно подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, суд, руководствуясь статьей 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6, считает возможным его удовлетворить исходя из имущественного положения истца и взыскать с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Панюхина