Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12006/2022

г. Владивосток

13 января 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Н. Гарбуза,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современная школа», 

апелляционное производство № 05АП-7051/2022 

на решение от 25.10.2022

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-12006/2022  Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Современная Школа» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 230 361 рубля убытков, причиненных в результате повреждения груза – интерактивной панели, принятого для организации перевозки согласно договору транспортной экспедиции № 362/ТК-047 от 07.04.2016 в соответствии с экспедиторской распиской № 2501-3354883 от 06.07.2021, складывающихся из 215 351 рубля стоимости поврежденного груза, 15 010  рублей расходов по оплате организации перевозки груза,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современная Школа» (далее – истец, ООО «Современная Школа») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЭНЕРГИЯ» (далее – ответчик, ООО «ТК ЭНЕРГИЯ») о взыскании 230 361 руб. убытков, причиненных в результате повреждения груза (интерактивной панели), принятого для организации перевозки согласно договору транспортной экспедиции от 07.04.2016 № 362/ТК-047 в соответствии с экспедиторской распиской от 06.07.2021 № 2501-3354883, складывающихся из 215 351 руб. стоимости поврежденного груза, 15 010 руб. расходов по оплате организации перевозки груза. Одновременно истец просил взыскать с ответчика 36 000 руб. расходов по оплате стоимости экспертной оценки и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца судом первой инстанции 25.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Современная Школа» (далее – апеллянт) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в иске требований. В обоснование своей позиции истец указал, что в соответствии с пунктом 2.1.2 договора транспортной экспедиции экспедитор обязан обеспечить сохранность груза и целостность упаковки. Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание наличие пункта 2.4.1 договора, согласно которому клиент вправе за плату воспользоваться дополнительными услугами экспедитора. Руководствуясь положениями договора, истец заказал дополнительные услуги по обрешетке груза с целью его сохранности, а также его транспортной  экспедиции, при этом выполнив свои обязательства по договору путем оплаты на расчетный счет. Поскольку панель по приходу к заказчику имела повреждения, была неверно уложена в обрешетку, с учетом изложенного вина за ненадлежащее исполнение дополнительных услуг по договору или основных услуг полностью подтверждается объективными данными.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы: протокол опроса от 09.11.2022, платежное поручение от 07.07.2021 №339, счет от 06.07.2021 №60721-2089-73-1/47, счет-фактура от 06.07.2021 №60721-2089-73-1/47, экспедиторская расписка, счет на обрешетку, акт о повреждении груза от 02.08.2021, фотографии (18 штук). Приложение указанных документов расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержатся в абзаце 2 пункта 50 Постановления №10.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений, данных в в абзаце 2 пункта 50 Постановления №10, представленные документы подлежат возвращению апеллянту. Перечисленные дополнительные доказательства будут возвращены апеллянту почтовым отправлением.

В установленный срок (до 10.01.2023) в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в материалы дела. Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение груза в результате действий экспедитора. Выразил несогласие в отношении приобщения истцом дополнительных доказательств к апелляционной жалобе без уважительных причин.

Иных документов до истечения указанного срока апелляционному суду от участников процесса не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Современная Школа» (клиент) и               ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» (экспедитор) 07.04.2016 заключен договор транспортной экспедиции № 362/ТК-047, по условиям которого экспедитор в течение срока действия договора обязался от своего имени и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязался оплатить экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Экспедитор обязан принять груз от клиента либо лица, указанного клиентом в качестве грузоотправителя, и выдать клиенту экспедиторский документ с указанием реквизитов отправителя и получателя, наименования и количества мест груза, суммы и формы оплаты  (пункт 2.1.1 договора).

В пункте 2.1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза и целостность упаковки. 

По условиям пункта 2.3.2 договора клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) в соответствии с требованиями, предъявляемыми экспедитором в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза, передаваемого для перевозки» (приложение № 1 к договору), с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика и имуществу экспедитора. В случае неосуществления необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент.

Клиент обязан при передаче груза сообщать экспедитору об особенностях груза, передаваемого к перевозке, незнание которых может повлиять на его сохранность при транспортировке, погрузо-разгрузочных работах (пункт 2.3.3 договора). 

Прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема грузов, в том числе, с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.3 договора упаковка груза осуществляется клиентом в соответствии с требованиями, предъявляемыми экспедитором в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза, передаваемого для перевозки» (приложением № 1 к договору). 

Клиент несет ответственность за надлежащую упаковку и отправительную маркировку (пункт 5.2.3 договора).

Стороны договора экспедиторской распиской от 06.07.2021 № 2501-3354883 согласовали транспортно-экспедиционное обслуживание груза истца по маршруту                     г. Владивосток - п. Усть-Омчуг, Магаданская область, стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 15 010 руб., объявив ценность груза в сумме 290 000 руб. 

Истец платежным поручением от 07.07.2021 № 339 на сумму 15 010 руб. оплатил ответчику стоимость спорного транспортно-экспедиционного обслуживания. 

Ответчиком и грузополучателем 02.08.2021 составлен акт о повреждении груза, из содержания которого установлено, что при вскрытии упаковки обнаружены трещины верхнего угла интерактивной панели, на корпусе сверху, справа имеются вмятины; при выгрузке панели установлено, что она неверно загружена в деревянную обрешетку. 

В подтверждение размера ущерба, причиненного спорному грузу, истцом в материалы дела предоставлены: товарная накладная от 30.06.2021 № 170;  акт экспертизы от 21.06.2022 № 2276/19, подтверждающий неисправность спорного груза и экономическую нецелесообразность его восстановительного ремонта; договор на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 27.05.20.2022 № 2276/19, согласно которому стоимость указанного акта экспертизы составила 36 000 рублей; договор на оказание юридических услуг от 28.04.2022 № 01, платежные поручения от 29.04.2022                № 216 и от 24.06.2022 № 327, в соответствии с которыми стоимость услуг представителя истца оплачена истцом в размере 35 000 руб. 

Посчитав, что спорный груз поврежден в процессе его транспортно-экспедиционного обслуживания ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить спорные убытки.

Уклонение экспедитора от возмещения ущерба послужило основанием для обращения клиента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По результатам рассмотрения исковых требований суд первой инстанции, признав недоказанным возникновение у истца убытков по вине ответчика, отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона № 87.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Главой 25 ГК РФ, ФЗ № 87 и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В пункте 3 статьи 7 Закона № 87 определено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений истцу при предъявлении иска о взыскании понесенных убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, истец по настоящему делу, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика спорных убытков, должен доказать, что спорные убытки (вред) причинен именно в результате неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору. 

Оценив материалы дела и предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления №7 и пункте 12 Постановления №25, нормами статьи 15, статей 309 и 310, пункта 1 статьи 393, пункта 3 статьи 401, пункта 1 статьи 801, статьи 803, 1079 ГК РФ, пункта 1 статьи 6, пунктов 1 и 3 статьи 7 Закона №87, установив, что представленные истцом в материалы дела договор транспортной экспедиции от 07.04.2016 № 362/ТК-047, экспедиторская расписка, акт о повреждении груза, акт экспертизы не являются достаточными и достоверными доказательствами неправомерного поведения ответчика, повлекшего возникновение спорных убытков истца, поскольку из акта о повреждении груза усматривается отсутствие повреждений упаковки спорного груза при осуществлении в отношении него ответчиком транспортно-экспедиционного обслуживания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между указанным истцом неправомерным поведением ответчика и возникновением спорных убытков (повреждением груза).

Поскольку истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания исковых требований, а именно, обстоятельство повреждения спорного груза в результате неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  спорные убытки истца не подлежат взысканию с ответчика в порядке статей 15 и  393 ГК РФ. Более того, исковые требования о взыскании 15 010 руб. расходов по оплате организации перевозки груза также не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью истцом нарушения ответчиком обязательств по договору, кроме того, условия спорного договора не предусматривают обязательство экспедитора (ответчика) возвратить клиенту ранее уплаченное вознаграждение в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 7 Закона № 87.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Современная Школа» к             ООО «ТК ЭНЕРГИЯ» не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы ООО «Современная Школа», коллегия отмечает, при осмотре груза установлено, что упаковка груза не была повреждена, изложенное обстоятельство опровергает довод апеллянта о повреждении груза в процессе транспортно-экспедиционного обслуживания.

Более того, в силу пунктов  2.3.2, 3.3, 5.2.3 договора именно истец является лицом, ответственным за надлежащую упаковку, укладку подлежащего перевозке груза.

Таким образом, доводы заявителя жалобы по результатам их проверки отклонены апелляционным судом по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба                         ООО «Современная Школа» в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2022 по делу №А51-12006/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

М.Н. Гарбуз