АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7390/2023

27 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24.08.2023 дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (Ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды земельного участка № 5263/20 от 30.01.2020 задолженности в размере 804 040 руб. 96 коп. за период с 4 квартала 2022 года по 1 квартал 2023 года и пени за просрочку арендных платежей в сумме 87 179 руб.  57 коп. за период с 16.12.2022 по 28.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2023 предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2023.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Определением от 28.07.2023 суд назначил судебное разбирательство на 24.08.2023.

Ответчик в письменном отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал на оплату долга за спорный период, просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной пени.

Письменным заявлением №3317 от 09(10).08.2023 Истец заявил об уточнении исковых требований, указал на оплату спорной задолженности за период с 4 квартала 2022 года по 1 квартал 2023 года в сумме 804 040 руб. 96 коп., просит взыскать задолженность на 2 квартал 2023 года в сумме 110 331 руб. 32 коп. и пени за просрочку оплаты в период с 16.12.2022 по 10.08.2023 в сумме 142 575 руб. 27 коп.

Поскольку период 2 квартал 2023 года при подаче иска не фигурировал, претензионный порядок требований в указанной части до подачи иска в суд соблюдён не был, суд считает невозможным рассмотреть требования в указанной части по существу, и оставляет требования о взыскании задолженности за 2 квартал 2023 года и начислении пени за указанный период без рассмотрения.

В остальной части суд принимает к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований по правилам ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» в лице председателя Комитета (арендодатель) и ООО «Интегра-Бурение» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка от 13.01.2020 № 5263/20 (далее – Договор), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 7, 5236 га с кадастровым номером 11:15:0301002:255, адрес земельного участка: Российская Федерация, Республика Коми, городского округ «Усинск», п. 89 буровая, вид разрешенного использования: склады, фактическое использование земельного участка: для размещения производственных и административных объектов промышленности (раздел 1 Договора).

Передача ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 13.01.2020.

Стороны согласовали, что договор заключен на срок до 16.02.2030 (п. 2.1 Договора).

Пунктом 2.3.1 Договора установлено, что арендная плата начисляется с 17.02.2020.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора арендатор обязуется оплачивать годовую арендную плату в размере 2 000 675 руб. 71 коп., без НДС, в соответствии с приложением № 2. За периоды аренды с 17.02.2020 по 31.12.2020 арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 1 743 758 руб. 34 коп.

Пунктом 2.3.3 предусмотрено, что оплата производится ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала текущего года, за исключением 4 квартала текущего года, срок оплаты 4 квартала устанавливается не позднее 15 числа последнего месяца квартала, в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год, при этом арендатор вправе досрочно произвести платежи по договору.

В силу пункта 2.5.1 Договора перерасчёт арендной платы производится ежегодно уполномоченными органами в одностороннем порядке.

Согласно расчета арендной платы размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком составил:

- за 2022 год - 2 482 838 руб. 56 коп., в том числе 620 709 руб. 64 коп. по сроку на 15 декабря.

- за 2023 год - 733 325 руб. 29 коп., в том числе 183 331 руб. 32 коп. по сроку на 25 марта.

По сведениям Истца, Ответчиком не были надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 804 040 руб. 96 коп. за период с 4 квартала 2022 года по 1 квартал 2023 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитет с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оплата спорной задолженности осуществлена Ответчиком в период рассмотрения дела в суде платёжным поручением №2852 от 29.06.2023.

Данное обстоятельство послужило основанием для уточнения Истцом исковых требований и увеличении суммы требований о взыскании пеней до даты погашения долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Арендные платежи за 4 квартал 2022 года арендатор был обязан внести в срок до 15.12.2022, за 1 квартал – 25 марта 2023 года.

По расчёту суда, с учётом правил ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации пени за период просрочки в обоснованном размере составляют 138 892 руб. 23 коп.

Ответчиком заявлено о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей ко взысканию неустойки. При этом период просрочки исполнения обязательств не оспорен, подтверждён.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Документов в обоснование уменьшения неустойки Ответчиком не представлено.

Согласно условиям спорного договора, Ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения арендной платы. В рассматриваемом случае неисполнение обязательств по внесению арендных платежей носило длительный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

В данном случае суд не усматривает явной несоразмерности заявленной пени в размере 0,1% последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней в рассчитанной судом сумме подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 148-149, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания задолженности за 2 квартал 2023 года оставить без рассмотрения.

В остальной части уточнённые исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 138 892 руб. 23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 167 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина