/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34410/2017

г. Красноярск

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекатуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика – администрации города Красноярска: Харисовой М.Х., представителя по доверенности от 31.07.2018 №04-4896;

от заявителя - индивидуального предпринимателя Балашовой Людмилы Васильевны: Тимошевской М.Б., представителя по доверенности от 01.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балашовой Людмилы Васильевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «14» мая 2018 года по делу  № А33-34410/2017, принятое судьёй Полищук Е.В., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Балашова Людмила Васильевна                          (ИНН 246100102640, ОГРНИП 304246135700271, г. Красноярск; далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск; далее – ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 12.01.2017 № 74-невд о предоставлении земельного участка.

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657,                    ОГРН 1032402940800); муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 2466215012,                       ОГРН 1082468051995; далее – учреждение, МКУ «УДИБ»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «14» мая 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Балашова Л.В. ссылается на следующие обстоятельства:

- МКУ «УДИБ» обладает только управленческими функциями; учреждение создано для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления - Администрации города Красноярска;

- разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600043:1056 - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов; в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о наличии на спорном земельном участке объектов дорожной инфраструктуры;

- спорный земельный участок является участком общего пользования и не может быть предоставлен в пользование конкретному лицу;

- распоряжение администрации города Красноярска № 74-недв. от 12.01.2017 нарушает Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- оспариваемое распоряжение опубликовано не было, Администрацией г. Красноярска в адрес истца не направлялось; копия распоряжения была представлена истцу 02.11.2017 на основании запроса представителя М.Б. Тимошевской, что подтверждается копией сопроводительного письма от 02.11.2017 № 17-8037; течение срока исковой давности начинается не с даты принятия оспариваемого распоряжения, а с даты его направления представителю истца.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Третьи лица письменный мотивированные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между заявителем (владелец) и департаментом градостроительства администрации города Красноярска подписан договор от 26.11.2012 на размещение временного сооружения, в соответствии с пунктом 1.1 которого, администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: передвижной торговой точки (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 473 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 29.11.2011 № 550, по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 48, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора на размещение от 26.11.2012 срок действия договора устанавливается с 10.12.2012 до 09.12.2013. Дополнительным соглашением от 24.10.2013  № Б/11716/д к договору на размещение срок действия договора продлен до 01.07.2017 в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, номер в схеме 3403.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 26.11.2012 на размещение договор подлежит расторжению досрочно в случае принятия администрацией города Красноярска решения о предоставлении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска.

Уведомлением от 21.03.2017 № 180-ек ответчик сообщил об отказе от договора на размещение от 26.11.2012 в одностороннем порядке с 22.06.2017, в связи с предоставлением земельного участка по распоряжению администрации города Красноярска от 12.01.2017 № 74-недв муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подписан договор аренды земельного участка от 27.12.2012 № 2792 (далее - договор аренды № 2792), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0600043:0000, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, 48 (далее - участок), для использования в целях размещения временного сооружения - передвижной торговой точки в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. В материалы дела представлена копия акта приема-передачи земельного участка, согласно которому датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатора стороны согласовали считать 10.12.2012.

Согласно пункту 2.1 договора аренды № 2792 срок аренды участка устанавливается с 10.12.2012 по 08.12.2013. Дополнением от 02.12.2013 № 5448 к договору аренды срок действия договора аренды продлен по 08.11.2014, дополнением от 14.11.2014 № 6173 – до 07.10.2015, дополнением от 16.10.2015 № 5645 - до 07.09.2016, дополнением от 06.09.2016 № 4198 - до 30.06.2017.

Уведомлением от 10.04.2017 № 8628-ги, в связи с уведомлением от 21.03.2017              №180-ек, департамент горимущества уведомил о прекращении договора аренды земельного участка № 2792 с 22.06.2017.

Между заявителем (владелец) и департаментом градостроительства администрации города Красноярска подписан договор от 05.03.2015 № Б/363 на размещение временного сооружения (далее - договор на размещение от 05.03.2015), в соответствии с пунктом 1.1 которого, администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: передвижная торговая точка (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 4217 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 48, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Согласно пункту 1.2 договора на размещение от 05.03.2015 срок действия договора устанавливается до 31.12.2015. Дополнительным соглашением от 07.12.2015 № Б/6082/с срок договора продлен до 01.01.2017, от 22.03.2017 № Б/1648/с - до 01.07.2017.

Дополнительным соглашением от 24.10.2013 № Б/11716/д к договору на размещение срок действия договора продлен до 01.07.2017 в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, номер в схеме 3403.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 05.03.2015 на размещение договор подлежит расторжению досрочно в случае принятия администрацией города Красноярска решения о предоставлении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска.

Дополнительным соглашением от 07.12.2015 № Б/6082/с к договору на размещение от 05.03.2015 стороны изложили пункт 5.3 договора в новой редакции, в том числе                пункт 5.3.1, согласно которому основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора.

Уведомлением от 04.04.2017 ответчик сообщил о расторжении договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 03.07.2017, в связи с предоставлением земельного участка по распоряжению администрации города Красноярска от 12.01.2017 № 74-недв муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подписан договор аренды земельного участка от 18.03.2015 № 306 (далее - договор аренды № 306), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с учетным номером 060043:0000, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, 48 (далее - участок), для использования в целях размещения временного сооружения - передвижная торговая точка в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 8 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. В материалы дела представлена копия акта приема-передачи земельного участка, согласно которому датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатора стороны согласовали считать 10.12.2014.

Согласно пункту 2.1 договора аренды № 306 срок аренды участка устанавливается с 05.02.2015 по 30.12.2015. Дополнением от 28.12.2015 № 6589 к договору аренды срок действия договора аренды продлен по 29.11.2016, дополнением от 28.04.2017 № 2766 – по 02.07.2017.

Уведомлением от 02.05.2017 № 10495-ги, в связи с уведомлением о расторжении договора на размещение временного сооружения, департамент горимущества уведомил о прекращении договора аренды земельного участка № 306 с 03.07.2017.

Письмом от 23.12.2016 № 10/2506-удиб муниципальное казенное учреждение «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» просило передать в оперативное управление автодорогу, проезд от ул. Академика Павлова в районе жилого дома № 48 по ул. Павлова до жилого дома по ул. Транзитной (ИНФ07830), протяженностью 106 п/м, площадью 3740 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600043:15, а также предоставить в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600043:1056, в границах которого расположен проезд от ул. Академика Павлова, между жилыми домами № 46 и № 48 по ул. Академика Павлова.

Автомобильная дорога с кадастровым номером 24:50:0600043:3016, ранее присвоенный кадастровый номер 24:50:0600043:0:15, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск, представлена копия технической документации,  расположена в  границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600043:1056.

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.01.2017 № 74-недв муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600043:1056, общей площадью 2171 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, проезд между жилыми домами по ул. Академика Павлова, д.46 и  д.48, в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600043:1056, который принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию город Красноярск, разрешенное использование - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов.

В соответствии с письмом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 23.01.2018 № 58-юр, объект недвижимости муниципальной собственности - сооружение дорожного хозяйства по адресу: г. Красноярск, от ул. Академика Павлова в районе жилого дома № 48 до жилого дома 34 по ул. Транзитной, закреплен за учреждением на праве оперативного управления.

Также в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2018 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600043:1037, 24:50:0600043:1059, местоположения которых установлены относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - многоэтажный дом, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д.48,  и  д.46, соответственно.

В соответствии со сведениями из Информационной системы обеспечения градостроительной    деятельности    земельный    участок    с    кадастровым    номером 24:0:0600043:1056, проезд между жилыми домами по ул. Академика Павлова, д.46, д.48, территориальная зона - зона территорий объектов автомобильного транспорта                          (ИТ, основные виды разрешенного использования - автомобильный транспорт, земельные участки (территории) общего пользования), зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

По делу № А33-10229/2017 предпринимателем заявлены требования о признании незаконным уведомления от 10.04.2017 № 8626 о прекращении с 22.06.2017 договора аренды земельного участка от 27.12.2012 № 2792. В обоснование требований заявитель ссылается в заявлении (страница 3) на то, что в уведомлении от 10.04.2017 № 8628 ответчик указал, что основанием для досрочного расторжения договора аренды является уведомление департамента социально - экономического развития администрации г.Красноярска от 21.03.2017 № 180-ек о расторжении договора на размещение временного сооружения от 26.11.2012, заключенного с ИП Балашовой Л.В., в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее заявителю временное сооружение, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Определением от 23.08.2017 производство по делу № А33-10229/2017 приостановлено. Согласно информации Картотеки арбитражных дел с заявлением по делу № А33-10229/2017 предприниматель обратился 15.05.2017.

Письмом от 02.10.2017 администрация города Красноярска сообщила об утрате заявителем права на предоставление компенсационного места.

Заявлением от 01.11.2017 № 23676 заявитель просил представить копию оспариваемого распоряжения. Письмом от 02.11.2017 № 17-8038 в адрес заявителя направлена копия оспариваемого распоряжения.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, временное сооружение, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, в районе дома 48, расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0600043:1056 (правообладатель - муниципальное образование город Красноярск на праве собственности) и 24:50:0600043:1059 (право общей долевой собственности).

Ссылаясь на статьи 39.1, 39.9, 39.14 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, кроме прочего, пришел к выводу о пропуске предпринимателем установленного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации от 12.01.2017 № 74-невд.

Апелляционная коллегия поддерживает указанный вывод суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении   вопросов   о   порядке   исчисления   установленного   в   ней   срока,   а   также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока. Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела. При этом пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.05.2017 предприниматель, при обращении в арбитражный суд с заявлением по делу № А33-10229/2017, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в уведомлении от 10.04.2017 № 8628 ответчик указал, что основанием для досрочного расторжения договора аренды является уведомление департамента социально-экономического развития администрации г.Красноярска от 21.03.2017 № 180-ек о расторжении договора на размещение временного сооружения от 26.11.2012, заключенного с ИП Балашовой Л.В., в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено принадлежащее заявителю временное сооружение, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (страница 3).

Как следует из материалов дела, ссылка на распоряжение Администрации г.Красноярска от 12.01.2017 №74-недв. имеется в уведомлении  департамента социально-экономического развития администрации г.Красноярска от 21.03.2017 № 180-ек, в уведомлении департамента социально-экономического развития администрации г.Красноярска от 04.04.2017 №303-ек, адресованных, направленных и полученных Балашовой Л.В., что позволяет сделать вывод о том, что  об оспариваемом распоряжении заявитель однозначно узнал до обращения в Арбитражный суд Красноярского  края с требованием о признании незаконным уведомления от 10.04.2017 № 8626 о прекращении с 22.06.2017 договора аренды земельного участка от 27.12.2012 № 2792 (дело                     №А33-10229/2017).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что об оспариваемом распоряжении администрации города Красноярска от 12.01.2017 № 74-невд о предоставлении земельного участка иному лицу заявителю, безусловно, было известно по состоянию 15.05.2017.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал на то, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок истек 15.08.2017.

С заявлением о признании недействительным распоряжения по настоящему делу заявитель обратился 25.12.2017, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание указанного распоряжения ответчика предпринимателем не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 12.01.2017 № 74-невд о предоставлении земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение опубликовано не было подлежит отклонению, поскольку оспариваемый акт является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, не подлежит официальному опубликованию и не размещается в свободном доступе для неопределенного круга лиц.

Ссылка предпринимателя на не направление ответчиком в адрес Балашовой Л.В. указанного распоряжения, не может быть принята во внимание суда апелляционной инстанции в связи с отсутствием у администрации такой обязанности, т.к. распоряжение от 12.01.2017 принято в отношении прав и обязанностей МКУ «УДИБ».

Обжалуя решение Арбитражного суда Красноярского края, предприниматель также ссылается на то, что копия распоряжения была представлена истцу 02.11.2017 на основании запроса представителя М.Б. Тимошевской, что подтверждается копией сопроводительного письма от 02.11.2017 № 17-8037.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенные доводы, поскольку с момента, когда заявителю стало известно об оспариваемом распоряжении до момента обращения с запросом о предоставлении копии указанного распоряжения прошло более пяти месяцев. Указанный срок нельзя признать разумным сроком для получения текста оспариваемого распоряжения лицом, которое считает его права нарушенными данным ненормативным правовым актом.  Заявитель имел возможность принять меры для своевременной подачи настоящего заявления в суд и своевременного запроса текста оспариваемого акта, доказательств отсутствия такой возможности, наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание акта ответчика заявителем в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что течение срока исковой давности начинается не с даты принятия оспариваемого распоряжения, а с даты его направления представителю истца, отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из положении части 4 статьи 198 АПК РФ данный вывод заявителя не следует, начало течения трехмесячного срока на обращение в суд законодатель связывает не с моментом направления (получения) заинтересованным лицом ненормативного правового акта, которым, по мнению указанного лица, нарушаются его права и законные интересы, а с моментом, когда указанному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск трехмесячного срока на оспаривание  распоряжения администрации города Красноярска от 12.01.2017 № 74-невд о предоставлении земельного участка является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 12.01.2017 № 74-невд о предоставлении земельного участка муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование отсутствуют.

При этом Арбитражный суд Красноярского края правомерно руководствовался следующим.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-    оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-    оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 12.01.2017 № 74-недв муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600043:1056, общей площадью                2171 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, проезд между жилыми домами по ул. Академика Павлова, д.46 и д.48, в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства.

Оспаривая распоряжение от 12.01.2017 № 74-недв, заявитель ссылается на статьи 39.1, 39.9, 39.14 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -                    ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)  решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)  договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)  договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)  договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.9 ЗК РФ). Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления;      государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (пункт 2 статьи 39.9 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.9 ЗК РФ решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также:

1)  наименование организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц в случае предоставления земельного участка юридическому лицу;

2)  наименование органа местного самоуправления в случае предоставления ему земельного участка;

3)  наименование органа государственной власти в случае предоставления ему земельного участка.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 39.9 ЗК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности:

1)  подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2)  подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3)  принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4)  обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5)  осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6)  подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7)  заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вслед за судом первой инстанции, не установила несоответствие оспариваемого распоряжения приведенным выше нормам права.

Доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка иному лицу, в том числе заявителю, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, в материалы дела не представлено, об их наличии ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не заявлено.

Как верно указал суд первой инстанции, вопросы целесообразности, необходимости предоставления спорного земельного участка муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не подлежат исследованию и оценке судом.

Оспариваемым распоряжением МКУ «УДИБ» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600043:1056, общей площадью 2171 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, проезд между жилыми домами по ул. Академика Павлова, д.46 и д.48, в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства.

Как пояснил ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, автомобильная дорога с кадастровым номером 24:50:0600043:3016, от ул. Академика Павлова в районе жилого дома № 48 до жилого дома № 34 по ул. Транзитной, стоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект недвижимости, находится в оперативном управление МКУ «УДИБ», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела администрацией представлен технический паспорт данного объекта недвижимости (л.д.116-123), кадастровый паспорт указанного объекта (л.д.124-142), из которых достоверно видно, что данный объект, расположен между многоквартирным жилым домом по ул. Павлова, 46 и многоквартирным жилым домом по ул. Павлова, 48.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 49-56), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600043:1056 располагается между земельными участка с кадастровыми номерами 24:50:0600043:1059 и 24:50:060043:1037. В материалы дела администрацией города Красноярска также представлены выписки из ЕГРН в отношении указанных участков. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:060043:1037 сформирован под многоэтажным жилым домом по ул. Павлова, 48, а земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600043:1059 сформирован под многоквартирным жилым домом по ул. Павлова, 46.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600043:1056, предоставленный в постоянное бессрочное пользование МКУ «УДИБ», также располагается между двумя многоквартирными домами по адресу ул. Павлова, 46, и ул.Павлова, 48.

Анализ данных документов позволяет сделать вывод о том, что объект недвижимости автомобильная дорога с кадастровым номером 24:50:0600043:3016 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600043:1056 располагаются в одном месте, то есть имеют взаимное расположение. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600043:1056 предоставлен МКУ «УДИБ» для эксплуатации объекта недвижимости, переданного ему в оперативное управление.

Поскольку муниципальное учреждение является правообладателем объекта недвижимости - автодороги с кадастровым номером 24:50:0600043:15 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600043:1056, распорядительный акт о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах подлежат отклонению как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что МКУ «УДИБ» обладает только управленческими функциями; учреждение создано для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления - Администрации города Красноярска; спорный земельный участок является участком общего пользования и не может быть предоставлен в пользование конкретному лицу.

Предприниматель размещает на спорном земельном участке временное сооружение на основании договоров от 26.11.2012, от 05.03.2015 № Б/363 и договоров аренды земельного участка от 27.12.2012 № 2792 и от 18.03.2015 № 306. При этом, по договору аренды заявителю предоставлен земельный участок с учетным номером 060043:0000, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, 48, то есть, не сформированный земельный участок.

Доказательств наличия у предпринимателя каких-либо вещных прав или материально-правовых притязаний в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600043:1056, общей площадью 2171 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, проезд между жилыми домами по ул. Академика Павлова, д.46 и д.48, в материалы дела не представлено.

При апелляционном обжаловании предприниматель также ссылается на то, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600043:1056 - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов; в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о наличии на спорном земельном участке объектов дорожной инфраструктуры.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенные доводы на основании следующего.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600043:1056 от 29.12.2016 (л.д. 43-45), указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования для размещения объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с объектами, расположенными в зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности, а также в смежных территориальных зонах, либо с обслуживанием таких объектов, что соответствует цели размещения автомобильной дороги.

Согласно сведениям из ИСОГД по состоянию на 06.04.2018, в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 08.06.2017 №18-223, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600043:1056 расположен в зонах территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) и застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). Обе зоны имеют такой вид разрешенного использования как земельные участки (территории) общего пользования, позволяющие размещения проездов, проходов, автомобильных дорог.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов, возможно использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Исходя из положений пунктов 4, 6, 9 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденного приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95, Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования. Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Согласно постановлению от 27.11.2012 № 595 срок размещения временных сооружений № 3403 и № 4217 в Схеме был установлен до 01.07.2017. Постановлением администрации города Красноярска от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595», вступившим в силу с 31.12.2017, временные сооружения № 3403 и № 4217 исключены из Схемы.

Исходя из требований Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением Администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809, Арбитражный суд Красноярского края правомерно указал на то, что основанием для размещения нестационарных торговых объектов является наличие такого объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования и договор на размещение временного сооружения.

При указанных обстоятельствах и приведенном нормативном правовом регулировании, учитывая, что:

- на спорном земельном участке находится временное сооружение предпринимателя (передвижная торговая точка) и в силу изложенных норм Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка возможно без заключения договора аренды земельного участка;

- размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска и договора на размещение временного сооружения, при этом спорные временные сооружения предпринимателя исключены из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, - апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым распоряжением администрации обязательственные права заявителя на размещение временного сооружения не нарушались на момент вынесения оспариваемого распоряжения и не нарушаются в настоящий момент.

В силу пункта 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809, предоставление заявителю земельного участка носило временный характер, для размещения временного объекта, предполагающее возможность досрочного расторжения договора в порядке и по основаниям, предусмотренном нормативными правовыми актами и договором.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит вышеприведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение администрации города Красноярска № 74-недв. от 12.01.2017 нарушает Федеральный закон от 26.07.2006              №135-ФЗ «О защите конкуренции» не оценивается судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку полномочия по проведению проверки соблюдения антимонопольного законодательства принадлежат антимонопольному органу.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Балашову Людмилу Васильевну.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «14» мая 2018  года по делу №А33-34410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Ю.В. Хабибулина