АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-19285/2018

г. Тверь

25 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от истца - нет явки, от ответчика – ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) администрации Весьегонского района Тверской области к   индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 160 436 руб. 99 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Весьегонского района Тверской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.08.2009 № 47 за период с 01.01.2015 по 14.02.2018 в размере 128 982 руб., пени в сумме 31 454,99 руб. за период с 16.09.2009 по 14.02.2018, всего – 160 436, 99 руб.

Определением суда от 27 ноября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Впоследствии судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 19.02.2019 судом принято уточнение исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.08.2009 № 47 за период с 16.09.2015 по 14.02.2018 в размере 128 982 руб., пени в сумме 30 548,49 руб. за период с 16.09.2015 по 14.02.2018, всего – 159 530, 49 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддержал с учетом принятого судом уточнения. 

Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ранее заявил о применении срока исковой давности и положений статьи 333 ГК РФ. Ко дню судебного заседания изложил позицию, письменно в заявлении от 22.03.2019.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Весьегонского района от 09.07.2009 № 446 «О предоставлении земельного участка ФИО4.» 27 августа 2009 года между Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами Весьегонского района (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 47 (площадь земельного участка 480 кв.м., кадастровый номер 69:05:0190101:58, расположенный по адресу: Тверская область, Весьегонский район, Романовское сельское поселение, дер. Противье, в границах, указанных в кадастровом плане участка).

В соответствии с постановлением администрации Весьегонского района от 21.01.2013 № 24, администрация Весьегонского района Тверской области является правопреемником по всем правам и обязанностям комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Весьегонского района.

Земельный участок передан ответчику согласно акта приема-передачи от 27.08.2009.

Размер арендной платы согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором следующими частями в сроки:

½ годовой суммы не позднее 15.09;

½ годовой суммы не позднее 15.11 путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании заявления о расторжении договора аренды земельного участка между администрацией Весьегонского района Тверской области и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27 августа 2009 года № 47.

14   февраля   2018   года   вышеуказанный  земельный   участок      передан арендатором и принят арендодателем по акту приема-передачи.

В адрес ответчика неоднократно направлялись досудебные претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (исх. № 88 от 21.01.2016; № 622 от 21.03.2017, № 924 от 23.04.2018, № 2237 от 28.09.2018). Однако данные досудебные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Учитывая, что ответчик исполнял обязательства по внесению платежей не в срок и не полном объеме, за ним образовалась задолженность по арендной плате и пени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды № 47 от 27.08.2009, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду земельного участка подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи от 27.08.2009, а также соглашением о расторжении договора от 14.02.2018, что подтверждает использование ответчиком земельного участка.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Стороны в договоре (в разделе 3) согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, ввиду принятия судом уточнения иска 19.02.2019 путем корректировки периода взыскания срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период с 16.09.2015 по 14.02.2018, в связи с чем требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 128 982 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в п. 5.2 договора сторонами было предусмотрено начисление пени в размере 0,05 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, то факт начисления пени истцом за период с 16.09.2015 по 14.02.2018 является правомерным, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд, принимая во внимание установленный сторонами размер пеней 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, не выявил обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 30 548,49 руб. за период с 16.09.2015 по 14.02.2018

Судебные расходы за рассмотрение иска распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом статуса истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, применения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.07.2009) в пользу администрации Весьегонского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.11.1992) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.08.2009 № 47 за период с 16.09.2015 по 14.02.2018 в размере 128 982 руб., пени в сумме 30 548,49 руб. за период с 16.09.2015 по 14.02.2018, всего –159 530, 49 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.07.2009) в доход федерального бюджета 5 786 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья              И.В. Карсакова