Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-102429/20-173-619

г. Москва

21 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

 к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХИНКОМ" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТВЕРЬ, ПЛОЩАДЬ ГАГАРИНА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №10-ОАТ.ПС/16 от 01.12.2016 в размере 249 951 руб. 63 коп.   

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХИНКОМ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору №10-ОАТ.ПС/16 от 01.12.2016 в размере 249 951 руб. 63 коп.   

Определением суда от 19.06.2020г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 19.06.2020г. представил отзыв на иск, в котором сослался на неправильное применение истцом формулы для расчета неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.12.2016 был заключен договор №10-ОАТ.ПС/16, в соответствии с которым АО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХИНКОМ» (Поставщик) обязуется поставить ГУП «Мосгортранс» (Покупатель) городские низкопольные автобусы (далее Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Спецификацией (Приложение № 2 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить  поставленный Товар на условиях настоящего Договора.

Грузополучателями по настоящему Договору являются филиалы Покупателя, указанные в Приложении № 7 «Перечень филиалов ГУП «Мосгортранс» - грузополучателей» к настоящему Договору.

Цена Договора, в соответствии с п. 2.1 Договора, составляет 4 262 611 616 руб. 49 копеек

Поставщик гарантирует, что поставляемый в рамках настоящего Договора Товар является оригинальным, новым (не бывшим в эксплуатации), качественным, что подтверждается соответствующим сертификатом качества завода - изготовителя, и на момент его поставки принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц (п. 1. 3 Договора)..

Пунктом 4.1 Договора установлено, что качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям настоящего Договора, установленным в Российской Федерации нормами государственным стандартам и подтверждаться соответствующимидокументами.

Согласно п. 4.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 28.04.2017г.), Поставщик гарантирует качество Товара на протяжении всего гарантийного срока, установленного на Товар заводом-изготовителем, но не менее 48 месяцев с даты поставки Товара и подписания Сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

В случае поставки некачественного Товара, недостатки которогобыли обнаружены после вскрытия тары (упаковки) или в процессе эксплуатацииТовара в гарантийный срок, указанный в п. 4.2 Договора, Покупательпредъявляет Поставщику претензию, оформленную в письменном виде.Поставщик обязан устранить недостатки Товара в течение 3 (трех) календарныхдней с даты получения претензии Покупателя либо в этот же срок заменитьТовар Товаром надлежащего качества. Расходы, связанные с заменойненадлежащего Товара на Товар надлежащего качества, несет Поставщик (п. 5.6 Договора).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Покупатель направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней – п. 6.3.1 Договора).

В соответствии с п. 6.3.2 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Договору, определяемая на основании подписанных Сторонами накладных по форме № ТОРГ-12; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетов коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Договору (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и пронимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно материалам дела, в период гарантийного срока эксплуатации поставленных по Договору автобусов, филиалами ГУП «Мосгортранс» были выявлены существенные недостатки Товара, которые не позволяли продолжать нормальную эксплуатацию до их устранения.

На автобусе, модель ЛиАЗ 529265, VIN 

<

***>, выявлен недостаток: некорректная работа автонаклона кузова, о чем 19.07.2019 Предприятием составлен акт о недостатках № 109305759, который получен Поставщиком 30.10.2019. 

На автобусе, модель ЛиАЗ 529265, VIN 

<

***>, выявлен недостаток: едет с открытыми дверьми, о чем 07.10.2019 Предприятием составлен акт о недостатках № 109466906, который получен Поставщиком 30.10.2019. 

На автобусе, модель ЛиАЗ 529265, VIN 

<

***>, выявлен недостаток: отклеилась левая форточка салона, о чем 14.10.2019 Предприятием составлен акт о недостатках № 109480623, который получен Поставщиком 30.10.2019. 

На автобусе, модель ЛиАЗ 429260, VIN 

<

***>, выявлен недостаток: удары при переключении передач, о чем 24.10.2019 Предприятием составлен акт о недостатках № 109503881, который получен Поставщиком 30.10.2019. 

На автобусе, модель ЛиАЗ 621365, VIN 

<

***>, выявлен недостаток: регулировка 3 двери, о чем 14.10.2019 Предприятием составлен акт о недостатках № 109480556, который получен Поставщиком 30.10.2019. 

На автобусе, модель ЛиАЗ 621365, VIN 

<

***>, выявлен недостаток: повышенный расход охлаждающей жидкости, о чем 15.10.2019 Предприятием составлен акт о недостатках № 109484964, который получен Поставщиком 30.10.2019. 

На автобусе, модель ЛиАЗ 621365, VIN 

<

***>, выявлен недостаток: едет с открытыми дверьми, о чем 25.10.2019 Предприятием составлен акт о недостатках № 109504372, который получен Поставщиком 30.10.2019. 

На автобусе, модель ЛиАЗ 621365, VIN 

<

***>, выявлен недостаток: течь масла с трубки привода вентилятора, о чем 25.10.2019 Предприятием составлен акт о недостатках № 109504376, который получен Поставщиком 30.10.2019. 

Перечисленные недостатки в сроки, установленные Договором, Поставщиком устранены не были, в связи с чем ответчику, на основании п. 6.3.1,  6.3.2 Договора, была начислена неустойка в размере 249 951 руб. 63 коп. и в адрес Поставщика направлена Претензия от 14.11.2019 №99-13-901 с требованием об уплате.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что порядок расчета пени за просрочку выполнения обязательств, предусмотренных Договором, был определен в соответствии с действовавшим на момент заключения Договора постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление Правительства № 1063), а именно - пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В рамках проведения процедуры закупок Предприятием в составе конкурсной документации был представлен проект Договора. Ответчиком была подана заявка на участие в процедуре закупок, что подтверждает его согласие с условиями вышеуказанного проекта и принятием всех рисков, связанных с подписанием Договора.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора Поставщик гарантирует качество товара в соответствии с требованиями Договора, установленными в Российской Федерации нормами и государственными стандартами и на основании п. 5.6 Договора принимает обязательство по устранению выявленных в рамках гарантийного срока недостатков Товара в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения претензии, а в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), последний несет ответственность, размер которой определяется расчетным путем по формуле, предусмотренной п. 6.3.2 Договора.

Судом установлено, что расчет базы для начисления пени в связи с просрочкой исполнения гарантийных обязательств, производится путем вычитания из общей цены Договора стоимости поставленных транспортных средств, на которых распространяются условия о гарантийном обслуживании, за исключением транспортного средства, на котором выявлен дефект, то есть истец фактически рассчитывает неустойку от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, что соответствует положениям п. 6.3.2 Договора.

Таким образом, сторонами был заключен Договор, в котором установлена обязанность ответчика устранять недостатки в гарантийный период эксплуатации и согласованы штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки судом отклоняются.

При этом ссылки ответчика на незначительность выявленных недостатков, не препятствующих эксплуатации автобуса, в силу наличия гарантийных обязательств, распространяющихся на любые недостатки поставленного товара, судом также признаются необоснованными.

В отношении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при наличии следующих обстоятельств:

-если сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, 

- при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем, суд, учитывая отсутствие исполнения ответчиком принятых в добровольном порядке гарантийных обязательств, считает, что рассчитанная по Договору неустойка соответствует ставкам санкций, применяемым государственными учреждениями в хозяйственном обороте и является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.

Таким образом,  судом установлено, что за неисполнение Поставщиком гарантийных обязательств по договору, ответчику за период с 03.11.2019 по 14.11.2019 по всем рекламационным актам начислена установленная п. 6.3.1 Договора неустойка в размере 249 951 руб. 63 коп., обоснованность и правильность расчета судом проверены, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика указанной суммы неустойки признается судом подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХИНКОМ" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТВЕРЬ, ПЛОЩАДЬ ГАГАРИНА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, ДОМ 22/21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору №10-ОАТ.ПС/16 от 01.12.2016 в размере 249 951 (двести сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять)  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

                      Судья                                                                                        Е.О. Фортунатова