АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1355/2019

г. Астрахань

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТУЛПРОМСТРОЙ-4" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору субподряда №006/2015ЩА от  01.09.2015 года в сумме 1 166 988, 78 рублей,

 при участии:

от истца: не явился извещен,

от ответчика: не явился извещен,

      Общество с ограниченной ответственностью "Тулпромстрой-4" обратилось  в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж"  о взыскании задолженности по договору субподряда № 006/2015 ЩА от 01.09.2015 года в сумме 1 116 988, 78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец исполнил свои обязательства по выполнению части работ по строительству объекта: "Комплекса производств метанола мощностью 450 000 т/год и аммиака мощностью 135 000 т/год", расположенного   по адресу  Тульская область Щекинский район рабочий 

<

...>. Общая стоимость работ составила 14615 594, 72 руб., оплачены частично, на основании ст.  746 ГК Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму  задолженности 1 166 988, 78 руб. 

      Определением суда от 28 февраля 2019 года  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 16 апреля   2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенным надлежащим образом в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  20.03.2019 года  представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Изучив исковое заявление, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" и ООО "Тулпромстрой-4" заключен договор субподряда № 006/2015 ЩА от 01.09.2015 года.

Согласно  п.2.1 договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства  по выполнению части работ по строительству объекта "Комплекс производств метанола мощностью 450 000 т/год и аммиака мощностью 135 000 т/год" по адресу Тульская область Щекинский район рабочий 

<

...>.

Согласно актам выполненных работ ООО " Тулпромстрой-4" выполнило работы общей стоимостью 14 615 594, 72 руб., которые частично оплачены в сумме 11 692 269, 53 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ООО "Тулпромистрой-4" реализованы строительные материалы, путем их отчуждения ответчику, на сумму 47178, 50 руб.,  приобретены материалы для выполнения работ на сумму 1 733 514, 91 руб.

Истцу предъявлены штрафы на сумму 160 000 руб., составлены акты о взаимозачете денежных требований на сумму 1 803 514, 91 руб.

Задолженность ответчика составила 1 166 988, 78 руб., где 14 615 594, 72 руб.( стоимость выполненных работ)- 11 692 269, 53 руб. (оплата за выполненные работы)-1803514,91 руб. ( сумма зачтенной задолженности).

06.08.2018 года в адрес ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" направлена претензия об оплате задолженности, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота.

          В соответствии  со ст. 720 ГК Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

        Согласно ст. 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

      Ответчик произвел оплату в сумме 1 166988, 85 руб. платежным поручением № 2752 от 04.03.2019 года, в связи с чем на момент  рассмотрения настоящего дела судом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в судебном порядке не имеется.

      В связи с чем,  исковые требования  ООО "Тулпромистрой-4" к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмотнаж" о взыскании задолженности по договору подряда № 006/2015ЩА от 01.09.2015 года в размере 1 116 988, 78 руб., не подлежат удовлетворению.

       Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина,  в уплате которой истцу предоставлена отсрочка.

     В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК Российской Федерации,   государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

      Следовательно сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. за  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в сумме 24 670 руб. 

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО "Тулпромстрой-4" к ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" о взыскании задолженности по договору субподряда № 006/2015ЩА от 01.09.2015 года, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 24 670 руб.    

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1