И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело  № А40-166242/23-151-1344

28.09.2023 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ПРОПАРТНЕРС-РЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «АВТО-ТЕХ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 666 000 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 266 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную с  20.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1% в день за каждый день просрочки.    

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «ПРОПАРТНЕРС-РЕСУРС» (Заказчик) в лице обособленного подразделения и ООО «АВТО-ТЕХ-СЕРВИС» (Подрядчик) заключен Договор подряда №П31/2023-05/АТС/РСУ от 22.05.2023 г. Согласно Приложения №1 к Договору подряду стороны определились, что заказчик в течение 10 (Десяти) банковских дней от даты выставленного счета Подрядчик после подписания соответствующего Приложения к Договору подряда выплачивает аванс Подрядчику в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 233 333 (Двести тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки. Сумма в размере 1 400 000 руб. была полностью перечислена в адрес Подрядчика платежным поручением №1729 от 23.05.2023 года Стороны 16.06.2023 года подписали соглашение о расторжении договора подряда. Согласно п.1.2. Соглашения о расторжении сумма перечисленного аванса в размере 1 400 000 руб., в т.ч. НДС подлежит возврату Заказчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения. В настоящее время сума перечисленного аванса в адрес Общества не возвращена.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения о расторжении договора в случае нарушения сроков перечисления денежных средств, указанных в п.1.2 настоящего договора Подрядчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы перечисленного аванса за каждый день просрочки возврата. Начальная дата начисления штрафной неустойки – 01 июля 2023 года. Расчет неустойки: 1 400 000 руб. * 1% * 19 дней = 266 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела истцом, подтверждают обоснованность требований в части неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. 00 коп.  

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АВТО-ТЕХ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПРОПАРТНЕРС-РЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., неустойку в размере 266 000 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 1 400 000 руб. в размере 1% с 20.07.2023 до даты фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 29 660  руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 К.В. Вольская