АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11947/2022

10 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Антр-Актив», г.Шахты                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Публичному акционерному обществу «Ижсталь», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11229649 руб. 48 коп. долга по договору поставки №72211344, 80212 руб. 34 коп.  неустойки

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 11229649 руб. 48 коп. долга по договору поставки №72211344, 80212 руб. 34 коп.  неустойки.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал.  

Ответчик исковые требования оспорил, указав на не направление копии приложений к иску в адрес ответчика и неверный расчёт пени без учета Постановления № 497 от 28.03.2022.      

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 ноября 2022 года в 13 час. 40 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор №72211344 от 03.09.2021 (л.д.6-8), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора).

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяется сторонами в спецификацией (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 Договора).

Согласно п. 4.1 поставщик обязуется отгрузить  продукцию в согласованные  сторонами сроки. Поставка продукции осуществляется партиями в соответствии со спецификациями. Продукция подлежащая передаче покупателю единовременно или в течение одного периода поставки в соответствии  со спецификацией, признается партией продукции.

В соответствии с условиями спецификации №2 от 11.01.2022 и спецификации №3 от 16.02.2022 оплата товара осуществляется в течение 45-ти календарных дней с даты поступления товара на склад Покупателя в форме 100% оплаты на расчетный счет поставщика. Днем оплаты стороны принимают дату зачисления банком денежных средств на счет поставщика.

Как пояснил истец, во исполнение условий договора, в период с 01.01.2022 по 14.06.2022 истцом был поставлен товар на сумму 24997049 руб. 48 коп.

Факт поставки сторонами не оспорен.

Между тем, ответчик оплату товара  произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 11229649 руб. 48 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия приобщена электронно).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на не направление копии приложений к иску в адрес ответчика.

Однако, указанный довод подлежит отклонению судом, так как в материалах дела содержится почтовая квитанция об отправке копии искового заявления в адрес ответчика, ответчик был извещен судом о судебном процессе, получил копию определения суда (л.д.18), ничто не мешало ответчику ознакомиться с материалами дела, в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании 11229649 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 Договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01%; от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за спорный период составил  80212 руб. 34 коп. (расчет л.д.2-3, оборотная сторона).

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Ответчик требования в части взыскания неустойки оспорил, указал на неверность расчёта, без учета Постановления № 497 от 28.03.2022.

Суд, проверив расчет истца, с учетом довода ответчика, считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, требование о взыскании процентов с 01.04.2022 в течение срока действия моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен, с ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом уточнен расчет неустойки, исключив из расчёта начисление штрафных санкций поставленных по товарным накладным № 723 от 18.03.2022, № 742 от 20.03.2022, № 752 от 21.03.2022, № 835 от 27.03.2022, № 879 от 30.03.2022.

 Таким образом, с учетом  положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению частично относительно просрочки оплаты товара по товарным накладным № 1110 от 18.04.2022 и № 1157 от 21.04.2022, что по расчету суда составляет 20433 руб. 55 коп. 

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания неустойки суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ижсталь», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антр-Актив», г.Шахты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11250083 руб. 03 коп., из которых 11229649 руб. 48 коп. долг и  20433 руб. 55 коп. неустойка, а также 79128  руб. 54 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Судья                                                                            Н.М. Морозова