АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5209/2024

17 октября 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говаровой А.В.

при участии до перерыва:

от истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 02-24),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонтдорпроект" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 394077, 

<

...>) о взыскании 2 000 842,42 руб., обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее – учреждение "Калугадорзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонтдорпроект" (далее – общество "Горизонтдорпроект") о взыскании2 000 842,42 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной с 01.06.2020 по 04.12.2023, по контракту от 16.12.2019 № 0137200001219006392 (далее – контракт), обязании в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда за свой счет в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 16.12.2019 № 0137200001219006392 устранить выявленные в проектной документации и инженерных изысканиях по объекту: Реконструкция моста через р. Высса на автомобильной дороге М-3 "Украина" - Перемышль - Воротынск в Перемышльском районе, д. Воротынск, указанных отрицательном заключении государственной экспертизы от 25.07.2023 ЕГРЗ40-1-1-3-042955-2023 несоответствий требованиям технических регламентов и иных требованиям предъявленным при подготовке проектной документации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Поскольку суд направил ответчику извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний по указанному регистрирующим органом адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то на основании абз. первого ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных вабз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск.

Поскольку надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение контракта проектировщик общество "Горизонтдорпроект" выполнило работы по корректировке проектной документации и инженерных изысканий, разработке рабочей документации частично с нарушением срока, заказчик учреждение "Калугадорзаказчик" приняло их (акты от 28.06.2021 № 01-21, от 05.07.2022 № 01-22, т. 1).

В результате проверки качества выполненных работ по контракту экспертная организация выдала сводные замечания 40-1-2-3-042955-2023 о выявленных несоответствиях.

Заказчик предъявил проектировщику требование об устранения недостатков выполненных работ по контракту (письмо от 15.06.2023 № исх-1362-23, требование от 23.06.2023 № СЗ-148-23, т. 1).

Поскольку проектировщик не устранил недостатки выполненных работ, нарушил срок выполнения работ по контракту, то заказчик расторгнул его в одностороннем порядке (решение от 24.11.2023 № 1, т. 1).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по контракту, истец предъявил иск (претензии от 23.06.2023 № СЗ-148-23, от 08.11.2023 № СЗ-148-23, отчеты, т. 1).

Предметом иска являются требования заказчика к проектировщику о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ, обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст.ст. 191, 193 ГК РФ закреплено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указано в п. 36, 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 указано, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а выводы судов об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Аналогичная правовая позиция по начислению пени с применением действующей на момент прекращения обязательства ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А23-1064/2020.

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу№ А40-78279/2022, вывод судов первой и кассационной инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечение гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Из п.п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В ст. 716 ГК РФ закреплено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных впункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В п.п. 4.1, 4.2, 5.3, 5.4, 6.5, 6.6, 6.9, 6.10, 9.8, 9.9, 11.4.1 контракта стороны согласовали, что срок оказания услуг: начало оказание услуг - дата подписания контракта, срок окончания оказания услуг с учетом получения заключения государственной экспертизы – 31.05.2020, в т.ч. окончательный срок представления проектной документации заказчику для проверки и передачи в государственную экспертизу 30.07.2020.

Датой окончания оказания услуг является дата получения заказчиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы и получения заказчиком рабочей документации, переданной в установленном порядке.

Гарантийный период - в течение 2-х лет с момента предоставления исполнителем обеспечения гарантийных обязательств заказчику, в соответствии с разделом 8 контракта.

Объем гарантий включает в себя: устранение за счет собственных средств ошибок в документации, несоответствий заданию на проектирование, выявленных в ходе согласований и экспертизы проекта и производства работ, осуществление доработки проекта по замечаниям заказчика, а также осуществление повторного прохождения государственной экспертизы проекта за счет собственных средств исполнителя, если необходимость повторного прохождения государственной экспертизы проекта была вызвана по вине исполнителя.

При проведении государственной экспертизы исполнитель обязан обеспечить своевременное исправление технических ошибок в документации в ходе государственной экспертизы.

Технические ошибки, подлежащие исправлению в ходе государственной экспертизы, являются нарушением качества оказываемых услуг.

Срок для устранения замечаний государственной экспертизы не может превышать 90 календарных дней с момента получения отрицательного заключения государственной экспертизы исполнителем. В указанный срок входит устранение замечаний, явившихся основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы, в течение 30-ти календарных дней, повторное проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы. Датой исполнения обязательств исполнителя в этом случае является дата утверждения положительного заключения государственной экспертизы. Исполнитель предоставляет заказчику копию договора, заключенного с Государственной экспертизой, в срок не более 3-х рабочих дней с момента его заключения.

Все расходы, связанные с повторным проведением государственной экспертизы, несет исполнитель в полном объеме. Заказчиком указанные расходы, не компенсируются.

В случае просрочки исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю (подрядчику, поставщику) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (поставщиком, подрядчиком), если законодательство Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, с учетом положений Федерального закона о контрактной системе, в том числе в случае, если исполнитель, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее.

Суд предложил представить ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определение от 29.07.2024, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку проектировщик нарушил срок выполнения работ по контракту, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Так как введен мораторий на банкротство, применяемый в отношении ответчика, требование возникло до его введения, истец не представил доказательства того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство, то в период его действия не подлежат начислению пени.

При этом не подлежит списанию неустойка в связи с ненадлежащим выполнением частичным работ, незавершением работ по контракту.

Суд проверил расчет истца пени, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по предшествующий введению моратория на банкротство день и со следующего дня после истечения срока действия моратория на банкротство по указанный истцом день с применением согласованной доли от действующей на момент частичного исполнения обязательства ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства с учетом его частичного исполнения.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 849 400,00

02.06.2020

Новая задолженность на 2 849 400,00 руб.

2 849 400,00

01.06.2020

28.06.2021

392

5.5

2 849 400,00 ? 392 ? 1/300 ? 5.5%

204 776,88 р.

1 955 700,00

29.06.2021

31.03.2022

276

9.5

1 955 700,00 ? 276 ? 1/300 ? 9.5%

170 928,18 р.

Сумма неустойки: 375 705,06 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 562 494,40

31.07.2020

31.03.2022

609

15

2 562 494,40 ? 609 ? 1/300 ? 15%

780 279,54 р.

2 562 494,40

02.10.2022

04.12.2023

429

15

2 562 494,40 ? 429 ? 1/300 ? 15%

549 655,05 р.

Сумма неустойки: 1 329 934,59 руб.

 

Поскольку при проверке качества выполненных работ по контракту заказчик выявил недостатки, потребовал их устранения, проектировщик не устранил их, то последний обязан устранить их.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с проектировщика в пользу заказчика1 705 639,65 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, обязания проектировщика устранить недостатки выполненных работ по контракту.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, удовлетворением иска частично в соответствии со ст. 104, абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 39 004,21 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат возврату плательщику в размере 0,21 руб., отнесению на ответчика в размере 34 156 руб., на истца в остальной части (платежные поручения от 19.06.2024 № 1454, от 18.07.2024 № 1730,т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонтдорпроект" в пользу государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" 1 706 920,90 руб. неустойки, а также 34 156 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Горизонтдорпроект" в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда за свой счет в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 16.12.2019 № 0137200001219006392 устранить выявленные в проектной документации и инженерных изысканиях по объекту: Реконструкция моста через р. Высса на автомобильной дороге М-3 "Украина" - Перемышль - Воротынск в Перемышльском районе, д. Воротынск, указанных отрицательном заключении государственной экспертизы от 25.07.2023ЕГРЗ40-1-1-3-042955-2023 несоответствий требованиям технических регламентов и иных требованиям предъявленным при подготовке проектной документации.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить государственному казенному учреждению Калужской области "Калугадорзаказчик" 0,21 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.07.2024 № 1730.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова