ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10683/2018

г. Киров

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы): руководителя  ФИО3; ФИО4 по доверенности от 02.11.2018;

от ответчика: представителя ФИО5 по доверенности от 19.03.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2019 по делу № А17-10683/2018, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (ОГРН 

<

***> г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***> г. Иваново)

о взыскании 3645000 руб. задолженности по договору фрахтования транспортного средства от 01.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее – ООО «Пассажирские перевозки», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», ответчик) о взыскании 3 645 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Пассажирские перевозки» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2019 по делу № А17-10683/2018, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, факт заключения договора фрахтования сторонами не оспаривался. Стороны не оспаривали также и сам факт подачи транспорта и перевозки пассажиров и багажа в соответствии с указанным истцом количестве. В подтверждении исковых требований истец предоставил путевые листы за весь период с отметками об отправлении и указанием вида пассажирских перевозок. Каждый путевой лист, предоставленный истцом и не оспариваемый ответчиком, содержит указание на наименование, номер маршрута - «ЗАКАЗ», на заказчика - ООО «Союз» и имеет на обратной стороне отметки ответчика об отправлении с соответствующей станции, что подтверждает факт принятия услуги ответчиком именно в рамках договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.01.2018. Сведения, предоставленные истцом и содержащиеся в списках пассажиров, нашли свое полное отражение в данных посадочных ведомостях. Представленный ФГУП «Защита ИнфоТранс» ответ на запрос истца не содержит сведений о выполненных рейсах в 9-50 в период с 01.01.2018 по 31.08.2018. Невозможность предоставления суду путевых листов истца по регулярным перевозкам в рамках договора на диспетчерско-кассовое обслуживание от 17.03.2016 № ДКО/С - 2/2016 подтверждается приобщенным к материалам дела актом от 21.11.2018. 

ООО «Союз» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заключенный между сторонами договор фрахта от 01.01.2018 не исполнялся. Путь следования транспортного средства, указанный в предмете договора, полностью дублировал маршрут, остановочные пункты, время отправлений установленный в агентском договоре. Доказательств фактического исполнения договора фрахта истцом в материалы дела не представлено; доказательств фактического оказания услуг и ее оплаты за указанный в иске период не представлено. Отметки в путевых листах (оборотная сторона), проставленные сотрудниками АС Кинешма, АС Вичуга, АС Родники свидетельствуют о фактическом прибытии и отправлении автобуса с остановочного пункта. Отметки в трех остановочных пунктах свидетельствуют о выполнении перевозок пассажиров по регулярному маршруту с промежуточными остановками по пути следования. Иных путевых листов, подтверждающих выпуск в рейс второго транспортного средства в одно и тоже время по аналогичному маршруту, истцом не представлено. Факт передачи посадочных ведомостей истцу в рамках исполнения агентского договора истец не оспаривает. При осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказам продажа пассажирам билетов не предусмотрено. В исковом заявлении размер требований за фрахт транспортного средства по договору фрахтования от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 определен исходя из размера 15 000 рублей за каждый календарный день искового периода (243 календарных дня х 15000 рублей = 3 645 000 рублей). В представленном истцом в материалы дела расчете задолженности ООО «Союз» перед ООО «Пассажирские перевозки» данные требования не находят должного подтверждения. В расчете прослеживается, что 01.01.2018; 11.01.2018; 16.01.2018; 17.01.2018; 18.01.2018; 19.01.2018; 20.01.2018; 21.01.2018; 22.01.2018; 24.01.2018; 26.01.2018; 27.01.2018; 29.01.2018; 01.02.2018; 05.02.2018; 07.03.2018; 13.02.2018; 14.02.2018; 03.03.2018; 05.03.2018; 17.04.2018; 01.06.2018; 04.06.2018; 30.06.2018 числа транспортное средство не подавалось. На указанные даты списки пассажиров отсутствуют. Истец не доказал обстоятельства перевозки пассажиров каждый календарный день в рамках договора фрахтования, на который он ссылается как на основание своих требований.

ООО «Союз» в дополнениях на отзыв к жалобе указало, что истец не доказал факт выполнения одновременно двух рейсов по одному маршруту. 

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разбирательство по делу откладывалось на 30.10.2019.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. в связи  с нахождением в отпуске на судью Сандалова В.Г.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Союз»  (фрахтователь) и ООО «Пассажирские перевозки» (фрахтовщик) 01.01.2018 подписан договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, по условиям пункта 1.1 которого фрахтовщик предоставляет фрахтователю автобусы из своего подвижного состава, в целях перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также оказывает фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Предоставляемые автобусы должны относиться к малому или большому классу, и иметь количество посадочных мест не менее 18 (восемнадцати) и не менее 40 (сорока) мест соответственно (пункт 1.2).

Размер платы за услуги фрахтовщика составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый выполненный рейс по маршруту «г. Кинешма -  г. Москва» автобусом малого класса и 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый выполненный рейс по маршруту «г. Кинешма - г. Москва» автобусом большого класса (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 плата вносится фрахтователем согласно выставленного фрахтовщиком счета на расчетный счет фрахтовщика.

Транспортные услуги по договору предоставляются в целях организации перевозки определенного круга лиц по маршруту «г. Кинешма - г. Москва». Посадка лиц в автобус осуществляется фрахтовщиком на основании списка пассажиров (ФИО), предоставленного фрахтователю (исполнителем) (пункт 1.5).

Транспорт предоставляется фрахтователю: ежедневно. Время подачи автобуса: 9-40. Место и время отправления автобуса: 

<

...>. (автостанция г. Кинешма) 9-50. Место и время отправления автобуса: Ивановская обл., ст. Вичуга (автостанция г. Вичуга) 10-20. Место и время отправления автобуса: 

<

...> (автостанция г. Родники) 10-50. Место и время прибытия: 

<

...>. Срок исполнения заказа: ежедневно с 9-40 до 17-20.  (пункт 1.6)

Согласно пункту 4.2 договор составлен в 2 (двух) экземплярах на русском языке, имеющих  одинаковую юридическую силу по одному для каждой из сторон настоящего договора, вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.18.

27.09.2018 ООО «Пассажирские перевозки» в адрес ответчика выставлены акт и счет на оплату №6 за 243 рейса в общей сумме 3 645 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность по договору фрахтования составляет 3 645 000 руб., в подтверждение данного расчета истцом в материалы дела представлены путевые листы и списки пассажиров за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

В связи отсутствием оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2018 № 1510.

В связи с неполучением от истца ответа на претензию, ООО «Пассажирские перевозки» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнениями, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что путь следования транспортного средства, указанный в предмете договора фрахтования от 01.01.2018, остановочные пункты, время отправления транспортного средства совпадают с тем, что указано в договоре на диспетчерско-кассовое обслуживание от 17.03.2016 № ДКО/С–2/2016, представленном ООО «Союз». 

Согласно договору на диспетчерско-кассовое обслуживание от 17.03.2016 № ДКО/С–2/2016, заключенному между ООО «Пассажирские перевозки» (перевозчик) и ООО «Союз» (агент), перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа в пригородном и междугородном сообщении транспортные средства (автобус) в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок, в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в перечне (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а агент обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение, осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа по утверждённым перевозчиком тарифам, а также предоставлять инфраструктуру автовокзала (автобусной станции), (далее автовокзал) для посадки и высадки пассажиров, предоставления им зала ожидания и оказания других сопутствующих услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора агент обязан предоставить водителю перевозчика надлежаще оформленную посадочную ведомость за 2 минуты до отправления автобуса в рейс.

К агентскому договору представлено  свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (серия МТРФ №002080) г. Кинешма - г. Москва. В приложении №1 к свидетельству установлено расписание регулярных отправлений: АС Кинешма -9.50; АС Вичуга - 10.20; АС Родники - 10.50.

В подтверждение осуществления регулярных перевозок по договору на диспетчерско-кассовое обслуживание от 17.03.2016 № ДКО/С – 2/2016 представлены посадочные ведомости за спорный период, акты сверок, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств за реализованные билеты по договору от 17.03.2016 № ДКО/С – 2/2016.  

Факт осуществления истцом регулярных рейсов в рамках агентского договора от 17.03.2016 сторонами не оспаривался. 

Указание в представленных истцом в подтверждении заявленных требований путевых листов на запись «заказ» не свидетельствует о совершении истцом перевозок в рамках договора фрахтования. Отметки в путевых листах (оборотная сторона), проставленные сотрудниками АС Кинешма, АС Вичуга, АС Родники свидетельствуют о фактическом прибытии и отправлении автобуса с остановочного пункта. 

Представленные истцом в материалы дела списки пассажиров имеют указание на номер посадочного места, стоимость проезда и багажа. Перечень пассажиров, указанных в посадочных ведомостях, представленных ответчиком, совпадает с перечнем пассажиров в представленных истцом списках пассажиров. 

При осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказам продажа пассажирам билетов не предусмотрена.

 Информация, представленная ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» также свидетельствует о перевозке пассажиров с автостанций одним транспортным средством (не более 17 человек в день), что свидетельствует о том, что второе транспортное средство истцом не подавалось.

Как верно установлено судом первой инстанции, счета в адрес ответчика истцом в спорный период не выставлялись в соответствии с пунктом 1.4 договора фрахтования. 

Таким образом, представленные истцом документы свидетельствуют об осуществлении перевозок в рамках агентского договора от 17.03.2016; бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Союз» ежедневно в спорный период осуществляло заказ автобусов по договору фрахтования дополнительно к рейсам по регулярным перевозкам по маршруту «г. Кинешма – г. Москва» не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали. 

Доводы заявителя апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению за недоказанностью как не подтвержденные документально. 

Кроме того, апелляционным судом учтено, что количество перевезенных пассажиров (совершенных рейсов)  по обратному маршруту (установлено в рамках дела №А17-924/2019 по иску к ООО «Драйвавто») не превышает совершенных ООО «Пассажирские перевозки» поездок в рамках регулярных рейсов с ООО «Союз».

Сама по себе отметка «заказной» в путевых листах в отсутствие иных бесспорных доказательств не может быть признана достаточным доказательством, свидетельствующим об исполнении сторонами договора фрахтования от 01.01.2018; указать суду номера и марки транспортных средств, совершавших рейсы по регулярным и заказным маршрутам истец затруднился.

Установленные судом фактические обстоятельства заявитель жалобы не опроверг надлежащими доказательствами. Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по указанным в жалобе основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2019 по делу № А17-10683/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов

ФИО1