Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                               Дело № А40-200473/21-31-1366

Резолютивная часть решения подписана 19 ноября 2021г. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФГБУ "ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" (109012, ГОРОД МОСКВА, СТАРОПАНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3, ОГРН: 1027700313222, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 7710114301)

к ответчику ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (123154, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА, ДОМ 5, КОРПУС 2, ПОМ II ЭТАЖ -1 ОФИС 4/2А, ОГРН: 1027700258299, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7734156460) 

о взыскании неустойки в размере 559 110,34 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР" о взыскании неустойки в размере 559 110,34 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по  общим правилам искового производства, отказал в его  удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям ст. 227 АПК РФ, и спор подлежит  рассмотрению  в  порядке упрощенного производства. При этом Ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил письменный отзыв в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ «Детский медицинский центр» (Заказчик) и ООО «Медицинский инвестиционный центр» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор от года №12/20М (далее Договор-1) на поставку медицинского оборудования стоимостью 595 100 рублей. Аванс в сумме 178 530 руб.  перечислен Поставщику, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2020 № 664064.

Срок исполнения обязательств истек 29.12.2020.

Товар (частично) передан Заказчику по товарным накладным от 16.02.2021 № 4 на сумму 220 100 руб. (введен в эксплуатацию 04.03.2021), от 15.04.2021 № 5 на сумму 201 000 руб., от 25.05.2021 № 14 на сумму 174 000руб.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств, в соответствии с п.8.2.2 договора Заказчиком начислены пени в сумме 12 231.6 руб. (с учетом вычета пени, подлежащей уплате Заказчиком за просрочку оплаты в соответствии с расчетом размере 1 069,89 руб.).

Также, 25.12.2020 между ФГБУ «Детский медицинский центр» (далее Заказчик) и ООО «Медицинский инвестиционный центр» (Поставщик) заключен гражданско- правовой договор № 11/20М (далее Договор-2) на поставку медицинского оборудования стоимостью 580 700 рублей.

Срок исполнения обязательств истек 29.12.2020.

Товар передан Заказчику по товарным накладным от 25.05.2021 №15 на сумму 140 500 руб., № 17 от 03.06.2021г. на сумму 440 200 руб.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств, в соответствии с п.8.2.2 договора Заказчиком начислены пени в сумме 18 208,74 руб. (с учетом вычета пени, подлежащей уплате Заказчиком за просрочку оплаты в соответствии с расчетом размере 1144,95 руб.).

Также, 28.12.2020 между ФГБУ «Детский медицинский центр» (далее Заказчик) и ООО «БИТ» (Поставщик) заключен контракт 128-12-20ЭА (далее Договор-3) на поставку медицинского оборудования стоимостью 1 200 000 руб.

Срок исполнения обязательств истек 29.12.2020г.

Товар передан Заказчику по товарной накладной от 15.04.2021 № 7Б, принят по Акту 28.05.2021.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств, в соответствии с п.11.9 договора Заказчиком начислены пени в сумме 38 220 руб. (с учетом вычета пени, подлежащей уплате Заказчиком за просрочку оплаты в соответствии с расчетом размере 780 руб.).

28.12.2020 между ФГБУ «Детский медицинский центр» (далее Заказчик) и ООО «Медицинский инвестиционный центр» (Поставщик) заключен гражданско- правовой договор №129-12-20Э (далее Договор-4) на поставку ультразвуковой диагностической системы стоимостью 16 400 000 рублей.

Срок исполнения обязательств истек 29.12.2020.

Товар передан Заказчику по товарной накладной от 19.04.2021 № 13 – 17.05 2021, в экусплуатацию введен 18.05.2021.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств, в соответствии с п.11.9 договора Заказчиком начислены пени в сумме 490 360 руб. (с учетом вычета пени, подлежащей уплате Заказчиком за просрочку оплаты в соответствии с расчетом размере 8 200 руб.).

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 24.06.2021 № 37-01-11/1354, 24.06.2021 № 37-01-1/1355, 24.06.2021 № 37-01-11/1356 и от 24.06.2021 № 37-01-11/1357. Вместе с тем ответчик требования претензий не исполнил, в ответах на претензии указав на наличие обстоятельств непреодолимой силы, что Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ) текущая эпидемиологическая ситуация признана как «чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения сроков поставки подтверждается представленными в материалы дела актами примема передачи товара и не отрицается ответчиком, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору-1 в сумме 12 231,60 руб., по Договору-2 в сумме 18 208,74 руб., По Договору-3 в сумме 38 220 руб. и по Договору-4 в сумме 490 360 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 8.2.2 Договоров-1,2 и п. 11.9 Договоров-3,4, в случае просрочки исполнителем обязательств по контракгу, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства по контракту, начиная со дня. следующего после истечения установленного контрактом срока. Размер пеней составляет одна трехсотая ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных исполнителем обязательств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки судом установлена арифимитеческая ошибка при расчете общей суммы неустойки по Договорам, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки по Договорам и определен в размере 559 020,34 руб. из которой: 

- 12 231,60 руб. – пени по гражданско-правовому договору от 25.12.2020 года №12/20М;

- 18 208,74 руб. – пени по гражданско-правовому договору от 25.12.2020 года№11/20М;

- 38 220 руб.  – пени по гражданско-правовому договору от 28.12.2020 года №128-12-20ЭА;

- 490 360 руб. – пени по гражданско-правовому договору от 28.12.2020 года №129-12-20ЭА.

Суд, рассмотрев заявление Ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи со следующим.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такое заявление должно быть мотивированно и бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности неустойки документально не обоснованы и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что неустойка за нарушение сроков оплаты по Договорам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд также отмечает, что при заключении Договоров стороны исходили из соразмерности процента неустойки последствиям нарушения обязательства, Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 559 020,34 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР" о переходе к рассмотрению дела по общи м правила м искового производства, - отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР" о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, - отказать.

Взыскать с ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (123154, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ГЕНЕРАЛА КАРБЫШЕВА, ДОМ 5, КОРПУС 2, ПОМ II ЭТАЖ -1 ОФИС 4/2А, ОГРН: 1027700258299, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7734156460) в пользу ФГБУ "ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" (109012, ГОРОД МОСКВА, СТАРОПАНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3, ОГРН: 1027700313222, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 7710114301) неустойку в размере 559 020,34 руб. (пятьсот пятьдесят девять тысяч двадцать рублей тридцать четыре копейки), из которой:

- 12 231,60 руб. – пени по гражданско-правовому договору от 25.12.2020 года №12/20М;

- 18 208,74 руб. – пени по гражданско-правовому договору от 25.12.2020 года№11/20М;

- 38 220 руб.  – пени по гражданско-правовому договору от 28.12.2020 года №128-12-20ЭА;

- 490 360 руб. – пени по гражданско-правовому договору от 28.12.2020 года №129-12-20ЭА,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 180 руб. (четырнадцать тысяч сто восемьдесят рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова