АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2354/22

Екатеринбург

28 апреля 2022 г.

Дело № А71-7730/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление. административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А71-7730/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыли представители:

Управления – ФИО1 (доверенность от 16.12.2021 № 147);

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (наименование изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»; далее – общество) - ФИО2 (доверенность от 01.12.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению о признании незаконными постановления от 29.04.2021 по делу № 63-2021 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. и представления от 29.04.2021 по делу № 63-2021.

 Решением суда первой инстанции от 25.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено. Признаны незаконными и отменены постановление Управления от 29.04.2021 по делу № 63-2021 и представление от 29.04.2021 по делу № 63-2021.

В кассационной жалобе административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании законными и обоснованными оспариваемые ненормативные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на дату вынесения постановления от 29.04.2021 по делу № 63-2021 истек срок давности привлечения к административной ответственности. При этом административный орган полагает, что административное правонарушение выявлено 01.03.2021 после сопоставления данных обмеров и сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Кроме того, Управление считает не обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что административный орган обладал необходимыми и достаточными сведениями для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, так как являлось третьим лицом на момент судебного разбирательства по делу № А71-353/2020. 

В связи с этим Управление полагает, что представление от 29.04.2021 по делу № 63-2021 является законным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит кассационную жалобу Управления оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании задания Управления от 03.08.2021 № 09-39/38 проведено административное обследование части территории земель кадастрового квартала 18:25:049002, расположенной в южной части с. Пудем, Ярский район, Удмуртская Республика.

По результатам обследования выявлены признаки неправомерного занятия (в отсутствие правовых оснований) части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала 18:25:049002, общей площадью 32,2 кв. м, путем размещения 13 бетонных столбов (порядковые номера: 1 - 12, столб ЛР-10 ТП-215П), используемых для эксплуатации линии электропередачи, размещения части конструкции ТП-215П Ру-0,4 кВ (трансформаторная подстанция), что является нарушением требований статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). По результатам обследования 01.03.2021 составлен акт обследования № 01/40-2021.

В рамках проведения предварительной проверки Управлением 12.03.2021 получены пояснения от общества, из которых следует, что обществом принимаются меры по исправлению реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  18:25:000000:61, получения разрешения на размещения линии электропередач (далее - ЛЭП). Кроме того, общество указало, что трансформаторная подстанция ТП-215П Ру-0,4 кВ собственностью общества не является.

Управлением 25.03.2021 издано распоряжение № 885 о проведении в отношении общества внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в срок с 29.03.2021 по 21.04.2021. В ходе проведения проверки установлено, что на части территории земель кадастрового квартала 18:25:049002 размещено 12 (двенадцать) бетонных столбов (за исключением столба ЛР-10 ТП-215П, не используется обществом). В ЕГРН сведения о земельном участке, сформированном и предназначенном для размещения 12 (двенадцать) бетонных столбов, размещения ЛЭП, их соединяющих, отсутствуют.

Также установлено, что опора № 7 размещена в границах земельного участка с кадастровым номером 18:25:049002:1704, правообладателем которого с 12.07.2017 является ФИО3 (заявлений, обращений от ФИО3 по поводу занятия части его участка в Управление не поступало). Воля собственника земельного участка не определена.

В ходе изучения сведений ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:25:000000:61, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство ЛЭП и Ярской подстанции, площадью 41,82 кв. м принадлежит на праве аренды обществу. Договор аренды заключен с Администрацией муниципального образования «Ярский район». Земельный участок представляет собой единое землепользование и включает в себя 33 земельных участка.

В результате сопоставления сведений ЕГРН о границах отведенного в пользование земельного участка (18:25:000000:61) и имеющихся результатов обмеров границ установлено, что земельные участки, используемые под размещение 11 (одиннадцати) бетонных столбов с порядковыми номерами 1-6, 8-12 и соединяющей их ЛЭП, не входят в состав земельного участка с кадастровым номером 18:25:000000:61 и расположены на части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала 18:25:049002.

При этом правоустанавливающий документ (договор купли-продажи, договор аренды, разрешение на размещение), заключенный с исполнительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по предоставлению земельных участков 11 (одиннадцати) бетонных столбов и линии ЛЭП их соединяющей у общества отсутствует.

В связи с этим Управлением выявлено неправомерное (в отсутствие правовых оснований) занятие и использование обществом части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала 18:25:049002, в с. Пудем, Ярский район, Удмуртская Республика, площадью 25,9 кв. м (27,3 - 1,4 «под опорой № 7»), путем размещения 11 (одиннадцати) бетонных столбов и ЛЭП, их соединяющей, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.1 ЗК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2021 и 29.04.2021 вынесено постановление по делу № 63-2021 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. Кроме того в отношении общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Полагая, что названные постановление и представление незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что требования общества о признании незаконным представления Управления судом не рассмотрены, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. При рассмотрении требований общества суд апелляционной инстанции установив, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения постановления от 29.04.2021 истек, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные обществом требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что земельные участки, предназначенные для размещения столбов с порядковыми номерами 1 - 6, 8 - 12 и соединяющей их ЛЭП, указанных в материалах проверки, не входят в состав земельного участка с кадастровым номером 18:25:000000:61. Названные столбы фактически размещены на части территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала 18:25:049002.

Названные обстоятельства правомерно расценены судом апелляционной инстанции как свидетельствующие о наличии в действиях общества события вмененного правонарушения.

Однако судом апелляционной инстанции выявлено, что на момент вынесения административным органом постановления от 29.04.2021 по делу № 63-2021 срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом правонарушение, связанное с самовольным занятием части земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, является длящимся. Соответственно, срок давности привлечения общества к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении.

Заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 18.10.2019 о нарушении требований земельного законодательства (статей 25, 26, 39.1 ЗК РФ) в кадастровом квартале 18:25:049002, в с. Пудем, Ярский район.

Согласно акту проверки, в результате обработки координат опор, полученных по результатам геодезической съемки, и координат земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:25:000000:61, установлены значительные расхождения в местоположении и конфигурации опор, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При этом, в акте проверки от 18.10.2019 проверяющим сделан вывод о том, что обществом нарушены требования статей 25, 26 ЗК РФ выразившиеся в размещении опор воздушной линии электропередачи ЛЭП (ВЛ)-10кВ на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в кадастровом квартале 18:25:049002.

Следовательно, как верно указано судом апелляционной инстанции, согласно акту проверки от 18.10.2019 административный орган уже в 2019 г. владел информацией о том, что опоры электросетевого объекта: ВЛ-10кВ имеют значительное расхождение в местоположении и конфигурации относительно сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указано, что решением по делу № А71-353/2020 должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, было извещено о наличии признаков правонарушения по статье 7.1. КоАП РФ в кадастровом квартале 18:25:049002 с. Пудем, Ярский район, Удмуртской Республики. В рамках названного дела Управление являлось третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора и административному органу на момент судебного разбирательства из доводов и документов, представленных Администрацией муниципального образования «Ярский район», было известно о том, что выявлены несоответствия между фактическим местоположением опор ВЛ-10кВ и сведениями в ЕГРН.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 по делу № А71-353/2020 вступило в законную силу 07.09.2020. Таким образом, на дату получения решения по делу № А71-353/2020 административный орган обладал необходимыми и достаточными сведениями для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим суд апелляционной инстанции верно сделал вывод о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения постановления от 29.04.2021 истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 29.13 КоАП РФ, пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обоснованно указал, что поскольку требования общества о признании незаконным постановления от 29.04.2021 по делу № 63-2021 удовлетворены,  представление от 29.04.2021 по делу № 632021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, признается незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, отменив решение суда первой инстанции.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А71-7730/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Е.О. Черкезов 

 

Судьи           Ю.В. Вдовин

 

Т.П. Ященок