481/2023-30010(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-18649/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Севастьяновой М.А.,  

судей Зиновьевой Т.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц- связи помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» на постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е.,  Лотов А.Н.) по делу № А46-18649/2021 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Стройавтотранс» (644031, 

<

...>  Октября, дом 181, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту  имущественных отношений администрации города Омска (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным распоряжения, обязании заключить договор.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества»  (644043, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>); автономная некоммерческая организация «Спортивно-культурный  центр олимпийской подготовки «Авангард» (644121, 

<

...> Октября, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное  предприятие города Омска «Муниципальная недвижимость» (644010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (город Омск).  

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области приняли  участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» -  ФИО3 по доверенности от 20.10.2021; департамента имущественных отношений  администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 07.06.2022.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Стройавтотранс» (далее – общество,  

ООО «Стройавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением  

к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее –  департамент) о признании незаконным изложенного в распоряжении департамента  

от 16.09.2021 № 956 отказа в заключении с обществом нового договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137 местоположение которого  установлено в 13 метрах западнее 10-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый  адрес: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица  Стальского, дом 12, сроком на 3 года для достройки объекта незавершенного  строительства - сооружения спортивно-оздоровительные с кадастровым номером  55:36:090303:12191 объемом 240 куб. м, степенью готовности 40%, расположенного  по адресу: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица  Стальского; обязании заключить договор аренды указанного земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: бюджетное учреждение города  Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – БУ «Центр содержания  и хранения имущества»), автономная некоммерческая организация «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард» (далее – АНО «СКЦОП  «Авангард», центр олимпийской подготовки), муниципальное предприятие города Омска  «Муниципальная недвижимость» (далее – МП «Муниципальная недвижимость»,  прекратило деятельность в качестве юридического лица 03.09.2021 (государственный  регистрационный номер внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации 2215500493712), ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2022 заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023,  решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт.  

В удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда  первой инстанции.  

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно оценив характер  спорных правоотношений, так как неверно оценил характер спорного правоотношения и  не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, а  именно: является ли общество собственником объекта незавершенного строительства, для  завершения строительства которого оно обратилось с заявлением о предоставлении  земельного участка без проведения торгов; допускается ли размещение двух других  объектов недвижимости (зерносушилка и склад), расположенных на испрашиваемом  обществом земельном участке, на которые зарегистрировано право муниципальной  собственности, на основании сервитута. Также суд не учел того, что земельный участок,  на котором расположен объект незавершенного строительства общества, изначально  предоставлялся ему для строительства свободным от прав третьих лиц.  

Общество полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том,  что объекты (зерносушилка, склад) не передавались и не могли быть переданы  Управлением коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского  административного округа города Омска центру олимпийской подготовки по актам  приема-передачи от 30.05.2003, от 20.07.2003 в качестве имущественного вклада. При  этом заявитель ссылается на то, что распоряжение департамента от 31.08.2009   № 9936-р, признавшее утратившим силу распоряжение департамента недвижимости  администрации города Омска от 17.06.2003 № 481-р о передаче в качестве  имущественного вклада, не имеет правового значения, так как принято после фактической  передачи АНО «СКЦОП «Авангард» объектов недвижимого имущества (литера К, З, Н, Е,  П, Т) в виде имущественного вклада, и также не признаны утратившими силу акты  приема-передачи объектов от 30.05.2003, от 20.07.2003; распоряжение от 17.06.2003  

 № 481-р касалось прекращения права оперативного управления Управления  коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского  административного округа города Омска на объекты литера К, З.  

Помимо изложенного, заявитель считает, что наличие спора о праве не могло  являться основанием для принятия департаментом распоряжения об отказе в заключении  договора аренды земельного участка на новый срок по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ, так как в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ при  возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или  должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе  ссылаться на указанные данные, в связи с чем заявитель полагает, что отказ департамента  основан на ничтожной сделке. Возражения общества могут быть заявлены в любой форме  и подлежат оценке судов независимо от предъявления соответствующего иска.  

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители общества и департамента поддержали доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.  

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения его проведения, согласно части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность  обжалуемого судебного акта исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов,  суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2007 между Главным  управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и АНО «СКЦОП  «Авангард» (арендатор) заключен договор земельного участка, находящегося  в государственной собственности, расположенного на территории города Омска   № ДГУ-Л-34-490, по условиям которого в соответствии с распоряжением мэра города  Омска от 20.05.2003 № 874-р «О предоставлении АНО «СКЦОП «Авангард» земельного  

участка по улице 25 лет Октября в Ленинском административном округе» (далее –  распоряжение от 20.05.2003 № 874-р) арендодатель передает, а арендатор принимает в  аренду сроком на 2 года находящийся в государственной собственности земельный  участок с кадастровым номером 55:36:090303:137 общей площадью 23 797 кв. м,  местоположение которого установлено примерно в 13 м от ориентира по направлению на  запад относительно 10-этажного здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская  область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Стальского, дом 12,  для строительства универсального центра игровых видов спорта (теннисный центр).  

Государственная регистрация указанного договора произведена 19.03.2008.  

Дополнительным соглашением от 03.07.2012 срок договора аренды продлен  до 19.03.2014.  

По истечении срока действия указанного договора в отсутствие возражений  арендодателя арендатор продолжал пользоваться имуществом, в связи с чем договор  возобновлен на неопределенный срок.  

На основании дополнительного соглашения от 10.09.2014 к договору аренды права и  обязанности арендатора перешли к ООО «Стройавтотранс».  

С 10.09.2014 общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым  номером 55:36:090303:137 общей площадью 18 155 кв. м, местоположение которого  установлено примерно в 13 м от ориентира по направлению на запад относительно  

10-этажного здания жилого жома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город  Омск, Ленинский административный округ, улица Стальского, дом 12, предоставленного  для строительства универсального центра игровых видов спорта (теннисный центр).  

В период действия договора аренды обществом зарегистрировано право  собственности на объект незавершенного строительства - сооружения спортивно-  оздоровительные, кадастровый номер 55:36:090303:12191 объемом 240 куб. м степенью  готовности - 40%, по адресу: Омская область, город Омск, Ленинский административный  округ, улица Стальского (регистрационная запись Едином государственном реестре прав  (далее – ЕГРН) от 25.09.2019 № 55:36:090303:12191-55/092/2019-1).  

Письмом от 09.03.2021 департамент известил общество о расторжении договора  аренды земельного участка.  

В августе 2021 года общество обратилось в департамент заявлением о заключении  нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137,  

с видом разрешенного использования - для общественно-деловых целей под  строительство, местоположение которого установлено в 13 метрах западнее 10-ти  этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск,  Ленинский административный округ, улица Стальского, дом 12 для завершения  строительства объекта сроком на 3 года.  

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 22.12.2021 на испрашиваемом  обществом земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:  

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090303:12191  (проектируемое назначение: сооружения спортивно-оздоровительные) объемом застройки  

240 куб. м, степенью готовности 40%, принадлежащий обществу на праве собственности  (регистрационная запись в ЕГРП от 25.04.2019 № 55:36:09030312191-55/092/2019-1);  

- здание нежилое с кадастровым номером 55:36:000000:21022 общей площадью  153,5 кв. м (зерносушилка), принадлежащее на праве собственности муниципальному  образованию Город Омск (свидетельство о государственной регистрации права  

от 24.04.2003, основание возникновения права – договор мены от 07.04.2003 с ФИО5), закрепленное за МУП «Муниципальная недвижимость» на праве хозяйственного  ведения (регистрационная запись в ЕГРН от 30.04.2014), и переданное указанным  предприятием в аренду ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества  

от 03.03.2014 № Т1400-А, зарегистрированному в установленном порядке 05.05.2014,  регистрационная запись № 55-55-1/1259/2014-233, срок аренды по которому продлевался  дополнительными соглашениями от 18.02.2016, от 12.07.2017;  

- здание нежилое с кадастровым номером 55:36:000000:20996 общей площадью  370,4 кв. м (склад), принадлежащее на праве собственности муниципальному  образованию Город Омск (свидетельство о государственной регистрации права  

от 18.02.2010, основание возникновения права – соглашение об отступном от 25.04.1997),  закрепленное за МУП «Муниципальная недвижимость» на праве хозяйственного ведения  (регистрационная запись в ЕГРН от 08.11.2012), и переданное указанным предприятием  

в аренду ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества от 19.02.2013  

 № Т1129-А, зарегистрированному в установленном порядке 18.03.2013, регистрационная  запись № 55-55-1/054/2013-643 срок аренды по которому продлевался дополнительными  соглашениями от 18.02.2016, от 12.07.2017.  

В связи с ликвидацией 03.09.2021 МУП «Муниципальная недвижимость»  распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Омска  от 13.12.2021 № 1259 «О включении недвижимого имущества в состав муниципальной  казны города Омска» вышеприведенные здание зерносушилки и склада включены  

в состав муниципальной казны и в последующем на основании Распоряжения  департамента имущественных отношений администрации города Омска от 04.03.2022  

 № 201 «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города  Омска и закреплении на праве оперативного управления» закреплены на праве  оперативного управления БУ города Омска «Центр содержания и хранения имущества».  

По обращению общества о предоставлении спорного земельного участка в аренду на  новый срок департаментом принято распоряжением от 16.09.2021 № 956 «Об отказе в  предоставлении земельного участка» в связи с тем, что на испрашиваемом земельном  участке расположены объекты, право собственности на которые у заявителя отсутствуют,  что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.  

Полагая, что распоряжение департамента является незаконным и нарушает права  общества на использование земельного участка, ООО «Стройавтотранс» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Проанализировав представленные в материалы дела: постановления мэра города  Омска от 22.05.2002 № 289-п «О развитии АНО «СКЦОП «Авангард», от 09.10.2002  

 № 523-п «О реализации первого этапа развития АНО «СКЦОП «Авангард»; распоряжение  мэра города Омска от 20.05.2003 № 861-р «О приобретении и передаче строений,  расположенных по улице Труда, дом 42» (далее – распоряжение 20.05.2003 № 861-р);  распоряжение департамента недвижимости администрации города от 17.06.2003 № 481-р,  которым прекращено право оперативного Управления коммунального хозяйства и  благоустройства администрации Ленинского административного округа г. Омска; акты  приема-передачи имущества от 30.05.2003 (департамент недвижимости администрации  

г. Омска), от 20.07.2003 (Управление коммунального хозяйства администрации  Ленинского административного округа г. Омска), договор аренды от 19.03.2008  

 № ДГУ-Л-34-490, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок 

с кадастровым номером 55:36:090303:137 изначально был передан АНО «СКЦОП  «Авангард» на основании распоряжения от 20.05.2003 № 874-р свободным от прав  третьих лиц.  

Также суд заключил, что находящиеся на земельном участке нежилые здания 

с кадастровыми номерами 55:36:000000:21022 (зерносушилка) и 55:36:000000:20996  (склад) при реализации первого этапа развития центра олимпийской подготовки в части  строительства объектов, указанных в пунктах 2, 10, 14, 15 приложения № 1 к  постановлению мэра города Омска от 22.05.2002 № 289-п «О развитии АНО «СКЦОП  «Авангард», осуществляемого согласно постановлению мэра города Омска от 09.10.2002   № 523-п, переданы администрацией города Омска АНО «СКЦОП «Авангард» в составе  

6 объектов недвижимого имущества (литеры К, З, Н, Е, П, Т) в виде имущественного  вклада, что следует из пункта 3 распоряжения 20.05.2003 № 861-р, акта приема-передачи  имущества от 30.05.2003 о передаче департаментом недвижимости администрации города  Омска АНО «СКЦОП «Авангард» зерносушилки (литера Т, общей площадью 153 кв. м),  зерносушилки (литера П, общей площадью 704,1 кв. м), мастерских (литера Е, общей  площадью 181,4 кв. м), акта приема-передачи имущества от 20.07.2003 о передаче  Управлением коммунального хозяйства администрации Ленинского административного  округа города Омска центру олимпийской подготовки строения склада (литера К, общей  площадью 362,7 кв. м) и строения проходной (литера З, общей площадью 15,5 кв. м).  

Учитывая указанные распорядительные акты, и также, приняв во внимание, что в  последующем зерносушилка, литера Т и склад, литера К по акту приема-передачи  недвижимого имущества от 27.01.2014 переданы центром олимпийской подготовки в  собственность ООО «Стройавтотранс» для их использования в строительстве с  последующим сносом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты,  расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:137,  фактически принадлежат ООО «Стройавтотранс», при этом по данным ЕГРН находятся  

в муниципальной собственности. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности  сделок по включению объектов с кадастровыми номерами 55:36:000000:21022,  55:36:000000:20996 в состав муниципальной собственности и последующие распоряжения  ими муниципальными органами.  

При принятии решения судом первой инстанции принято во внимание, что  в нарушение пункта 4.2 распоряжения мэра города Омска от 20.05.2003 № 861-р,  обязывающего в установленном порядке произвести необходимые юридические действия,  связанные с государственной регистрацией прав и постановкой на технический учет  строений, расположенных по адресу: 

<

...>,  литера К, З, Н, Е, П, Т, департамент не осуществил необходимые действия,  обеспечивающие переход права собственности на нежилые здания (зерносушилка и склад)  после их передачи центру олимпийской подготовки в виде имущественного вклада, вывел  указанные объекты в муниципальную собственность из собственности АНО «СКЦОП  «Авангард» помимо его воли, что является грубым нарушением закона.  

Признавая оспариваемое обществом распоряжение департамента об отказе в  предоставлении земельного участка в аренду на новый срок незаконным, суд указал, что  наличие спора о праве не могло служить основанием для принятия департаментом  оспариваемого распоряжения, поскольку в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) при возникновении спора в отношении  зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о  недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на  соответствующие данные.  

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт по делу  об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что поскольку на испрашиваемом обществом земельном участке  расположены объекты недвижимости, зарегистрированное право собственности  муниципального образования на которые не оспорено и не признано недействительным  

в установленном законом порядке, отказ департамента в предоставлении земельного  участка в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства  соответствует пункту 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) и не нарушает прав и законных интересов общества.  

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными 

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе  для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах.  

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного  участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6  ЗК РФ.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка,  на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно  

для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства  в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.  

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов  земельного участка, который находится в государственной или муниципальной  собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства,  осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:  

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности  на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта,  изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности  (подпункт 1);  

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного  в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести  месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды  земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование  об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано  в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов  по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка  в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что  такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта  ни одному из предыдущих собственников этого объекта.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает  решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении  о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание,  сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или  юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены  сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение  которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты,  размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением  о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения,  помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если  подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на  нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе  самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении  в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными  решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает  решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении  

о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание,  сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке  расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не  завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного  сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего  Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился  правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта  незавершенного строительства;  

Таким образом, положения пунктов 4, 5 статьи 36 ЗК РФ нахождение  на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих  лицам, не являющимся заявителями в отношении требования о его предоставлении,  является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.  

Нахождение на испрашиваемом обществом земельном участке объектов  недвижимости, право на которые за заявителем не зарегистрировано, а, напротив,  зарегистрировано право муниципальной собственности, оперативного управления и также  обременения в пользу ФИО2, что установлено судами обеих инстанций, влечет  отказ обществу в предоставлении земельного участка в аренду.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи  в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)  единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным  законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое  имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных  установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.  

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -  государственная регистрация прав).  

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре  недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном  порядке (пункт 5 статьи 2 Закона № 218-ФЗ).  

Аналогичные нормы содержались в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ 

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  действовавшем на момент государственной регистрации права муниципальной  

собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:000000:21022,  55:36:000000:20996.  

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается  таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином  (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).  

Согласно пунктам 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем  предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи  ЕГРН.  

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или  отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества  во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки  в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения  являются основанием для внесения записи в ЕГРН.  

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не  применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения  записи в ЕГРН.  

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано  за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как  на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого  имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться  в суд с иском о признании права собственности.  

Руководствуясь приведенными правовыми положениями и разъяснениями по их  применению, исходя из того, что на испрашиваемом обществом земельном участке  расположены объекты недвижимости, не принадлежащие ему, вещное право на которые  зарегистрировано за муниципальным образованием город Омск, и это право не оспорено и  не признано недействительным в установленном порядке, у суда первой инстанции не  имелось оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.  

В отсутствие оспаривания обществом права муниципальной собственности в  установленном порядке суд первой инстанции в рамках требования об оспаривании  ненормативного правового акта органа местного самоуправления безосновательно  исследовал вопросы права на недвижимое имущество, признав при этом также  ничтожными иные распорядительные акты органа местного самоуправления в отношении  

вышеуказанных двух объектов недвижимости, учитывая, что и в отношении них общество  не заявляло требований о признании их недействительными.  

Судом первой инстанции не учтено и то, что принятое по делу решение, 

в резолютивной части которого не содержится указания на недействительность сделок –  оснований возникновения права муниципальной собственности, не применены  последствия признания судом этого права недействительным, не повлечет исключения из  ЕГРН записей о муниципальном праве.  

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции правомерно  отменен судебный акт суда первой инстанции и правильно разрешен спор.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не  учитывают положений статьи 8.1 ГК РФ, статьи 1 Закона № 218-ФЗ, пункта 5 статьи 39.16  ЗК РФ, и противоречат данным нормативным положениям.  

В связи с чем доводы заявителя жалобы о правильной оценке судом первой  инстанции документов-оснований государственной регистрации права собственности  муниципального образования на объекты недвижимости, расположенные на  испрашиваемом обществом в аренду земельном участке, отклоняются как не имеющие  правового значения для дела.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу   № А46-18649/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Севастьянова 

Судьи Т.А. Зиновьева 

 ФИО1