АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40979/19

17 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Восход 2007» (ОГРН 1072600003882, ИНН 2635108628)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Югметаллстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора поставки, взыскании суммы предоплаты в размере 84 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2578,69 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

товарищество собственников жилья «Восход 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югметаллстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки, взыскании суммы предоплаты в размере 84 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2578,69 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлено.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, возражений и ходатайств не заявлено. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что между ООО «Югметаллстрой» (поставщик) и ТСЖ «Восход 2007» (покупатель) заключен Договор №5-1 от 21.05.2019 года (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора произвести поставку товара согласно приложения №1 (спецификации). 

Согласно п. 2 договора стоимость товара подлежащая передаче в рамках договора и его доставки  составляет 84000 руб. Оплата производится платежными поручениями путем перечисления на расчетный счет поставщика  или на иной счет по дополнительному указанию поставщика. Условия оплаты – предоплата 100%. Срок поставки в течение 20 дней с момента оплаты. 

В силу п. 4.1 договора договор вступает в силу с момента  подписания его сторонами и действует до  полного выполнения своих обязательств сторонами. 

Продавцом покупателю были выставлены счета на  оплату №4,5,6,7 от 21.05.2019 года. 

Во исполнение условий договора поставки истец перечислил ответчику сумму в размере 11000 руб. согласно платежному поручению №316 от 21.05.2019 года, размере 8000 руб. согласно платежному поручению №318 от 21.05.2019 года, размере 45000 руб. согласно платежному поручению №319 от 21.05.2019 года, размере 20000 руб. согласно платежному поручению №317 от 21.05.2019 года.

Таким образом, истец выполнил условия договора поставки, осуществив  предоплату.

Ответчиком осуществлена поставка товара 05.06.2019 года, однако при приемке товара покупателем было установлено, что поставленный товар не отвечает требованиям качества, установленного для данного вида товара, и угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем. истцом было принято решение об отказе от принятия товара ввиду его ненадлежащего качества и вынесено предложение о возврате уплаченной суммы предоплаты. 

08.08.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств  по договору и расторжении договора поставки. 

Ответчик в письме от 11.10.2019 года гарантировал ремонт  карусели и доставку улучшенных лавочек в количестве 10 штук по цене 6500 руб. в течение 10 дней. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в части оплаты товара. Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставка товара в сроки, установленные договором, ответчиком не осуществлена. 

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме не поставлен, возврат денежных средств не произведен, ТСЖ «Восход 2007» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора поставки товара отношения регулируются  нормами гражданского законодательства РФ о поставке товаров (глава 30 параграф 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу ст. ст. 508, 509, 511, 512, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставщик обязан  поставить товар надлежащего качества в согласованные договором сроки, предусмотренным договором транспортом в определенное договором место,  указанному в договоре лицу.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор №5-1 от 21.05.2019 года, платежные поручения.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. 

Факт исполнения  истцом обязательств по оплате товара и наличие обязанности  ответчика по поставке товара перед истцом подтверждены материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком  обязательства по передаче товара либо возврата осуществленной истцом предоплаты в сумме 84 000 рублей.

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства, суд считает установленным факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору  на сумму 84 000 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора №5-1 от 21.05.2019 года.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора №5-1 от 21.05.2019 года,  заключенного между ООО «Югметаллстрой» (поставщик) и ТСЖ «Восход 2007» (покупатель),  судом установлено следующее.

 В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка поставки предварительно оплаченного товара является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора. 

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассмотрев доводы сторон, суд считает, что поскольку договор ответчиком не исполнен, факт поставки товара в установленный срок ответчик не подтвердил, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению. 

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора №5-1 от 21.05.2019 года, заключенного между ООО «Югметаллстрой» (поставщик) и ТСЖ «Восход 2007» (покупатель), подлежит удовлетворению. 

Истцом в иске также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 2578,69 руб. за период с 05.06.2019 по 06.11.2019.

Рассмотрев заявленное требование истца, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии  с ч.4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет произведен не верно. 

Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.06.2019 по 06.11.2019, с нарушением условий пункта 2.5. договора №5-1 от 21.05.2019 года, в соответствии с которым сторонами установлен срок поставки товара в течение 20 дней с момента оплаты. Так, оплата истцом была произведена 21.05.2019 года, соответственно, 20-дневный срок для осуществления ответчиком поставки истекает 10.06.2019 года, следовательно, расчет процентов следует производить, начиная с 11.06.2019 года. 

Судом произведен расчет  процентов с учетом условий  пункта 2.5 договора №5-1 от 21.05.2019 года, за период с 11.06.2019 по 06.11.2019, который составил 2471,67 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере  2471,67 руб.  В остальной части требований следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом  было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения  спора по существу, которое было  удовлетворено  судом. 

При заявленных требованиях о расторжении договора и взыскании  86 578,69 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 9463 руб. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду частичного удовлетворения судом исковых требований, с учетом  правила о пропорциональности распределения расходов,  в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Югметаллстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9450 руб., а с товарищества собственников жилья «Восход 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор, заключенный между товариществом собственников жилья «Восход 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью «Югметаллстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №5-1 от 21.05.2019 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югметаллстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Восход 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предоплаты в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2471,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югметаллстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9450 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восход 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        Парамонова А. В.