(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-266520/18-29-2076

город Москва

11 января 2019  года

Резолютивная часть решения 26.12.2018 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 28.12.2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.09.2010) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.05.2007) 

о взыскании денежных средств в размере 6 705,76 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.09.2010) (далее – Истец) в  Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.05.2007) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 705,76 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.09.2010) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению,  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Рейл- Транс» заключен договор субаренды железнодорожного подвижного состава от 25.04.2014 № ФГК-112-13.

В рамках договора субаренды АО «ФГК» передан вагон №57853673, что подтверждается актом приема-передачи в субаренду от 21.11.2014 № 164.

Согласно пункту 3.1.10 Договора субаренды ООО «Рейл-Транс» самостоятельно осуществляет плановый (деповской/капитальный) ремонт грузовых вагонов.

В целях осуществления планового (деповского/капитального) ремонта грузовых вагонов между ООО «Рейл-Транс» и ООО «Гарант Рейл Сервис» заключен агентский договор от 05.12.2014 № 0113/14/ГРС, в соответствии с которым ООО «Гарант Рейл Сервис», действующее от своего имени, но в интересах и за счет ООО «Рейл-Транс», организовывал деповской и капитальный ремонт вагонов.

Согласно условиям договора от 01.02.2015 № 0165/14/ГРС на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов, заключенного между ООО «ГРС» и ответчиком (Подрядчик), выполнен деповской ремонт вагона № 57853673.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ремонта вагонов ООО «Гарант Рейл Сервис» обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора ремонта вагонов гарантия, предоставляемая Подрядчиком на выполненные работы по деповскому ремонту вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта с даты оформления уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно пункту 7.3. договора ремонта вагонов расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, включая транспортные расходы к месту ремонта, Заказчик предъявляет Ответчику.

В октябре 2017 года вагон №57853673 был отцеплен в пути следования по причине технологической неисправности, возникшей в пределах гарантийного срока ответственности, для ремонта в эксплуатационном вагонном депо ОАО «РЖД».

Как было установлено в составленных перевозчиком Актах-рекламациях Формы ВУ-41М, выявленная неисправность возникла в связи с некачественно выполненным плановым ремонтом Вагонов по вине ООО «КВРЗ «Новотранс».

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора субаренды АО «ФГК» самостоятельно и за свой счет осуществляет текущий ремонт грузовых вагонов, производимый в процессе эксплуатации.

Текущий отцепочный ремонт вагона производился в соответствии с договором от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-ОО-11/ФГК-164-15, заключенным между АО «ФГК» и ОАО «РЖД», неисправность вагона была устранена эксплуатационным вагонным депо за счет Истца.

Общий размер расходов АО «ФГК», связанных с устранением выявленной технологической неисправности вагона составил 6705,76 руб., что подтверждается актом выполненных работ, счетом-фактурой, платежным поручением. 

В целях оптимизации процесса возмещения расходов, связанных с устранением технологических неисправностей, возникших в процессе эксплуатации, по причине некачественного ремонта вагонов между АО «ФГК», ООО «Гарант Рейл Сервис», ООО «Рейл Транс» заключено Соглашение об уступке гарантийных прав требований от 16.05.2018 № ФГК-249-15.

Согласно пункту 1 Соглашения ООО «Гарант Рейл Сервис», являясь заказчиком в Договоре на ремонт, уступает ООО «Рейл Транс», а ООО «Рейл Транс» в свою очередь одномоментно уступает АО «ФГК» все гарантийные права требования заказчика в объёме (как они определены в Договоре на ремонт вагонов) подтверждённых расходов/убытков, возникших или которые могут возникнуть в связи с проведением Ответчиком в период с 25.04.2014 по 23.06.2017г. некачественного деповского и капитального ремонта грузовых вагонов.

Таким образом, в соответствии с указанным соглашением права требования, предусмотренные пунктом 7.1. и 7.3. Договора ремонта вагонов, перешли к Истцу. Следовательно, расходы, связанные устранением выявленных технических неисправностей Вагона должны быть компенсированы АО «ФГК» за счет Ответчика.

В соответствии с условиями Договора ремонта Ответчику были представлены все необходимые документы для возмещения расходов Истца, связанных с ремонтом Вагона. Однако возмещение расходов осуществлено не было.

Согласно пункту 10.3. Договора ремонта вагонов Ответчику была направлена претензия от 03.10.2018 № 3606/ФГКДЮ, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, по настоящее время Ответчиком не возмещены расходы Истца по устранению дефектов, связанных с некачественно выполненным деповским ремонтом вагона № 57853673 на общую сумму 6 705,76 руб.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК России.

В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов  требований  законом  могут  устанавливаться  специальные сроки  исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При подтверждении обстоятельства пропуска срока исковой давности, арбитражный суд выносит судебный акт об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается исполнение обществом обязательств из Договора, к которому подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса, а также иные нормативные положения, регулирующие договорную ответственность. 

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3 ст. 725 ГК РФ).

Срок исковой давности составляет год с даты составления акта-рекламации + срок на предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора. В договорах заключённых между сторонами срок ответа на претензию отсутствует. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры». 

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть, с даты составления акта-рекламации. 

Между тем, Ответчиком не представлено пояснений, а также доказательств дат получения им от ОАО «РЖД» акта-рекламации по форме ВУ-41М по спорной отцепке, в связи с чем установить дату уведомления Ответчика, сделанного ОАО «РЖД» о признании его виновным и начала течения сроков исковой давности по спорной отцепке не представляется возможным.

Вывод Ответчика о том, что уведомлением является телеграмма ОАО «РЖД» от 22.10.2017 №482 о вызове для совместного расследования ошибочен, ввиду того что телеграмма не является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов согласно вышеуказанной позиции Верховного суда.

АО «ФГК» в рамках договора подряда от 01.02.2015 № 0165/14/ГРС Ответчику была направлена 03.10.2018 - претензия от 03.10.2018 №3606/ФГКДЮ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №308 от 03.10.2018г. и получена Ответчиком 18.10.2018, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Согласно пункту 10.3. Договора от 01.02.2015 № 0165/14/ГРС сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии не позднее 10 рабочих дней с момента получения.

Акт-рекламация формы ВУ-41М №2276 составлен 25.10.2017, срок исковой давности с даты акта истекал 25.10.2018.

Учитывая, что с даты направления претензии 03.10.2018 по дату окончания срока исковой давности 25.10.2018 оставалось 22 дня исковой давности, течение которой было возобновлено с 03.11.2018 после соблюдения претензионного порядка, то последним днем срока исковой давности является - 25.11.2018 (воскресенье).

С учетом пункта 4 статьи 114 АПК РФ, последний день для предъявления иска переносится на следующий рабочий день - 26.11.2018 (понедельник).

Как следует из накладной DHL 2110520775 настоящее исковое заявление от 19.10.2018г. №3903/ФГКДЮ направлено в суд 07.11.2018, т.е. после истечения срока на рассмотрение претензии (03.11.2018) и до истечения срока исковой давности 26.11.2018, течение которого приостанавливалось для соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе изучения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением расходов по оплате государственной пошлины по иску на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "НОВОТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.05.2007) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.09.2010) денежные средства в размере 6 705 (шесть тысяч семьсот пять) руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева