АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17444/2022

г. Ярославль

09 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Центр организации капитального ремонта" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок № 16" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Финансовые стратегии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий АО «Центр организации капитального ремонта» ФИО3

 

при участии

от истца - ФИО4 по доверенности от 01.03.2023 б/н, диплому

от ответчика – не явились.

от третьего лица - ФИО2 лично по паспорту

от иных третьих лиц – не явились 

 

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Центр организации капитального ремонта" с учетом уточнения об обязании ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта дома № 47, по Ленинградскому проспекту города Ярославля, а именно: 

- Восстановить нормативный уклон трубы канализационного выпуска №1 подъезда №1 по всей протяженности трубопровода выпуска канализации в соответствии с требованиями СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» путем замены трубопровода выпуска №1 и укладкой нового с соблюдением строительных норм и правил; Взыскать с Ответчика в пользу АО «Управдом Дзержинского района»    судебные расходы   в   сумме   15 000   рублей, понесенные   последним   на   обследование канализационных выпусков по договору возмездного оказания услуг №12 от 19.07.2022 года.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв.

Заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил.

АО «Управдом Дзержинского района» является организацией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

30.12.2017 года между собственниками помещений в многоквартирном доме и акционерным обществом "Центр организации капитального ремонта" заключен Договор подряда № ДТ/Л47 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых  инженерных систем  холодного     водоснабжения  (лежак и  стояки), горячего водоснабжения (лежак и стояки) с разработкой сметной документации, а также водоотведения (лежак, стояки, выпуски) на основании проектно-сметной документации, переданной Заказчиком Подрядчику на момент подписания настоящего договора (далее по тексту - «Работы») в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

20.06.2019 года подписан акт о приемке выполненных работ № 1.

Заключением специалиста от 29.07.2022 года зафиксировано, что выпуск № 1 МКД, расположенный в районе подъезда № 1 имеет дефект, негативно отражающийся на эксплуатационных характеристиках системы канализации. Так, исследование внутреннего пространства трубопровода выпуска №1 с использованием системы телеинспекции показало, что имеет место искривление трубы выпуска, которое повлекло нарушение нормируемого уклона трубы, и как следствие, заполнение трубы сточными водами, неполное вымывание всех отходов. Искривление трубы выпуска доказывает факт допущения нарушений строительных норм и правил (СП 32.13330.2018) при производстве работ в ходе капитального ремонта.

Указанные дефекты работ установлены в период гарантийного срока на капитальный ремонт, составляющего 5 лет (п.6.2 Договора подряда).

18.08.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков работ по капитальному ремонту системы водоотведения в рамках гарантийных обязательств.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматриваемые судом отношения вытекают из договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку недостатки выполненных по Договору работ выявлены до истечения гарантийного срока, бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие недостатков и перечень работ по их устранению установлены заключением специалиста от 21.07.2022 года, и ответчиком не оспорены.

Ответчиком ходатайства о назначении экспертизы по спору для определения качества работ не заявлено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Поскольку каких-либо доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований Фонда, вследствие чего удовлетворяет иск в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом не принимаются как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание представление в материалы дела заключения специалиста и договор возмездного оказания услуг № 12 от 19.07.2022 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о возмещении расходов на облату услуг специалиста.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество "Центр организации капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта дома № 47, по Ленинградскому проспекту города Ярославля, а именно: восстановить нормативный уклон трубы канализационного выпуска №1 подъезда №1 по всей протяженности трубопровода выпуска канализации в соответствии с требованиями СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» путем замены трубопровода выпуска №1 и укладкой нового с соблюдением строительных норм и правил.

Взыскать с акционерного общества "Центр организации капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 15 000 руб. в возмещение расходов на услуги эксперта, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2022 № 5000. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова