АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25427/2022

Дело № А65-32575/2021

г. Казань

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании до перерыва (29.11.2022), представителей:

от   общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2022 № 01, ФИО2, по доверенности от 29.06.2021 № 10,

от общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» - ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 04-01/22, ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 № 12-01/22,

 после перерыва (06.12.2022), представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2022 № 01, ФИО2, по доверенности от 29.06.2021 № 10,

от общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» - ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 № 12-01/22,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая организация» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 

по делу № А65-32575/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (далее – ООО «ПЭСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «ОТК», ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги по  транспортировке  горячей  воды в  общей сумме 7 582 425,04 руб., в  том числе   в сумме 1 332 737,05 руб. по договору № ОТК020-19 от 22.03.2019 г., и 6 249 687,99 руб. по договору  № ОТК060-19 от 25.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А65-32575/2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ОТК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, в  сумме  4 594 044,38 руб. 

В кассационной жалобе  заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

 Как указывает заявитель, судами  не учтены  доводы ответчика о наличии в  заключенных  сторонами договорах   на транспортировку горячей воды  одновременно   условий  по   компенсации истцом ответчику возникших в  сетях потерь тепловой энергии, при том, что   данная обязанность  истца  следует и из  положений действующего законодательства. Ответчик указывает, что при рассмотрении спора судами не учтена правовая позиция, изложенная в Определении  Верховного Суда РФ от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275,  а   также ошибочно применены положения Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 г.  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее также – Постановление Правительства РФ  № 497) при  указании на невозможность  проведения  зачета по взаимным требованиям сторон. 

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, судебные акты судов нижестоящих инстанций приняты при полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу, обстоятельства, имеющие существенное значение для правомерного разрешения спора, установлены судами при соблюдении норм материального и процессуального права,  выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах,  соответствуют положениям действующего законодательства.

Как указывает истец, после вступления решения суда в законную силу,  установленная к  взысканию сумма задолженности 7 582 425,04 руб.  оплачена ответчиком истцу в  полном объеме.  

Согласно доводам истца,  в  нарушение  условий договоров (пункты 30, 31 – разделов VII)  ООО «ОТК»  не направляло истцу счета-фактуры  и акты  приема - передачи тепловой энергии, данные документы до настоящего   времени ответчиком не представлены, в   связи с  чем,   у   истца   отсутствуют основания для компенсации  потерь ответчику; обстоятельства , изложенные в  вышеуказанном Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275,  отличаются от установленных в  настоящем деле и  ссылка ответчика на  данное Определение  несостоятельна. 

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании 29.11.2022, проведенном с участием представителей истца и ответчика,  в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся  перерыв до  06.12.2022 до 14 часов 15 минут. 

По окончании  перерыва 06.12.2022  судебное заседание  продолжено с  участием представителей сторон, поддержавших свои доводы,  с  учетом письменных дополнений к жалобе и отзыву на нее,  представленных сторонами  до начала  заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и  дополнений к  ним, заслушав представителей сторон,   Арбитражный суд Поволжского округа  приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя на основании следующего. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «ПЭСТ» эксплуатирует тепловые сети для нужд отопления и горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения. 

ООО «ОТК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии и ГВС конечным потребителям, получая с потребителей плату за коммунальный ресурс.

 Между ООО «ПЭСТ» и ООО «ОТК» заключены договоры по транспортировке горячей воды № ОТК020-19 от 22.03.2019,  № ОТК060-19 от 25.12.2019 г.  (далее  также – договоры № ОТК020-19 от 22.03.2019,                         № ОТК060-19 от 25.12.2019 г.),  по условиям которых  истец принял на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды, а ООО «ОТК» обязалось  оплачивать указанные услуги (пункт 1 договора). 

В соответствии с пунктом 13 данных   договоров  оплата услуг осуществляется ответчиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного организацией, осуществляющей  транспортировку горячей воды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 

Согласно доводам истца, обязательства по  передаче ресурсов  в   периоды  апрель - июнь 2019 года  и    январь - декабрь 2020 года   им выполнены  надлежащим образом.

Указывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  за данные периоды нарушены,  при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора,  истец обратился  с настоящим иском в  суд. 

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями  63, 134  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) (далее – Закон № 127-ФЗ), статьей 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон № 190-ФЗ), статьями 2, 11, 13, 16 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон № 416-Ф),   Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003           № 115 (далее – Правила № 115), пунктами 45-53(1), 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808),  Правилами о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013              № 1034 (далее - Правила № 1034), Постановлением Правительства Российской Федерации  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отклоняя  доводы ответчика о необходимости   производить расчет иска с  учетом  потерь, подлежащих компенсации истцом ответчику  по условиям договора, суды  исходили из того, что ответчиком, представившим контррасчет требований,  фактически  заявлено о зачете взаимных требований, при этом, документов с требованием исполнить обязательство по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в адрес истца ответчиком не направлялось.

Указанное,  согласно позиции судов,  позволяет сделать вывод о том, что ответчик произвел вычет объемов потерь из показания приборов учета тепловой энергии.

Кроме того, суды учли позицию истца,   согласно которой,  договоры                 № ОТК020-19 от 22.03.2019 г. и № ОТК060- 19 от 25.12.2019 г.  подписаны с протоколами  разногласий,  не содержат существенных условий  относительно поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, не содержат  условий  о порядке  и способе  определения объемов тепловой энергии, порядке  расчетов,  а в  самостоятельном порядке договор  на компенсацию потерь не заключался.

С учетом вышеизложенного,  указывая на  отсутствие встречного  иска  ответчика в  порядке статьи 132 АПК РФ, а  также на  невозможность рассмотрения вопроса о зачете взаимных требований в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, суды пришли к  выводу о несостоятельности доводов ответчика.

При этом, судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Как следует из материалов дела  и   подтверждается лицами, участвующими в  деле,  размер  удовлетворенных исковых требований   рассчитывался  исходя из объема оказанных   истцом  ответчику услуг  за спорный период – без учета потерь, произошедших при транспортировке  ресурса.

Вместе с  тем, наличие данных потерь   при оказании истцом услуг  в  спорный период,  последним  в  ходе рассмотрения дела подтверждалось.

При  рассмотрении  дела ответчик указывал на  неправомерность расчетов исковых требований,   представляя  соответствующий                  контррасчет,   согласно которому   долг ответчика перед истцом составляет  сумму  4 594 044, 38 руб. (759 523 руб. 83 коп. по договору № ОТК 020-19 от 22.03.2019 г. (апрель - июнь 2019 г.), 3 834 520 руб. 55 коп. по договору               № ОТК 060-19 от 25.12.2019 г. (январь - декабрь 2020 г.).

Данный  контррасчет  произведен  за  вычетом  стоимости  потерь  теплоэнергии в  сетях истца  при оказании  услуг по договору (т. 1 л.д.234, т.2 л.д.101). 

В статьях 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  предусмотрено  приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям на поставку ресурса и компенсацию соответствующих потерь, не являются сделкой, и производимые по договорам расчеты за оказанные услуги и  имеющиеся потери  теплоэнергии  по сути являются не зачетом, а подтверждением наличия долга в пользу одной стороны, возникшего в день, который определен сторонами в качестве расчетного.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2020  № 302-ЭС20-1275.

Применительно к рассматриваемому спору, вышеуказанными  договорами транспортировки  горячей воды  в разделах VII сторонами предусмотрены условия  о компенсации истцом ответчику  потерь тепловой  энергии  -   порядке   ее учета и оплаты.

Так, в  договоре  № ОТК020-19 от 22.03.2019 в  пунктах 27-31  стороны согласовали  условия компенсации потерь, в   частности, объем потерь установлен  в размере 3662 Гкал/год или 305, 2 Гкал/мес, расчетный период – 1  календарный месяц, срок рассмотрения актов  приема-передачи  и счет-фактур – 5 рабочих дней, срок оплаты – до последнего  числа месяца, следующего за расчетным.

Договор № ОТК060-19 также содержит условия о компенсации потерь тепловой энергии  при оказании истцом услуг, при этом, данный договор  подписан с  протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, в  том числе по  пункту 27 договора – относительно определения  объемов теплоэнергии, подлежащих компенсации.

Вместе с  тем, как  следует из материалов дела, относительно компенсации потерь теплоэнергии истцом ответчику в целом,   относительно  расчетного  периода  для оплаты, сроков оплаты,   разногласий у  сторон не возникло. 

Более того,  в  пунктах  13 и 31 данных договоров предусмотрены единые сроки для исполнения  сторонами  своих  взаимных обязательств  по оплате  по данным договорам -  до последнего  числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указано ранее, при рассмотрении  настоящего спора судами учтены доводы истца о том, что на  дату рассмотрения дела истцу от ответчика   не поступали счета-фактуры на оплату  потерь теплоэнергии, обязательство  по выставлению  которых предусмотрено  условиями   пунктов 31 договоров.

Действительно, факт отсутствия счетов-фактур подтверждается представителем  ответчика.

Вместе с  тем,  наличие потерь при оказании услуг истцом,  сторонами подтверждается. 

Более того, непосредственно в   ходе рассмотрения дела  ответчиком  представлены  счета на оплату  и акты на оплату потерь теплоэнергии,   содержащие указание   на объемы потерь, их стоимость – применительно  к  исковому периоду по настоящему делу, а  также представлены доказательства направления  данных документов истцу (т. 2 л.д.176-182).

Более того, как следует из материалов дела, ранее,  непосредственно истец при выставлении ответчику  первичной документации,  вычитал стоимость  соответствующих потерь.

Однако,  при удовлетворении исковых требований  взыскание произведено без учета  тех объемов, которые ранее вычитал истец  и без  учета возражений ответчика о неправомерности определения объемов стоимости оказанных  услуг. 

С  учетом вышеуказанных обстоятельств спора между сторонами, отсутствие в данном случае счетов-фактур не может являться  основанием для вывода  и об  отсутствии  у  истца   обязательства  по оплате потерь. 

В данном случае сальдирование  обусловлено наличием у  сторон договора  встречных обязательств.

Вышеуказанное  в  совокупности  свидетельствует о  необходимости проверки доводов  ответчика  при определении  объемов фактически  оказанных  услуг и их стоимости, проверки представленного им  контррасчета   иска  с  учетом приведенных в его обоснование  доводов.

Соответственно, отсутствие встречного иска, в  данном случае,  не может  являться основанием для отклонения доводов ответчика о неправомерности расчета иска.

           Также, исходя из вышеприведенной правовой  позиции, изложенной  в  Определении ВС РФ от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275, доводы ответчика,  по сути, не являются зачетом, а  выражают позицию  последнего  относительно итогового   размера  долга  в пользу  истца.

Более того,  Постановление  Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, на  которое сослались суды,  устанавливает мораторий на начисление штрафных санкций и   основания для  его применения  к  обстоятельствам, имеющим место  в  правоотношениях сторон по настоящему делу,  не    установлены. 

Таким образом, вывод о неправомерности, арифметической  неправильности  контррасчета  ответчика,  судами не  произведен.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

Указанное  необходимо для законного и обоснованного вывода об итоговом сальдо взаимных обязательств сторон, представляющем собой сумму основного долга, и, следовательно, для  правомерного разрешения спора.

Применительно к  вышеизложенным обстоятельствам, необходимость проверки правомерности  расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016              N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Учитывая, что предметом иска является взыскание задолженности за услуги по передаче ресурса, исследованию и оценке подлежали  все основания возникновения и уменьшения задолженности, порядок  и обоснованность  расчета иска с  учетом распределения между сторонами  бремени  доказывания   их доводов с учетом положений  статьи  65 АПК РФ. 

Судам следовало дать оценку всем доводам и возражениям, расхождению в позициях сторон, касающихся определения объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии, установить размер задолженности либо ее отсутствие, что не было произведено. 

Поскольку выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене полностью с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе связанные с определением объема оказанных услуг и возникших при этом потерях в сетях, их оплаты в спорный период;  проверить обоснованность и правомерность расчета исковых требований  с  учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  и, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением норм  материального и процессуального права.

Кроме  того, при новом рассмотрении дела суду необходимо    рассмотреть вопрос о распределении по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая организация» по делу № А65-32575/2021 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А65-32575/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

 

СудьиЕ.Н. Бубнова

 

Г.Н. Махмутова