АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-4829/2018

14.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ПАО «Промбурвод», г. Москва (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ответчикам: 1)Администрации муниципального образования город Краснодар, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

2) Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

3) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

Третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

Об урегулировании разногласий при определении ставки арендной платы за пользование земельным участком

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от администрации: ФИО3 по доверенности

от Департамента: ФИО4 по доверенности

от ТУ: ФИО5 по доверенности

ПАО «Промбурвод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском и просило признать право на применение ставки арендной платы при расчете размера арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 21 621 кв.м с кадастровым номером 23:43:0403020:110, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, д. 1, в период с 01.04.2016 по 31.08.2016 года в размере:

- 1,5% от кадастровой стоимости в отношении части земельного участка, находящегося за пределами красных линий регулирования застройки площадью 1 099 кв.м.

- не более 2 % от кадастровой стоимости в отношении остальной части земельного участка, площадью 20 522 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар солидарно в пользу ПАО «Промбурвод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

3. Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар солидарно в пользу ПАО «Промбурвод» судебные издержи на представителя в размере 58 000 руб..

Истец изменял предмет иска и в окончательной редакции просит признать за ПАО «Промбурвод» право на оплату арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 21 621 кв.м с кадастровым номером 23:43:0403020:110, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, д. 1, в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении части земельного участка, находящейся за пределами красных линий регулирования застройки, площадью 1 099 кв.м - то есть 23 264,35 руб. за период с 01.04.2016 по 31.08.2016.

Изменение предмета требований является правом истца, суд рассматривает его в последней редакции.

Суд привлек ответчиком по делу Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар.

Истец обосновывает заявление переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Кроме того участок расположен в двух разных территориальных зонах для каждой из которых должен был быть установлен свой размер арендной платы.

Администрация против удовлетворения требования возражает, сообщила суду  о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Общество подписало договор на указанных в нем условиях, более шести месяцев с момента его заключения размер арендной платы не оспаривало и, поэтому пропустило срок исковой давности.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Краснодарскому управлению по бурению скважин «Промбурвод» НПО «Спецпромстрой» выдан зарегистрированный 29.12.1992 за номером 799 государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,23 га для производственной базы.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №1620-р от 20 сентября 1993 года утвержден План приватизации Государственного предприятия научно-производственного объединения «Спецпромстрой» с реорганизацией в ПАО «Промбурвод».

Спорный участок вошел в план приватизации предприятия.

21.04.2005 Администрацией муниципального образования города Краснодар и ПАО «Промбурвод» подписан договор № 4300013469 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:110 площадью 21 621 кв. м сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Письмом № 190036.26 от 27.06.2016 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар известил истца о необходимости применения в расчете арендной платы ставки 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления губернатора Краснодарского края №121 от 21.03.2016.

Общество считает применение ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости в отношении всего земельного участка незаконным по следующим основаниям.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар письмом от 20.12.2009 сообщил о том, что предоставление истцу в собственность земельного участка невозможно, поскольку его часть площадью 1 099 кв. м расположена за красной линией застройки (в пределах территории общего пользования).

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2011 года по делу № А-32-8857/2010-73207 по иску ПАО «Промбурвод» к администрация муниципального образования город Краснодар об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Факт нахождения части земельного участка по ул. Магистральной, 1 в г. Краснодаре за красной линией застройки установлен также судебными актами по делу №А32-45128/2009-10/862.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 утверждены Принципы и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Правила определения размера арендной платы (далее - Правила).

В соответствии с пп. «г» п. 2 Правил арендная плата устанавливается в размере 1,5 % в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. По мнению истца, исходя из вышеизложенного, в соответствии с Правилами, в отношении части земельного участка, находящегося за пределами красных линий регулирования застройки, площадью 1 099 кв.м. должна применяться ставка арендной платы 1,5 %.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 по делу № А40-26934/17-50-247 по  иску ПАО "Промбурвод" к администрации муниципального образования город Краснодар установлена арендная плата за земельный участок общей площадью 21621 кв. м с кадастровым номером 23:43:0403020:110 в пределах двух процентов кадастровой стоимости этого земельного участка.

Основания иска в этом деле и в настоящем деле являются различными.

В деле № А40-26934/17-50-247 общество не указывало на наличие в площади участка земель общего пользования. Это обстоятельство судами не исследовалось, оценка ему не давалась.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2004 N 209-О указал, что при отсутствии единых правил дифференциация базовых ставок арендной платы не должна осуществляться произвольно органами местного самоуправления, а должна основываться на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Суд, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия уполномоченным органом нормативного акта, которым утверждены коэффициенты дифференциации базовой ставки арендной платы по зонам различной градостроительной ценности и по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, должен, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий публичных образований, выявлять, осуществлялось ли экономическое обоснование базовой ставки арендной платы и названных поправочных коэффициентов на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

При разрешении спора суд учитывает, что нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения,  не предусматривают возможности определить общий размер арендной платы за земельный участок как сумму арендных плат за различные части земельного участка (применять различные коэффициенты к разным частям единого земельного участка). 

Следовательно, размер арендной платы следует определять на основании ставки арендной платы за весь земельный участок, исходя из сведений, содержащихся в государственном земельном кадастре.

Из актуальной выписки из публичной кадастровой карты судом установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий.

В отсутствие возможности определения общего размера арендной платы в виде суммы стоимостей частей участка, а также в отсутствие в кадастре информации о земельном участке, как о землях общего пользования, заявление общества о применении к части площади участка ставки в размере 1,5% следует оставить без удовлетворения. 

Кроме того, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующему самостоятельному основанию.

Суд своим решением признает право по требованиям из вещно-правовых отношений.

В настоящем случае у истца с местным самоуправлением имеются отношения из гражданско-правовой сделки.

Суд не наделен законом правом на установление размера арендной платы за пользование земельным участком публичной собственности, в  том числе путем признания права на внесение платежей в определенном размере. Размер оплаты устанавливается нормативно, от воли сторон сделки не зависит и является для них обязательным.

Различное понимание закона сторонами договора предполагает применение надлежащих способов судебной защиты, которые избираются в зависимости от существующих правоотношений.  

В случае спора о стоимости пользования земельным участком при наличии договора сторона вправе разрешить его путем внесения изменения в договор либо иным надлежащим способом.

Избрание ненадлежащего способа защиты своего, как считает истец, нарушенного права является вторым самостоятельным основанием для  отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  М. М. Данько