Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10397/2021

г. Пенза

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2022 г. 

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (Проспект 30-летия Победы, 27, Заречный г., Пензенская область, 442960; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Пензенское отделение                     № 8624 ПАО «Сбербанк» (ФИО1 ул., д. 81, Пенза г., 440000; Вавилова ул., д. 19, Москва г., 117312; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3642 руб. 56 коп. 

при участи:

от ответчика - представитель  ФИО2 (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы 8142 руб. 08 коп., в том числе: 6830 руб. 39 коп. – задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 по договору аренды земельного участка № 1293 от 12.04.1997, 1311 руб. 69 коп. – пени за период с 11.01.2019 по 31.03.2021.  

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 20.12.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.02.2022 судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 6830 руб. 39 коп. В связи с чем, иск считается заявленным о взыскании  пени в сумме 1311 руб. 69 коп. за период с 11.01.2019 по 31.03.2021.   

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера пени до суммы 3642 руб. 56 коп., начисленных за период с 16.01.2019 по 31.03.2021. А также о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ  истец вправе увеличить размер исковых требований,  арбитражный суд считает возможным увеличение размера исковых требований принять и считать иск заявленным о взыскании пени в сумме 3642 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Пояснил, что согласно произведенному ответчиком контррасчету размер пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2021 составит 138 руб. 31 коп. Платежными поручениями №252215 от 09.03.2022 и №913991 от 01.04.2022 произведена оплата пени в сумме 138 руб. 31 коп. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией г. Заречного (арендодатель) и  Сберегательным банком (ОСБ №7826 г. Заречного)  (арендатор) 12.04.1997 заключен договор аренды земельного участка №1293 сроком на пять лет, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:34:010112:4 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. На участке имеется одноэтажное кирпичное здание (далее – договор №1293 от 12.04.1997).  

Срок действия договора и арендная плата установлены разделом 4 договора №1293 от 12.04.1997. 

В соответствии с приложением к договору аренды земельного участка №1293 от 02.04.1997, с 01.01.2000 размер арендной платы составляет 1437 руб. 50 коп. в месяц. Оплата производится ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года. С 01.01.1999 в случае неуплаты суммы арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый просроченный   день (т.2 л.д. 128).

Дополнительным соглашением, подписанным сторонами в августе 2001г., в договор аренды земельного участка №1293 от 12.04.1997 внесены изменения в части сроков оплаты, согласно которым, с 01.10.2001 арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (т.2 л.д.129).    

19.04.2006 истцом и ответчиком заключено Соглашение об изменении условий договора №1293 от 12.04.1997, которым раздел 4 договора аренды был изложен в новой редакции и дополнен рядом пунктов (далее – Соглашение от 19.04.2006).

В соответствии с п.4.1 договора № 1293 от 12.04.1997 в редакции соглашения от 19.04.2006 договор действует до 01.11.2006 и считается продленным на следующие 11 месяцев, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении. 

Согласно п. 4.8 договора №1293 от 12.04.1997  в редакции соглашения от 01.11.2006 арендатор дает свое согласие на одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы в порядке и в случаях, установленных договором, но не чаще 1 раза в год.

В соответствии с п. 4.10 договора №1293 от 12.04.1997  в редакции соглашения от 01.11.2006, об изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору письменное уведомление. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в таком уведомлении.

Согласно п. 4.12 договора №1293 от 12.04.1997  в редакции соглашения от 01.11.2006, в случае, когда уведомление об изменении арендной платы было направлено после той даты, с которой меняется ее размер, арендатор обязан уплатить доначисленную арендную плату за период, начиная с даты ее изменения до даты получения уведомления арендатором. Доначисленная арендная плата уплачивается арендатором в первый текущий платеж, следующий за датой получения уведомления о ее изменении.

В соответствии с пунктом 4.4. договора №1293 от 12.04.1997  в редакции соглашения от 01.11.2006 арендная плата за пользование земельным участком составляет 6900 руб. в месяц и действует до изменения ее в порядке, установленном п.4.10 договора.

Уведомлением от 08.11.2016 исх.№01-16\2989 Комитет по управлению имуществом г.Заречного Пензенской области уведомил Банк об уменьшении размера арендной платы с 01.01.2016 до 885 руб. 88 коп. в месяц (10630 руб. в год) и предложил оплатить сумму возникшей разницы за 2016 год не позднее 10.12.2016. 

Как указывает истец, 19.04.2021 Комитет по управлению имуществом г. Заречного направил в адрес ответчика уведомление от 14.04.2021 №01-16/863 в котором сообщил, что на основании  приказа Департамента государственного имущества Пензенской области №673-пр от 26.11.2018 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «Земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области», изменился размер арендной платы. Согласно пункта 3.2 Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» по договорам аренды, независимо от даты их заключения, арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости земельного участка, подлежит изменению по требованию уполномоченного органа в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области. Размер арендной платы за арендуемый ПАО Сбербанк земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010112:4 с 01.01.2019 составляет 16120 руб. 71 коп. в год и 1343 руб. 39 коп. в месяц.

Также была направлена претензия от 13.04.2021 №01-16/835 с требованием об оплате задолженности в сумме 14803 руб. 31 коп. и текущих платежей за апрель и май 2021г.

Поскольку арендная плата ответчиком была внесена в прежнем размере - 885 руб. 88 коп. в месяц без учета увеличения с 01.01.2019, Комитет по управлению имуществом г. Заречного обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6830 руб. 39 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 и пени в размере 1311 руб. 69 коп. за период с 11.01.2019 по 31.03.2021.  

Получив копию искового заявления, ПАО Сбербанк направило в адрес Комитета по управлению имуществом г. Заречного письмо №8624-01-иск/1013 от 02.11.2021, в котором указало, что последнее уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного поступило в Банк 08.11.2016. Данным письмом исх.№01-16\2989 Комитет уведомил Банк о повышении с 01.11.2016 размера арендной платы до 885 руб. 88 коп. и уведомил о размере первого арендного платежа (с учетом перерасчета с 01.11.2016).  Уведомление о повышении размера арендной платы до 1349 руб. 39 коп. за исх.№01-16\863 в Банк не поступало. Согласно данным регистрации входящей корреспонденции, Банком было получено только письмо Комитета исх.№01-16\835, которое не содержало сведений об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка №1293 от 12.04.1997, а лишь сообщало о наличии задолженности без указания на причины возникновения таковой. Поскольку Банк надлежащим образом исполнял обязательства, внося платежи в предусмотренной договором аренды сумме, указанные в претензии сведения являлись ошибочными. В связи с чем, Банк просил направить письменное уведомление об изменении арендной платы (с указанием нового размера арендной платы, даты с которой он устанавливается и размера первого текущего платежа с учетом перерасчета) и гарантировал  оплату по полученному уведомлению в срок, установленный пунктом 4.12 договора аренды земельного участка№1293 от 12.04.1997.

Комитет по управлению имуществом г. Заречного письмом исх.№01-16/2552 от 11.11.2021 уведомил Банк об увеличении размера арендной платы до 1343 руб. 49 коп. в месяц с 01.01.2019.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что уведомление об изменении арендной платы за земельный участок от 14.04.2021 №01-16/863 и претензия от 13.04.2021 №01-16/835 были направлены ответчику одним письмом и были получены им одновременно, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены список почтовых отправлений от 15.04.2021 сформированный Комитетом, и список почтовых отправлений принятый органом почтовой связи 19.04.2021 (т.1 л.д. 17-18).

Из представленного списка почтовых отправлений от 19.04.2021 следует, что в адрес ПАО Сбербанк направлена корреспонденция с идентификатором отправления 44296157371054.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что журналы входящей и исходящей корреспонденции на бумажном носителе не ведутся в Банке с 2017г. Контроль и распределение входящей корреспонденции осуществляется согласно реестрам, поступающим из АО «Почта России»; вся поступившая корреспонденция сканируется и в электронной форме (через автоматизированную систему электронного документооборота АС СЭОДО) направляется в ответственные подразделения.

Из представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств следует, что по реестру от 20.04.2021 в Банк 21.04.2021 поступило заказное почтовое отправление с идентификатором 44296157371054. Согласно данным АС СЭОДО данное почтовое отправление содержало единственный документ №01-16\835 от 13.04.2021 состоявший из 2-х листов (требование об уплате задолженности и акт к нему), уведомление №01-16\863 от 14.04.2021 отсутствовало. 

Судом установлено, что платежным поручением №162297 от 01.12.2021 ответчик перечислил на счет истца 17179 руб. 14 коп. по договору аренды №1293 от 12.04.1997, в том числе 1343 руб. 39 коп. текущий платеж за декабрь 2021г., 15805 руб. 75 коп. доплата за период с января 2019г. по ноябрь 2021г. В связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в сумме 6830 руб. 39 коп. и увеличил исковые требования в части взыскания пени до суммы 3642 руб. 56 коп. за период с 16.01.2019 по 31.03.2021 (за минусом 123 руб. 34 коп. оплаченных ответчиком).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае размер пени определен п. 4.6. договора аренды земельного участка №1293 от 02.04.1997 в редакции приложения к договору и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый просроченный день.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2021 составляет 3642 руб. 56 коп. (за минусом 123 руб. 34 коп. оплаченных ответчиком), при этом, расчет пени истцом произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20% годовых и исходя из ежемесячного арендного платежа в сумме 1343 руб. 39 коп.

Вместе с тем, данный расчет судом не может быть признан верным исходя из следующего.

 В соответствии с п. 4.12 договора №1293 от 12.04.1997  в редакции соглашения от 01.11.2006 в случае, когда изменение размера арендной платы было обусловлено причинами, указанными в п. 4.9 договора и уведомление об изменении размера арендной платы было направлено арендатору позднее той даты, с которой изменяется ее размер, арендатор обязан уплатить доначисленную арендную плату за период, начиная с даты ее изменения до даты получения уведомления об ее изменении. Доначисленная Арендная плата должна быть уплачена арендатором в первый текущий платеж, следующий за датой получения уведомления об ее изменении. В случае, если уведомление было направлено Арендодателем позже вступления в силу изменений, увеличивающих размер арендной платы, взыскание с Арендатора неустойки с даты вступления в силу изменений до даты получения Арендатором уведомления об изменении размера арендной платы не производится.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора №1293 от 12.04.1997, и установленных судом обстоятельств, обязанность ответчика по оплате доначисленной арендной платы за период с 01.01.2019 и до даты получения уведомления об ее изменении, возникла в первый текущий платеж, следующий за датой получения уведомления об ее изменении. 

При этом, при рассмотрении настоящего дела о взыскании неустойки за период с 16.01.2019 по 31.03.2021, не имеет значения, когда фактически получено уведомление ответчиком об изменении размера арендной платы с 01.01.2019, поскольку по утверждению истца уведомление было им направлено 19.04.2021, а согласно п. 4.12 договора №1293 от 12.04.1997 в редакции соглашения от 01.11.2006, если уведомление было направлено Арендодателем позже вступления в силу изменений, увеличивающих размер арендной платы, взыскание с Арендатора неустойки с даты вступления в силу изменений до даты получения Арендатором уведомления об изменении размера арендной платы не производится.

Если уведомление об увеличении размера арендной платы было направлено в Банк после 31.03.2021, то неустойка при просрочке платежа может начисляться на размер арендного платежа - 885 руб. 88 коп. в месяц, а не на увеличенный ежемесячный размер с 01.01.2019 – 1343 руб. 39 коп., согласно произведенному истцом расчету.

Кроме того, истцом не обоснованно произведен расчет пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2021 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20% годовых, поскольку при расчете договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, размер которой привязан к размеру ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения просроченного обязательства. 

Согласно представленному ответчиком контррасчету, размер пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2021 составит 138 руб. 31 коп. Расчет произведен исходя из ежемесячного арендного платежа - 885 руб. 88 коп. и из установленной ЦБ РФ ключевой ставки действующей в период произведенных ответчиком платежей, что соответствует нормам действующего законодательства.

Представленный ответчиком контррасчет пени истцом не оспорен.  

Платежными поручениями №252215 от 09.03.2022 и №913991 от 01.04.2022 ответчик произвел оплату пени в сумме 138 руб. 31 коп.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет в сумме 76 руб., поскольку требования истца о взыскании пени в обоснованной части были удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с иском.   

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст.150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по иску комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании долга в сумме 6830 руб. 69 коп. прекратить.

В иске комитету по управлению имуществом города Заречного Пензенской области отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  76 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.

 

Судья               С. А. Новикова