Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26800/2024

28  января  2025 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.01.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО2,

при участии в заседании:

от административного органа  – Шок Т.А.  по доверенности от 15.12.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв на заявление, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не направило.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2023 по делу № А12-19124/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Решением суда от 15.09.2023 по делу № А12-19124/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества должника назначено на 15.01.2024.

Управлением установлено, что в период с 15.09.2023 по 15.01.2024 финансовым управляющим ФИО4 заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника не подготовлено, что подтверждается сообщением ЕФРСБ от 15.07.2024 № 14857957.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

В ходе проведения административного расследования письмом Управления (исх.№ 13-7992-НС/24 от 07.08.2024) ФИО1 направлено определение об истребовании анализа финансового состояния должника ФИО3

Указанное определение об истребовании получено ФИО1 12.09.2024, однако истребуемые сведения и документы, в  соответствии с определением об истребовании от 07.08.2024 в установленный срок ФИО1 не представлены.

Таким образом. Управлением установлено, что в период с 15.09.2023 по 15.01.2024 в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 не проведен анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (ред. от 05.12.2014) «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» утвержден Порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 4 которого, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Согласно Уставу Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (утвержден протоколом от 03.04.2015 № 12, изменения внесены протоколом от 26.05.2017 № 14, от 18.04.2018 № 15, от 30.05.2019 № 16, от 25.05.2022 № 19) полное наименование СРО на русском языке - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Сокращённое название на русском языке - Ассоциация СРО «ЦААУ» (пункт 1.6).

23.09.2023          в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано объявление № 77212848744, в котором, в нарушение пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 - Ассоциация СРО «ЦААУ».

В связи с чем, ФИО1, выполняя обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушила требования пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (п. 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно информации, предоставленной Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (письмо от 10.09.2024 вх. №48640), арбитражный управляющий ФИО1 зарегистрирована по адресу: ул. Максима Рыльского, д. 28, кв. 313, г. Уфа, Респ. Башкортостан.

С целью извещения ФИО1 о вызове на протокол Управлением направлено по месту регистрации письмо с пометкой «АДМИНИСТРАТИВНОЕ»:

-   05.09.2024 исх. № 13-8884-НС/24 о явке на 23.09.2024, согласно уведомления о вручении - 17.09.2024 получено лично;

Почтовым адресом ФИО1 согласно данным ЕФРСБ. является - а/я 22, г. Уфа, 

<

...>, на который Управлением направлено письмо с пометкой «АДМИНИСТРАТИВНОЕ»:

-   29.08.2024 исх. № 13-8691-ТК/24 о явке на 05.09.2024, согласно отчету об отслеживании - вручено адресату 11.09.2024;

-   05.09.2024 исх. № 13-8884-НС/24 о явке на 23.09.2024, согласно отчету об отслеживании - вручено адресату 12.09.2024.

Также, Управлением ФИО1 по месту регистрации направлена телеграмма от 05.09.2024 исх.№ 13-8885-НС/24. Результат доставки доставлялась, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.11.2008 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Также Управлением на адрес электронной почты mukhamedyarovagt@mail.ru направлено письмо от 05.09.2024 исх.

№ 13-8884-НС/24 о необходимости явиться в Управление 23.09.2024 - электронное письмо доставлено получателю.

ФИО1 надлежащим образом уведомлена Управлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

23.09.2024          в 11 час. 00 мин. в отсутствии ФИО1 (дата рождения: 25.03.1977, место рождения: г. Кумартау БАССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрирована по адресу: Р. Башкортостан, 

<

...>. кв. 313), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»), главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Т.А. Шок составлен протокол об административном правонарушении № 00613424 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод, что вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

Срок давности на момент привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы управляющего о критической оценке обращения ФИО2 суд признает необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (подпункт 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 3 статьи 29 Закона о банкротстве и в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, территориальные органы Росреестра правомочны возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), в случае наличия поводов, установленных пунктами 1, 2, 3 части 1, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, для принятия должностным лицом Управления всестороннего, объективного решения, как о возбуждении, так и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, необходимо установить наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, либо наличие других обстоятельств, установленных статье 24.5 КоАП РФ, и препятствующих производству по делу об административном правонарушении.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Более того, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении  является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом проверка статуса подавшего их лица, удостоверение в его личности, проверка подлинности подписи, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившее от любого лица, подлежит рассмотрению Управлением в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что в Управление по почте поступило обращение ФИО2 на действия (бездействие) управляющего.

Указанное обращение не является анонимным.

По смыслу части 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» анонимным обращением является письменное обращение, в котором не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.

Вместе с тем, все необходимые данные в обращении ФИО2 указаны.

Рассмотрев поступившее в Управление обращение ФИО2,  содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  в отношении арбитражного управляющего.

Управление пояснило также, что административное правонарушение в действиях управляющего установлено Управлением, в том числе, при непосредственном обнаружении, и подтверждено иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Ссылку управляющего на судебную практику суд признает несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

В то же время, суд пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и объявлении устного замечания.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Арбитражный суд, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности, совершенного арбитражным управляющим правонарушения, приходит к выводу об отсутствии доказательств наступления каких-либо последствий.

Несмотря на то, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В связи с чем, с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд квалифицирует совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно - превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В настоящее время процедура банкротства в отношении должника завершена, доказательств ущемления прав каких-либо лиц управлением суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. 

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. 

С  учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата, место рождения: 25.03.1977, место рождения: г. Кумартау БАССР, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Освободить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. Производство по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.