АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4918/2018

г. Ставрополь

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Плодородие», р-н Георгиевский, с. Обильное, ОГРН 

<

***>, 

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: Некоммерческая организация «Незлобненское хуторское казачье общество Георгиевского районного общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества», ст. Незлобная, ОГРН 

<

***>,

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федерального научного центра «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук, г. Сергиев Посад, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным отказа и обязании подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды,

при участии: от управления – ФИО2 по доверенности от 11.05.2018 № 3631/07, от ФНЦ «ВНИТИП» РАН – ФИО3 по доверенности от 22.03.2018 № 316, ФИО4 по доверенности от 22.03.2018 № 315, от казачьего общества – ФИО5 по доверенности от 07.06.2018, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СХП «Плодородие» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление, ТУ Росимущества в СК) о признании незаконным отказа, выразившегося в уклонении от проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 5 006 744 кв.м с кадастровым номером 26:25:040502:3, расположенного по адресу: Георгиевский р-н, с. Обильное, на севере от села Обильного на расстоянии 16,5 кв.м и обязании подготовить и провести аукцион на право заключения договора аренды указанного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация «Незлобненское хуторское казачье общество Георгиевского районного общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества» (далее – казачье общество), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федерального научного центра «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук (далее – СГЦ «СКЗОСП»).

Представитель общества в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В обоснование заявленных требований указал, что общество обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:25:040502:3, находящегося в федеральной собственности, в аренду на торгах. Письмом от 22.01.2018 исх. № 409/04 территориальное управление отказало заявителю в проведении аукциона, указав, что согласно данным, содержащимся в ЕГРН, право аренды и субаренды на испрашиваемый земельный участок на момент обращения с заявлением о предоставлении участка не погашено. Считая указанный отказ незаконным, нарушающим его права, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Представитель территориального управления пояснил, что в настоящее время спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ ФНЦ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» на основании распоряжения от 27.06.2018 № 643, в связи с чем просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2017 по делу № А63-10912/2016, вступившим в законную силу, 15.01.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 006 744 кв.м с кадастровым номером 26:25:040502:3, расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Обильное, на севере от села Обильного на расстоянии 16,5 кв.м, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации № 26-26-12/084/2006-364.

Распоряжением ТУ Росимущества по СК от 21.06.2008 № 188 государственному научному учреждению «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГНУ «СКЗОСП» Россельхозакадемии) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:25:040502:0003 площадью 5 030 000 кв.м.

09 декабря 2009 года Федеральное государственное унитарное предприятие племенного птицеводческого завода «Северо-Кавказская зональная опытная станция по птицеводству» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП ППЗ «СКЗОСП» Россельхозакадемии) – правопреемник ГНУ «СКЗОСП» Россельхозакадемии  обратилось в ТУ Росимущества по СК с заявлением от 07.12.2009 № 316 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером 26:25:040502:3, на право аренды.

Распоряжением ТУ Росимущества по СК от 11.10.2010 № 521 право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП ППЗ «СКЗОСП» Россельхозакадемии названным земельным участком прекращено.

На основании распоряжения территориального управления от 28.04.2014 № 410 главе КФХ ФИО6 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5 006 744 кв.м с кадастровым номером 26:25:040502:3, расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, село Обильное, на севере от села Обильного на расстоянии 16,5 кв.м. 

Во исполнение указанного распоряжения между территориальным управлением (арендодатель) и главой КФХ ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды от 28.04.2014 № 554 указанного земельного участка сроком с 29.04.2014 по 27.04.2063, зарегистрированный в установленном законом порядке 10.06.2014 (№ рег. 26-26-08/006/2014-430). 

Земельный участок с кадастровым номером 26:25:040502:3 передан главе КФХ ФИО6 по акту приема-передачи от 28.04.2014.

14 августа 2014 года при наличии согласия ТУ Росимущества по СК, выраженного в письме от 08.08.2014 № 6249/04, главой КФХ ФИО6 (арендатор) и ООО СПХ «Плодородие» (субарендатор) заключен договор субаренды № 2 земельного участка с кадастровым номером 26:25:040502:3, что подтверждается записью о государственной регистрации от 31.10.2014 № 26-26-08/012/2014-241.

В соответствии с приказом от 16.08.2016 № 48 «О проведении служебной проверки» и заключением по проведению служебной проверки в Территориальном управлении от 19.08.2016 № 5 управлением издано распоряжение от 19.08.2016 № 731, на основании которого признано утратившим силу распоряжение ТУ Росимущества по СК от 28.04.2014 № 410 «О предоставлении в аренду земельного участка ИП главе КФХ ФИО6».

Управление направило в адрес главы КФХ ФИО6 письмо от 26.08.2016 № 6086/07, в котором сообщило последнему о факте заключения договора аренды без согласования Росимущества, то есть без выражения воли собственника земельного участка, ввиду чего потребовало в течение 30 дней с момента получения претензии совершить необходимые действия по прекращению договора аренды и возврату земельного участка управлению по акту приема-передачи.

Поскольку в добровольном порядке действия, изложенные в вышеуказанном письме, главой КФХ произведены не были, территориальное управление в рамках дела № А63-10912/2016 обратилось в суд с иском о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 28.04.2014 № 554 и обязании главы КФХ ФИО6 возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:25:040502:0003 по акту приема-передачи.

Решением суда от 28.02.2017 по делу № А63-10912/2016, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, договор аренды от 28.04.2014 № 554 земельного участка с кадастровым номером 26:25:040502:3 признан недействительной (ничтожной) сделкой, суд обязал главу КФХ ФИО6 возвратить вышеуказанный земельный участок.

 Судебный акт мотивирован тем, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП ППЗ «СКЗОСП» Россельхозакадемии земельным участком с кадастровым номером  26:25:040502:0003 прекращено на основании распоряжения ТУ Росимущества в СК при  отсутствии заявления указанного юридического лица об отказе от данного права, чем нарушены нормы земельного законодательства. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку правовые основания для прекращения права постоянного бессрочного пользования за ФГУП ППЗ «СКЗОСП» Россельхозакадемии отсутствовали, следовательно, договор аренды от 28.04.2014 № 554 заключен с нарушением  требований земельного законодательства, ввиду чего является ничтожным. Также суд указал на недействительность договора субаренды от 14.08.2014 № 6249/04 в силу пункта 2 статьи 618 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

ООО СХП «Плодородие» обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:25:040502:3 в аренду на торгах.

ТУ Росимущества в СК письмом от 22.01.2018 исх. № 409/04 отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на торгах, указав, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:25:040502:3 право аренды и субаренды согласно данным ЕГРН до настоящего времени не погашено. Кроме того, согласно Положению о территориальном управлении, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка свыше 10 га принимается по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. При таких обстоятельствах вопрос о проведении торгов в настоящее время рассмотрен быть не может.

Ссылаясь на незаконность указанного отказа общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Согласно положениям части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из смысла названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным от 29.09.2009 № 278 (далее - Положение), территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 4.2.23 Положения установлено, что территориальное управление по поручению Росимущества осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадью больше 10 га в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное  пользование.

Материалами дела установлено, что в территориальное управление поступили заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:25:040502:3 в аренду на торгах от главы КФХ ФИО6 (вх. № 12639 от 27.12.2017), от КФХ «Артек» (вх. № 12665 от 28.12.2017), от главы КФХ ФИО7 (вх. № 12629 от 27.12.2017), от ООО СХП «Плодородие» (вх. № 12622 от 27.12.2017), о предоставлении участка без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ от казачьего общества (вх. № 4100 от 26.04.2018) и заявление от 22.12.2017 исх № 486 от СГЦ «СКЗОСП» о предоставлении указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование (вх. № 126 от 28.12.2017).

В связи с тем, что решение о предоставлении земельного участка свыше 10 га принимается Росимуществом, 30.05.2018 территориальное управление направило в адрес первого обращение (исх. № 4125) о предоставлении земельного участка.

По результатам рассмотрения заявлений, на основании поручений Росимущества от 19.06.2018 № 5873 и от 20.06.2018 № 5922 территориальным управлением было принято распоряжение от 27.06.2018 № 643 о предоставлении Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федерального научного центра «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 5 006 744  кв.м с кадастровым номером 26:25:040502:3.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах 26.07.2018 внесена запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок за СГЦ «СКЗОСП»  (№ рег. 26:25:040502:3-26/004/2018-7).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 указанной статьи).

В пунктах 52, 53 и 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

При наличии зарегистрированного обременения в виде права постоянного (бессрочного) пользования в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федерального научного центра «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук на земельный участок с кадастровым номером 26:25:040502:3 избранный обществом способ защиты (оспаривание отказа территориального управления о предоставлении земельного участка в аренду на торгах, выраженного в письме от 22.01.2018 исх. № 409/04) не приведет к восстановлению прав, которые оно считает нарушенными.

В данном случае регистрация обременения в пользу третьего лица на земельный участок, являющийся предметом спора, и притязания заявителя на него свидетельствуют о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты. 

Кроме того, предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу исключает возможность организации и проведения аукциона, что прямо предусмотрено подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.А. Говорун