ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14778/2019

08 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43883/2023)  Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2023 по делу № А21-14778/2019 (судья Ковалев Е.В.), принятое

 

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Калининградской области

о признании общества с ограниченной ответственностью «ОПСМ-Балт» несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОПСМ-Балт» (далее – ООО «ОПСМ-Балт») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.11.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству. Делу присвоен номер А21-14778/2019.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2021 по делу № А21-14778/2019 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение суда первой инстанции от 29.06.2021 по делу № А21-14778/2019 отменено, производство по заявлению уполномоченного органа прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022 решение суда первой инстанции от 29.06.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2021 по делу № А21-14778/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Одновременно с этим уполномоченный орган 26.01.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «ОПСМ-Балт» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.03.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству. Делу присвоен номер А21-611/2022.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2022 дела № А21-611/2022 и № А21-14778/2019 объединены для совместного рассмотрения с присвоением производству номера А21-14778/2019.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2023 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено. 

Уполномоченный орган, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 05.12.2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, учитывая заинтересованность уполномоченного органа, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, не приняв исчерпывающих мер для обеспечения возможности представления кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; само по себе истечение трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ООО «ОПСМ-Балт» имеет неисполненные свыше трех месяцев финансовые обязательства по платежам в бюджет Российской Федерации на сумму в размере 608 451 руб. 82 коп., из которых 419 325 руб. 68 коп. основного долга и 189 124 руб. 14 коп. пени.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Инспекцией были приняты меры к взысканию задолженности по обязательным платежам. В адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Впоследствии по правилам статьи 46 НК РФ Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств.

На основании решений налогового органа в кредитные организации были направлены инкассовые поручения на перечисление денежных средств со счетом налогоплательщика, которые были оставлены без исполнения. 

При таком положении Инспекция приняла меры по истребованию задолженности в досудебном порядке – вынесла решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. 

Уполномоченный орган установил, что за должником было зарегистрировано Mercedes-Benz SLC 200 2016 года выпуска (дата отчуждения 26.06.2019). Последняя налоговая отчетность представлена 07.11.2021, а бухгалтерская – 30.03.2021. 

Полагая несостоятельность общества, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о банкротстве организации с назначением арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

05.04.2023 от саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступил ответ о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

При таком положении уполномоченный орган предложил выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных Управляющих «Авангард».

01.08.2023 от указанной саморегулируемой организации поступила информация о невозможности предоставления кандидатуры в качестве арбитражного управляющего должника, в связи с тем, что никто из членов СРО не выразил согласия быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

Впоследствии судом первой инстанции по ходатайству уполномоченного органа направлен запрос в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих – Ассоциация СРО «ЦААУ».

23.11.2023 от указанной саморегулируемой организации поступила информация о невозможности предоставления кандидатуры в качестве арбитражного управляющего должника, в связи с тем, что никто из членов СРО не выразил согласия быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

Поскольку срок, установленный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, истек, кандидатура арбитражного управляющего не представлена, арбитражный суд пришел к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОПСМ-Балт».

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве регламентируется положениями статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В рассматриваемом случае период, в течение которого в суд первой инстанции не представлена кандидатура арбитражного управляющего, превысил допустимые пределы, установленные пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

При этом всем арбитражным судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры для обеспечения возможности представления кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Так, судом приняты исчерпывающие меры для предоставления уполномоченному органу право выбрать и неоднократно уточнить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден арбитражный управляющий. При этом, судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Судом направлены соответствующие запросы, из которых поступили отказы от арбитражных управляющих. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекратить производство по делу о банкротстве на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

В данном случае отсутствие кандидатуры управляющего, вопреки доводам уполномоченного органа, не является формальным признаком, поскольку исходя из периода, в течение которого кандидатура так и не была представлена суду, следует очевидный вывод об отсутствии возможности утвердить арбитражного управляющего, в связи с чем продолжение процедуры конкурсного производства в отношении должника не обеспечивает надлежащую защиту прав и интересов его кредиторов, поскольку Закон о банкротстве не предоставляет им право на совершение действий по распределению конкурсной массы должника.

Прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует уполномоченному органу повторно обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на правовую позицию, сформулированную по тексту определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 в отношении потребительского банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная, поскольку она не подлежит применению в деле о банкротстве юридического лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков