Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-11328/2024 “20” июня 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., 

При участии в судебном заседании: 

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Воронежстальмост" (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Строительное управление-873" (ОГРН:

<

***>,  ИНН:

<

***>) о взыскании суммы,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику  о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора № 1361 на поставку  продукции производственно-технического назначения от 15.05.2020г. в размере  27307553,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 30.04.2024 г. в размере 3188998,48 руб., расходов по оплате  государственной пошлины.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, в письменном отзыве сумму основного долга в размере 27307553,01 руб. признал  в полном объеме, просит размер штрафных санкций снизить в порядке ст.333 ГК РФ.  

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к  следующему.  

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2020 г. между АО  "Воронежстальмост" (поставщик) и ООО "Строительное управление-873" (покупатель)  заключен договор № 1361 на поставку продукции производственно-технического  назначения.  

В рамках указанного договора дополнительным соглашением № 11 от 25.07.2022 г.  стороны определили, что сумма поставки по дополнительному соглашению № 11 к  договору рассчитана по чертежам КМ и ориентировочно составляет 928319940 руб.  Окончательная сумма договора устанавливается после разработки чертежей КМД и его  письменного согласования с покупателем и определения фактического веса.  

Приложением № 8 дополнительного соглашения № 11 от 25.07.2022 г. стороны  определили предоплату в размере 64%, оплата 36% осуществляется со дня получения  выставленного поставщиком накладной/универсального передаточного документа на  отгруженную продукцию. Окончательный расчет за продукцию по договору  

осуществляется перед отгрузкой последней партии продукции на основании веса по  чертежам КМД.  

В рамках договора по дополнительному соглашению № 11 от 25.07.2022 г. истец  поставил в адрес ответчика товар на сумму 72620394,58 руб., что подтверждается  приобщенными к материалам дела универсальными передаточными документами,  транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов. Претензий по качеству  поставленного товара ответчиком заявлено не было.  

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 27307553,01 руб.,  что признал ответчик в отзыве на исковое заявление.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную  сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный  продавцом.  

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора  допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.  

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель  товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  кодекса (статья 488 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный  товар в рамках договора № 1361 на поставку продукции производственно-технического  назначения от 15.05.2020г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2024 г. в размере  3188998,48 руб.  

С выполненным истцом расчетом процентов по состоянию на 30.04.2024 г. в  размере 3188998,48 руб. суд согласен, представленный расчет соответствует условиям  заключенного сторонами договора и не нарушает прав ответчика. Период начисления  неустойки определен истцом с учетом наступления обязательств по оплате.  

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в общем размере  3188998,48 руб.  

Ответчик заявил о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует,  что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки (пункт 1).  

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей  возражения относительно размера заявленных требований.  

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Судом принято во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании  процентов в порядке ст.395 ГК. При расчете процентов применяются ключевые ставки ЦБ  РФ действовавшие в соответствующий период.  

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств получения истцом  необоснованной выгоды, а также доказательств наличия оснований для применения  статьи 333 ГК РФ. Таким образом, размер процентов не является завышенным и  соответствует последствиям нарушенного обязательства.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения.  

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера процентов  подлежит отклонению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются  на ответчика, при этом судом учитывается признание ответчиком иска на сумму  27307553,01 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное  управление-873" в пользу акционерного общества "Воронежстальмост" задолженность в  размере 27307553,01 руб., проценты в размере 3188998,48 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 65493,76 руб.  

Выдать акционерному обществу "Воронежстальмост" справку на возврат  государственной пошлины на сумму 109989,24 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья: В.В. Пантелеева