Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78691/2020

26 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Чайка" (адрес:  Россия 196650, г Колпино, г Санкт-Петербург, ул Тверская 39, ОГРН:  1057810101293);

ответчики: 1) Федеральное государственной казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская 5, ОГРН:  1027810323342); 2) Министерство обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2020;

- от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 11.01.2021; 2) ФИО3 по доверенности от 12.11.2020;

установил:

Товарищество собственников жилья "Чайка"  (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Минобороны России (далее – ответчик 1) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик  2) о взыскании  в порядке субсидиарной ответственности 389  823 руб. 61 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги  в многоквартирном доме, расположенном по адресу:. Санкт-Петербург, 

<

...>, за  период с  июля 2018 года по декабрь 2019 года.

В настоящем  судебном заседании  истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчиков 1 и 2 против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Чайка" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Размеры взимаемых платежей за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги рассчитываются в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифам г.Санкт-Петербурга.

Жилые квартиры №2, 3, 12, 74, 96, 123, 126, 129, 140, расположенные в указанном жилом доме, находятся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, право оперативного управления закреплено за Федеральным государственным учреждением "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района". ФГУ "Санкт-Петербургская КЭЧ района" являлась членом ТСЖ "Чайка" на основании заявления начальника Санкт-Петербургской КЭЧ подполковника ФИО4 от 10 мая 2007 года. 

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 года №756 ФГУ "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" была переименована в ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. 

В силу указанного приказа прекращения деятельности ФГУ "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" не происходило, произошло лишь изменение фирменного наименования организации, что в силу ст. 57,58 и 61 ГК РФ не является реорганизацией или ликвидацией организации. 

Жилое помещение по адресу ул. Ижорского батальона д.8 кв.2 было предоставлено на основании договора найма №132 от 01.12.2005 ФИО5 на время прохождения службы на срок до 17.12.2010 (п.5 договора). Доказательства, подтверждающие продление договора найма отсутствуют.

Согласно подп.4 п. 18 Договора договор найма прекращается в связи с окончанием срока службы. Из письма ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ (далее Управление) от 27.07.2018 №184/06-10/14612 усматривается, что ФИО5 уволен с военной службы в 2013 году. В соответствии с п. 19 Договора в случае прекращения договора найма в связи с окончанием срока службы наниматель и члены семьи должны освободить жилое помещение. Согласно архивной справке ф-9 ФИО5 и члены его семьи снялись с регистрационного учета 29.11.2012 года в связи с выездом в другое место жительства. С указанного времени в квартире никто не проживает, оплата за жилищо-коммунальные услуги не вносится. Учреждением выставлено требование нанимателю об освобождении жилого помещения в срок до 22 сентября 2017.

Жилое помещение по адресу ул. Ижорского батальона д. 8 кв.3 было предоставлено на основании договора найма №04-08/39 от 19.07.2011 ФИО6 на срок до 01.08.2012 (п.5 договора). Доказательства, подтверждающие продление договора найма отсутствуют.

 Согласно архивной справке о регистрации, наниматель и члены его семьи на регистрационном учете в спорный период времени не состояли, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносили, квартира не заселена в установленном законом порядке.

Жилое помещение, расположенное по адресу ул. Ижорского батальона, д. 8 кв. 12 не заселялось с момента сдачи дома в эксплуатацию, что Учреждением не оспаривалось. Задолженность за предыдущие периоды взыскивалась в судебном порядке.

03.09.2019 данное жилое помещение было предоставлено на основании договора найма №04-22/2058 ФИО7 на срок до 26.06.2024г.(п.5 Договора), поэтому в рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании долга за период с января по август 2019 г., т.е. до момента заселения жилого помещения в установленном порядке.

Жилое помещение по адресу ул. Ижорского батальона д.8 кв.74 было предоставлено по договору найма №04-26/298 от 02.11.2015 года ФИО8 сроком на один год (п. 1.3 Договора). Доказательства, подтверждающие продление договора найма отсутствуют.

Согласно архивной справке о регистрации наниматель и члены его семьи на регистрационном учете в спорный период времени не состояли, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносили, квартира не заселена в установленном законом порядке.

Жилое помещение по адресу ул.Ижорского батальона д.8 кв.96 было предоставлено до договору найма №75 от 25.03.2011 года ФИО9 сроком на один год (п.5 Договора). Доказательства, подтверждающие продление договора найма отсутствуют.

 Согласно справке о регистрации, представленной истцом в материалы дела, наниматель был снят с регистрационного учета 07.09.2018 года в связи с выбытием в другое место жительства. Таким образом, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда, с указанного времени наниматель не вносит платежи за жилищно-коммунальные услуга, в период времени с сентября 2018 года квартира не заселена в установленном порядке. Истцом ко взысканию предъявлен период с сентября 2018 по декабрь 2019 года.

Жилое помещение по адресу ул.Ижорского батальона д.8 кв.123 занимала наниматель ФИО10, которая, исполняя решение Колпинского районного суда по делу №2-491/2018, освободила жилое помещение 19.06.2018 года, что подтверждается справкой ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, задолженность по квартплате на дату сдачи отсутствовала.

В дальнейшем жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения №913 от 16.04.2019 года нанимателю ФИО11 сроком до 10.06.2022 (п.5 Договора). В период времени с июля 2018 по апрель 2019 жилое помещение не было заселено в установленном порядке, оплата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась, поэтому истцом заявлено требование о взыскании задолженности за указанный период.

Жилое   помещение   по   адресу   ул.Ижорского   батальона  д.8   кв.126  было предоставлено по договору №163 от 14.07.2006 ФИО12 на время контракта до 24.04.2009 (п. 5 Договора). Доказательства, подтверждающие продление договора найма отсутствуют.

Согласно пп.3 п. 18 Договора договор найма прекращается с истечением срока трудового договора. Из письма Управления от 27.07.2018 №184/06-10/14612 усматривается, что, согласно информации ОСК ЗВО от 15.06.2017, ФИО12 проходит военную службу в Восточном военном округе. Согласно архивной справке ф-9 наниматель и члены его семьи снялись с регистрационного учета в 25.04.2012 года в связи с выездом в другое место жительства. С этого периода времени квартира не заселена в установленном законом порядке.

Жилое помещение по адресу ул.Ижорского батальона д.8 кв. 129 было предоставлено по договору найма №04-08/314 от 12.09.2013 года ФИО13 Согласно п.5 Договора срок его действия истек 09.06.2014 года. Доказательства, подтверждающие продление срока договора найма отсутствуют. Наниматель на регистрационном учете в спорный период времени по указанному адресу не состоял, оплату за содержание жилья не вносил. Квартира не заселена в установленном законом порядке.

Жилое помещение по адресу ул.Ижорского батальона д.8 кв.140 было предоставлено по договору найма №04-26/195 от 21.08.2015 года нанимателю ФИО14 Согласно п,1.3 Договора договор заключен сроком на один год. Сведений о продлении данного договора, либо его изменении, дополнениях, совершенных в порядке, предусмотренном п. 6.1. названного договора, у Истца не имеется. Наниматель на регистрационном учете в спорный период времени по указанному адресу не состоял, оплату за содержание жилья не вносил. Квартира не заселена в установленном законом порядке.

Согласно справок о регистрации ф-9 и архивных справок в спорный период времени на регистрационном учете в указанных жилых помещениях никто не состоял, наниматели были сняты с учета в разные периоды, предшествующие спорному, в связи с выездом в другое место жительства.

Таким образом, снятие нанимателей жилых помещений с регистрационного учета подтверждает факт их выезда в другое место жительства, что, в свою очередь, является основанием для прекращения договоров найма жилого помещения.

Таким образом, у ответчиков за период с января по декабрь 2019 года образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по указанным квартирам в сумме 389 823 руб. 61 коп.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу положений статей 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ч.3. ст. 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит   обязательство   предыдущего   собственника   по   оплате   расходов   на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

За период с июля 2018 года по декабрь 2019 года собственник не произвел оплату взносов содержание общего имущества в многоквартирном доме и  коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 389 823 руб. 61 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

С момента возникновения у Учреждения права оперативного управления оно обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения в том числе взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и. если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 Исходя из пункта 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Следовательно, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно положению о Министерстве, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практикирассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных имуниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданскогокодекса Российской Федерации" (далее - Постановление 21) ответственностьсобственника имущества учреждения является особым видом субсидиарнойответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности,установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями,установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

На основании изложенного Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и Учреждения

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, ответчик отвечает по спорным обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации является собственником имущества казенного учреждения, именно оно несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности егоимущества.

На основании изложенного, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности с ответчика 1, а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 – с ответчика 2 за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика 1.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу товарищества собственников жилья «Чайка»  389 823 руб. 61 коп. задолженности, 10 796 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья «Чайка» из федерального бюджета 1267 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.